Escrito por Kit Knightly a través de Off-Guardian.org,
El último debate de la Primaria demócrata fue un asunto digno de vergüenza, incluso más de lo que suelen ser los "debates" políticos de Estados Unidos, te dejó con una pregunta candente: ¿Por qué está Michael Bloomberg en esta carrera?
A medida que todos los candidatos demócratas se apresuran a superarse unos a otros en términos de política de identidad, despertar y, a falta de una mejor palabra, credenciales "izquierdistas" … ¿Por qué un ex alcalde multimillonario y muy impopular arrojó su sombrero al ring? Debe haber sabido que iba a ser un objetivo masivo en el debate de esta semana.
Y, de hecho, lo era.
Todos tomaron fotos. Obviamente, Bernie Sanders iba a devolver el golpe después de que Bloomberg lo criticara durante la preparación del debate. Pero Warren, Buttigieg e incluso Biden también intervinieron.
Bloomberg fue atacado por racismo y sexismo y sus declaraciones de impuestos. Se convirtió en un frenesí de alimentación, tanto con los principales medios liberales como con los medios alternativos celebrando la matanza ritual como si la sangre de Bloomberg fuera a traer de vuelta el sol y garantizar una buena cosecha.
El guardián informó que Bloomberg era "Atacado rotundamente por los rivales en el debate democrático más feroz hasta ahora". CNN lo comparó con Donald Trump (La peor reprimenda en su léxico). MSNBC lo declaró “Sin preparación y sin equipamiento”.
Incluso algunos de los medios alternativos estaban entusiasmados con el free-for-all de Bloomberg:
¡Tenemos un debate!
– Aaron Maté (@aaronjmate) 20 de febrero de 2020
Maldición, eso estuvo bien. . . . Más de eso, por favor.
– Glenn Greenwald (@ggreenwald) 20 de febrero de 2020
Mierda, finalmente un verdadero #DemDebate con gente que dice cosas reales.
– Caitlin Johnstone ⏳ (@caitoz) 20 de febrero de 2020
Todos están de acuerdo: Bloomberg fue un desastre y Warren (especialmente) fue "histórico".
La intercepción escribió una brillante reseña de la actuación de Warren, incluido este párrafo clave:
Cuando Mike Bloomberg entró en el escenario del debate, la vieja Elizabeth Warren resurgió, convirtiéndose en una actuación histórica de debate que dejó al ex alcalde de la ciudad de Nueva York en un desastre políticamente ensangrentado. Resultó que Bloomberg era el florete que Warren necesitaba.
El guardián recogió que también había sido una noche exitosa para Warren, destacando en otro artículo "El fuerte desempeño de debate de Elizabeth Warren inspira el mejor día de recaudación de fondos hasta la fecha":
Warren, que repetidamente excoriaba al rival multimillonario Mike Bloomberg durante el debate de Nevada, disfrutó del mejor día de recaudación de fondos de toda su campaña en la parte posterior del evento. El senador de Massachusetts recaudó $ 2.8 millones en donaciones el miércoles, según su equipo de campaña.
"El florete que Warren necesitaba". Bastante.
Es curioso cómo funciona eso.
Entonces, ¿fue este un verdadero debate? ¿Poner a Michael Bloomberg en las acciones por una noche es una verdadera discusión política? ¿Hubo algún progreso genuino de discusión racional y debate filosófico anoche?
No vi ninguno. Vi un espectáculo de marionetas de acción en vivo.
Aceptar la narrativa a nivel superficial de esta campaña es extremadamente ingenuo. Recuerde cuán artificial es la política, especialmente la política estadounidense. Recuerde que el DNC arregló las primarias la última vez y alimentó las preguntas de debate a Clinton temprano.
No hay razón para pensar que ese tipo de manipulación todavía no se esté llevando a cabo. Debemos asumir que es como una línea de base.
De hecho, ya hemos visto signos de ello. Hicieron todo lo posible para excluir Tulsi Gabbard, y entonces cambió las reglas en el último minuto para incluir a Bloomberg. ¿Por qué hicieron eso?
¿Porque el DNC quiere un multimillonario con acusaciones de acoso sexual y evasión fiscal para correr contra Trump? Por supuesto no.
No, lo que sucedió en ese escenario fue, como corresponde, una pieza de teatro. Bloomberg es elegido como el villano, y todos abucheamos y silbamos mientras ata a una hermosa damisela a las líneas del ferrocarril, y luego vitorea cuando el tío Joe y la tía Liz aparecen en el automóvil, lo golpean en la nariz y salvan el día.
Como dijimos anoche:
Bloomberg definitivamente está ahí para cumplir una función. No podría ser más obvio si pusieran a un verdadero hombre de paja en el escenario, colgaran un letrero que decía "la élite" alrededor de su cuello, y Warren y Biden lo atacaran con bayonetas.
Bloomberg impulsa a todos los demás en la encuesta, él es "Exactamente la lámina que necesitan". Como todo lo demás en los medios, se trata del manejo narrativo.
en primer lugar, su presencia contrarresta la historia de Sanders.
Bernie Sanders no va a cambiar nada, ha demostrado con sus discursos de política exterior que es demasiado tímido para desafiar verdaderamente la ortodoxia del establecimiento (por eso personas como Jonathan Freedland lo prefieren a Corbyn) Pero es al menos un poco genuino. Ligeramente.
Sanders está ganando esta carrera, pero lo más importante es que está controlando la narrativa, elevando ideas peligrosas en la mente del público, ideas que podrían vivir en la mente y discursos de políticos más valientes y honestos. Todo esto como resultado de presentarse como un extraño de izquierda contra la derecha del partido demócrata. Bloomberg cambia esa conversación al poner otro extremo en el lado derecho.
Ahora Biden, Buttigieg y Warren son los candidatos sensatos en el medio, mucho más "izquierdistas" que el viejo Mike, pero mucho más "elegibles" que el loco loco Bernie. El compromiso racional.
(Nota: no he descartado por completo que el DNC termine dejando que Sanders gane la nominación; creo que el final del juego aquí podría ser que Sanders se enfrente a Trump, le pateen el trasero y declare que “los estadounidenses no quieren el socialismo "Y todos los izquierdistas son" no elegibles ". Aquí en el Reino Unido lo llamamos" ser Corbyned ").
En segundo lugar, existe el debilitamiento total de la idea de "debate", que se está volviendo más infantil en cada ciclo. La presencia de Bloomberg en ese escenario garantizó que nunca se discutieran problemas reales. En cambio, teníamos políticos supuestamente adultos intercambiando bromas baratas y "quemaduras enfermas" con la esperanza de complacer a sus animadoras en Twitter. La realidad apenas se tocó, y así es como les gusta.
La política se está volviendo justa Hermano mayor o Isla del amor solo con mejores trajes y presupuestos más grandes. Sin pensar, sin argumentos racionales, solo elige un equipo, tuitea un hashtag, anima tu lado. Anoche fue tan real como una pelea de la WWE, y no podría haber sido más obviamente manejado en el escenario si Mike Bloomberg hubiera entrado al sonido de cristales rotos y Lester Holt declarando "Por Dios, ¡esa es la música de Bloomberg!"
Bloomberg ya se ha beneficiado del campo simplemente al proporcionar una distracción del caos de Iowa. Como un miembro aún más rico de la "élite" que el resto de la votación, actúa como un disipador de ira, y muchos están tan felices de ver al multimillonario corrupto derribar una clavija que no se dan cuenta de que están animando a Joe Biden. , o Liz Warren o Pete Buttigieg o incluso esa otra morena cuyo nombre nadie recuerda.
Además, con sus frecuentes ataques a Sanders, puede torpedear al favorito (y solo una amenaza vagamente genuina) usando tácticas de desprestigio, mientras que las selecciones reales de DNC mantienen sus manos limpias (incluso pueden defender a medias a Bernie, actuando indignados mientras cosechan los beneficios) .
Por último, ahí está el juego de la política de identidad. Una gran cantidad de discurso político en estos días se trata de multimillonarios, algunos los atacan constantemente, otros los defienden como héroes de aspiración, pero ambos lados individualizan la desigualdad. Convirtiéndolo en el resultado maligno del excepcionalmente interesado, en lugar del subproducto natural del sistema diseñado para atraer todas las ganancias a la cima. Los multimillonarios son solo los jefes de la hidra, corten uno y dos más ocuparán su lugar.
Discutir la riqueza personal de la Persona A o el impuesto de la Persona B no es el problema real, y dejar que se convierta en algo así lo deja abierto al apaciguamiento suave. Si el problema es solo "multimillonarios", en lugar del sistema, entonces el establecimiento puede cortar a un miembro desechable del club por las rodillas, alimentarlo a la mafia que rebuzna y pretender que hemos hecho algunos avances hacia el progreso.
Lo que en realidad es una descripción bastante justa de lo que sucedió anoche.
Cualquiera que sea el resultado final de la carrera, Bloomberg no ganará, y su entrada a la carrera ya ha demostrado ser un tiro en el brazo para establecer candidatos en todo el directorio de DNC. Es difícil no ver eso como una invención.
Y mientras patear a alguien como Bloomberg mientras está deprimido puede sentirse bien, en este caso es cantar armonías con el coro principal. Y eso nunca es una buena idea.