No hay tanques para viejos marines: por qué la fuerza de combate más poderosa de Estados Unidos está reestructurando


Escrito por Tim Kirby a través de The Strategic Culture Foundation,

Para 2030, el Cuerpo de Marines de EE. UU. Habrá pasado una gran reestructuración, más notablemente eliminando los tanques del uso todos juntos y reduciendo su número total de hombres. El ejército estadounidense en casa pasó de ser un protector costoso pero casi invisible durante la Guerra Fría a un ícono de adoración obligatoria posterior al 11 de septiembre por los principales medios de comunicación. Por lo tanto, es muy sorprendente la poca atención que esta reestructuración masiva está recibiendo fuera de la blogósfera veterana. La élite de los militares más grandes, más caros y posiblemente más poderosos del mundo está repensando su estrategia, pero ¿por qué y a dónde va todo esto?

No hay conspiración

Una de las reacciones naturales ante el gobierno de los Estados Unidos de "reducir" una rama del ejército y cortar tanques será la reacción de pánico habitual de que "el fin está cerca" y que esto "es una señal" del fin de América. Es muy poco probable que este sea el caso. Las Fuerzas Armadas han obtenido de Trump todo lo que quieren y los "cheques están pasando". Actualmente no hay falta de fondos para el ejército de los EE. UU., Por lo que no debemos fingir que esta es la primera señal de ello. Además, lo nuevo 173,000 hombres fuerza

es solo un poco más pequeño que su Récord 2010 de más de 200,000 hombres. Entonces, ¿es una reducción en la mano de obra de aproximadamente el 13% una señal de un próximo colapso? No. ¿Esto ahorra una cantidad masiva de dinero para el presupuesto militar? No.

Lo mismo es cierto para los tanques, no están siendo cortados por razones financieras. Incluso con una sobreestimación segura del costo de un tanque M1 Abrams de $ 10 millones, hay mucho espacio en el presupuesto de $ 750 + mil millones de dólares para ellos. El costo no es el problema.

Lo siento, aceleracionistas, pero esto no es una señal de un próximo colapso.

La guerra fría finalmente está muerta

El cliché de que siempre estamos planeando pelear en la "guerra de nuestro padre" ha demostrado ser cierto una y otra vez a lo largo de la historia. Los generales conservadores de mentalidad conservadora de la Confederación esperaban una campaña puramente napoleónica de mosquete y bayoneta, y lo que obtuvieron fue el comienzo de una guerra industrializada. Los franceses estaban seguros de que la Primera Guerra Mundial implicaría el fuego de volea y la caballería con un aspecto brillante en sus "pantalones" rojos brillantes. Y, Estados Unidos ingresó a Vietnam con la mentalidad y las estrategias de luchar contra los poderes del Eje, "si dejamos caer suficientes bombas, se rendirán con seguridad".

Todo esto es un aspecto de la naturaleza humana simple, ya que planeamos lo que sabemos y entendemos, no algo teórico. Sin embargo, esta reestructuración de los Marines podría ser la excepción a la regla.

Durante la (s) Guerra (es) de Irak, se hizo evidente que los Estados Unidos con fuerzas diseñadas para combatir una Guerra Fría eran perfectos para aplastar al ejército tradicional de Saddam Hussein en cuestión de días. Ahora que tiene el mismo país durante una insurgencia con esas fuerzas, esa es otra historia.

Foto: El Abrams es un buen soldado pero un policía terrible.

El Abrams, que se desempeñó brillantemente contra los tanques de Irak, se convirtió en un pato sentado en entornos urbanos estrechos donde los yokels locales podrían golpearlo y paralizarlo con juegos de rol primitivos. Los entornos urbanos brindan oportunidades para golpear un tanque desde ángulos que reducen la efectividad de su armadura. Similar Se han reflexionado sobre la Marina de los EE. UU. con sus grandes y brillantes barcos que podrían ser fácilmente hundidos por misiles o ataques de botes de calidad de basura tripulados por aquellos dispuestos a sufrir bajas.

Esencialmente, los grandes objetivos blindados no son útiles para la guerra en el siglo XXI, cuando las armas ofensivas que pueden eliminarlos son extremadamente baratas en comparación, y las nuevas generaciones de armas antitanque baratas (er) continuar desarrollándose.

Por lo tanto, descargar tanques es probablemente un paso lógico. Para ser sincero, todos debemos dar un aplauso a los hombres que hicieron estos planes por no repetir los mismos errores de la historia al continuar luchando contra ISIS con una fuerza diseñada para romper el Pacto de Varsovia. Excepto que queda un problema …

Video: Una gran explicación de cómo se verá el nuevo Cuerpo de Marines de “Matsimus”.

China, de verdad?

La lógica oficial para la reestructuración afirma que la verdadera amenaza para la que está diseñado el Cuerpo de Marines es en realidad China y, por extensión, Rusia, no los talibanes / Al Nusra / ISIS, etc. Quizás porque odiar a China se ha convertido en algo genial para hacer bajo Para la administración Trump fue más fácil vender estas reformas como un medio para contrarrestar al dragón, pero una fuerza centrada en la infantería con algunos drones y tecnología nuevos no será lo que derrote a China. La infantería es lo que se necesita para mantener posiciones, pero buena suerte tratando de caminar a Guangzhou como una fantasía del Día D de Hollywood.

Lo que probablemente quieren decir, cuando afirman que Beijing es el verdadero objetivo, es que quieren contrarrestar a China en algunos conflictos de poder en luchas con pequeños números donde los tanques son débiles para el armamento de largo alcance de hoy. Esta lógica tiene mucho más sentido.

El núcleo de la decisión de reestructurar parece haber llegado de wargames en 2018-2019. Estos ejercicios jugaron un conflicto de estilo proxy entre los EE. UU. Y otras entidades en las arenas del Medio Oriente. The Marine Times desglosó los resultados de los juegos de guerra de la siguiente manera …

"Pero los tanques y los vehículos blindados han tenido problemas para sobrevivir ante la amenaza de un ataque de precisión y la gran cantidad de aviones no tripulados y sistemas de reconocimiento que inundan zonas de conflicto en todo el Medio Oriente".

También presentaron la experiencia de los movimientos de Turquía en Siria que respaldan la teoría de que los tanques están pasando de moda rápidamente …

“Turquía publicó videos destacando el papel mixto de los drones, los sistemas de artillería Paladin y los aviones que golpean la armadura siria desde los cielos en el transcurso de varios días. El ejército sirio parecía incapaz de defenderse del ataque de los sistemas de largo alcance. Incluso los tanques camuflados por edificios y arbustos no eran rivales para los sensores y la observación de imágenes térmicas desde los cielos ”.

Estos ejercicios probablemente fueron el clavo en el ataúd para los Abrams y una gran motivación para comprar más drones. El Marine Times lo resume así …

En cambio, el Cuerpo está buscando sistemas y unidades móviles que puedan sobrevivir al alcance de los incendios de precisión para "atraer fuerzas adversarias", crear dilemas para el enemigo y "consumir recursos adversos ISR", según el informe.

En resumen, ¿qué significa esta reestructuración?

No es parte de alguna forma de enmascarar la caída del "Imperio Americano" ya que el ejército todavía está bien financiado y la reducción de tropas es menor. Los costos de los tanques serán reemplazados por drones y otras tecnologías.

El Cuerpo de Marines está intentando estructurarse para luchar en la guerra de hoy y en el enemigo de hoy.

Según los recientes juegos de guerra, los Conflictos Iraq / Afganistán y los tanques de la Guerra Civil siria se están volviendo obsoletos rápidamente y este movimiento para deshacerse de ellos puede ser copiado por otras naciones.

Una fuerza de infantería de más de 170,000 personas con drones no asustará a China, pero tendrá mejores posibilidades de éxito en acciones ocupacionales contra insurgentes / terroristas, o en conflictos de poder contra China.

Para el contingente que cree que las personas no militares no pueden escribir sobre los militares, me gustaría recordarles que los gobiernos que envían a los ejércitos a morir generalmente no sirven, pero toman todas las grandes decisiones militares. Espero tu correo de odio.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *