yoEn noviembre de 2013, la capitalista de riesgo Aileen Lee publicó un artículo que acuña el término "unicornio" para describir una startup que tiene menos de una década y que vale al menos $ 1 mil millones (alrededor de £ 783 millones ahora). Ella eligió la palabra con cuidado, para transmitir una mezcla de rareza y alquimia. Lo que Lee aparentemente no anticipó fue que solo unos años más tarde se habría convertido en un nombre inapropiado: en estos días no hay nada raro en los unicornios.
De acuerdo a sitio web Crunchbase, 142 nuevas empresas cumplieron con los criterios en 2019, llevando el tamaño del rebaño a más de 500. Tienen un valor combinado de más de $ 2 billones, que es más grande que el producto interno bruto de países como Canadá e Italia, y su peso es quizás el indicador más llamativo del retorno de nuestra economía global a la exuberancia absoluta e ilimitada.
Puede parecer extraño para la mayoría de nosotros, que estamos acostumbrados a estancar los salarios y a un ámbito público cada vez más deteriorado, pero las empresas en realidad están inundadas de efectivo. Exprimidos por años de tasas de interés bajas, los inversores han estado en una búsqueda desesperada de activos que ofrecen un rendimiento por encima de cero, arrojando dinero a todos los candidatos imaginables.
A nivel mundial, más de la mitad de la deuda gubernamental pendiente ofrece un rendimiento negativo, lo que significa que muchos inversores ahora tienen que pagar por el privilegio de prestar dinero a los estados, donde al menos saben que sus activos probablemente estarán seguros. Pero incluso las corporaciones, que tienen más posibilidades de incumplimiento, han podido emitir bonos con rendimientos inferiores a cero, porque el interés que ofrece su deuda es marginalmente mayor, o menos negativo, si lo desea, que el interés sobre otros activos.
Entonces, ¿cómo se volvieron así las reglas de la economía? Las tasas de interés se redujeron inicialmente a raíz del colapso de Lehman Brothers en 2008 y la consiguiente crisis financiera, con el fin de impulsar la recuperación económica. Pero en ausencia de un crecimiento real para hablar, han estado atrapados allí desde entonces. El resultado es un préstamo barato y muchos préstamos.
En este contexto, demasiado efectivo y muy pocos lugares para ponerlo, los inversores han sido fácilmente seducidos por las luces brillantes y las cosas brillantes de Silicon Valley, donde una mentalidad de crecimiento a toda costa supera a métricas anticuadas y peatonales como la rentabilidad. ¿Por qué invertir en un antiguo bono de bajo riesgo o en un índice mundano que ofrece, a lo sumo, un pequeño retorno, cuando podría tomar una patada en una startup súper innovadora? Obviamente, el riesgo a la baja es sustancial, pero la posibilidad de haber visto al próximo Jeff Bezos o Mark Zuckerberg hace que las salpicaduras de efectivo sean sabrosas. Si hubiera gastado $ 22 en una acción de Apple en 1980 cuando la compañía se hizo pública, su participación ahora valdría casi $ 18,000.
Y así terminamos con estas sobrevaloraciones frecuentemente absurdas. Uber, Lyft y el propietario de Snapchat han recibido en el último año una inversión que les otorga etiquetas de precios multimillonarias, a pesar de que todos sufrieron una pérdida sólida. Tesla, con más de $ 13 mil millones en deuda a fines del año pasado, recientemente tuvo una capitalización de mercado de $ 160 mil millones, mayor que General Motors y Ford combinados.
El dinero que se derrama en esos cofres empresariales está siendo impulsado por una desesperación por sobrevivir en un mundo de bajo interés, a menudo con optimismo sin fundamento y, muy probablemente, una creencia exagerada en la capacidad de detectar la prodigio del mañana. Pero las banderas rojas comienzan a aparecer y debemos tomarlas en serio.
WeWork, famoso por operar espacios de co-trabajo con cerveza de barril, se vio obligado a abortar una gran cotización bursátil el año pasado, a pesar de haber atraído miles de millones de la compañía de inversión en conglomerados con sede en Tokio SoftBank. SoftBank posee apuestas considerables en negocios como Uber, Alibaba y Slack y su fundador multimillonario, Masayoshi Son, es aclamado regularmente como la respuesta de Japón a Warren Buffett.
El fallo de encendido llevó a los comentaristas a referirse al CEO y cofundador de WeWork, Adam Neumann, como una especie de Ícaro, un visionario que voló demasiado cerca del sol y se derrumbó. La valuación de la compañía se redujo de $ 47 mil millones absurdos a $ 8 mil millones aún deslumbrantes pero comparativamente insignificantes; Neumann fue destituido como CEO y se vio obligado a renunciar al control mayoritario de los votos de la empresa.
El estratega de Morgan Stanley, Michael Wilson, declaró en una nota a los clientes en septiembre pasado que "días de capital infinito para negocios no rentables" han terminado. El fracaso de WeWork en flotar, dijo, era una reminiscencia de tres eventos históricos: la desastrosa compra apalancada de United Airlines en octubre de 1989, que terminó efectivamente con el auge de las empresas que se compraban con deuda en la década de 1980; la vinculación de AOL-Time Warner en 2000, que marcó el inicio del busto de las puntocom; y la compra de JP Morgan Chase en 2008 del desaparecido banco de inversión Bear Stearns. "Fue una gran carrera", escribió Wilson. "Pero pagar valoraciones extraordinarias por cualquier cosa es una mala idea, particularmente para las empresas que nunca pueden generar un flujo positivo de flujos de efectivo".
Y aunque los mercados todavía se ven bastante boyantes, está claro que el cambio está en el horizonte. Hay más WeWorks por ahí, casas de naipes dirigidas por sabios delirantes, y debemos tratar de detectarlos antes de que nos tomen por sorpresa.
¿Por qué? Debido a que el colapso de una gran empresa puede enviar ondas de choque a toda la economía y no tenemos muchas defensas en este momento. ¿Recuerdas a General Motors? Según algunas cuentas, el rescate del gobierno de EE. UU. Después de la quiebra de la compañía en 2009 costo contribuyentes de más de $ 10 mil millones.
Y luego está el hecho de que las tasas de interés no pueden permanecer fijas en el suelo para siempre. Los bancos centrales deben aumentarlos para poder recortarlos nuevamente cuando sea necesario. El proceso de hacerlo, sin embargo, es poco probable que sea bonito. Las tasas bajas récord han creado distorsiones. Muchas compañías han asumido una gran cantidad de deuda porque ha sido muy barato hacerlo. Cuando las tasas suben, será más difícil pagar esa deuda. Como dijo Buffett: "Uno solo aprende quién ha estado nadando desnudo cuando baja la marea".
Por ahora esto puede sonar abstracto e irrelevante. Pero los sistemas financieros son una red compleja de riesgos y dependencias entrelazados. Nuestros ahorros, nuestras pensiones, nuestras hipotecas y nuestros préstamos están a merced de lo que está sucediendo en otros lugares, incluso en compañías que parecen invencibles hasta el momento en que no lo están. Así que ten cuidado con el unicornio, especialmente si en realidad es una molestia despeinada con un cono pegado a su cabeza. Puede parecer emocionante por ahora, pero bien podría ser un presagio de cosas desagradables por venir.
• Josie Cox es columnista, reportero, comentarista y locutor.