Escrito por Mark Glennon a través de Wirepoints.org,
Un comentarista aquí recientemente preguntó de esta manera: "¿Qué tan altos tendrían que subir los impuestos sobre la renta para compensar la reducción de la carga impositiva de la propiedad de Illinois a la de Indiana, Iowa o Wisconsin?"
Es un gran ángulo para verlo porque aprendes mucho al ver esas matemáticas. No se preocupe, hemos hecho los cálculos matemáticos a continuación. Verá que no es posible una reducción significativa del impuesto a la propiedad sin reformas estructurales importantes que reduzcan el gasto. También verá que no se puede esperar que el grupo de trabajo de desgravación fiscal sobre la propiedad del gobernador JB Pritzker presente mucho. Su informe saldrá a fines de este mes.
El motivo es simple. Los números son abrumadores. No se pueden lograr recortes significativos de impuestos a la propiedad sin reformas de gasto real.
Aquí está la respuesta a la pregunta de ese comentarista:
-
Si redujimos las tasas de impuestos a la propiedad residencial de Illinois para que coincidan con las de Indiana y cambiamos la carga al impuesto estatal sobre la renta, tendríamos que reducir las tasas de impuestos a la propiedad en un 56% y casi el doble del impuesto sobre la renta
. Se perderían diecisiete mil millones de dólares en ingresos por impuestos a la propiedad, lo que representa el 92% de lo que Illinois recauda en el impuesto estatal sobre la renta. -
Incluso para igualar las tasas de impuestos a la propiedad de Wisconsin, que son cuarto más alto en la nación, Illinois tendría que reducir sus tasas de impuestos a la propiedad en un 24%, y cambiar eso al impuesto sobre la renta significaría un aumento del impuesto sobre la renta de $ 7.6 mil millones: un salto del 40%.
-
Las tasas de impuestos a la propiedad de Iowa son un tercio más bajas que las nuestras, y recortar las nuestras para igualar las suyas significaría un aumento de $ 10 mil millones en el impuesto sobre la renta, un aumento del 54%
Para tener una perspectiva de cuán grandes serían esos aumentos de impuestos, considere que la propuesta de impuesto a la renta progresiva pendiente, el “Impuesto justo”, se estima de manera optimista para recaudar solo $ 3.5 mil millones de ingresos adicionales. Asi que, costaría cinco veces más que igualar las tasas de impuestos a la propiedad de Indiana a través de un aumento del impuesto sobre la renta de Illinois. Los nuevos ingresos del Impuesto justo son menos de la mitad de lo que se necesitaría incluso para igualar la tasa impositiva de propiedad de Wisconsin de alto impuesto.
Eso es solo parte de lo absurdo de las afirmaciones de que el Impuesto Justo ayudará a reducir significativamente los impuestos a la propiedad. Los $ 3.5 mil millones de nuevos ingresos del impuesto Justo han ya ha sido prometido varias veces. Un sinfín de mensajes de simpatizantes dice que el impuesto también permitiría arreglar el déficit estructural del estado, invertir en escuelas y atención médica, reparar nuestra infraestructura en ruinas, crear miles de empleos, "pagar las viejas cuentas del Partido Republicano", asegurando que los refugios de violencia doméstica estén mantenido abierto, ayudando a estabilizar nuestras pensiones, encaminándonos hacia la estabilidad fiscal y más. Pagar verdaderamente todo lo que se ha prometido con el Impuesto Justo requeriría tasas impositivas que se vuelven absurdas, lo que hemos estimado antes
Tampoco puede esperar mucha ayuda de la Fuerza de Tareas de Desgravación Fiscal de la Propiedad. No se le encarga producir los tipos de reformas drásticas de gasto que realmente se necesitan, incluida la reforma de pensiones genuina y la enmienda constitucional necesaria para eso. Además, la Administración Pritzker lo ha descartado. El grupo de trabajo ahora tiene más de 80 miembros, lo que hace difícil ver cómo se pondrá de acuerdo en algo audaz. Ellos ya rechazado Una medida sobre la reforma más obvia, aunque pequeña, necesaria, que está poniendo fin a los legisladores que dirigen las empresas de apelación de impuestos a la propiedad como trabajos paralelos.
¿Qué pasa con la legislación pendiente para consolidar las funciones de inversión de las pensiones de bomberos y policías suburbanos y del estado? ¿No se supone que alivia la carga del impuesto a la propiedad? Solo ahorrará un estimado $ 164 a $ 500 millones por año, según Pritzker, y eso es completamente especulativo. Eso es solo el 1.6% de los impuestos a la propiedad en el mejor de los casos, y nadie sabe si los ahorros del plan realmente se destinarán a la desgravación fiscal de la propiedad en lugar de gastarse en otro lugar.
El aspecto inicial del problema es que los impuestos a la propiedad de Illinois son monstruosos, los más altos de la nación junto con Nueva Jersey. Suman $ 31 mil millones en todo el estado, que es mucho más alto que cualquier otra fuente de ingresos gubernamentales para Illinois y sus municipios.
Pero el problema principal y fundamental cuando los agrega junto con todos los demás impuestos impuestos a nivel estatal y local es que terminamos como el "estado menos favorable a los impuestos" de Estados Unidos, como Kiplinger Personal Finance Recientemente lo puse. Es ese total el problema.
Tal vez el Grupo de trabajo sobre impuestos a la propiedad sugiera al menos algunas de las reformas que ayudarían, como la consolidación de distritos escolares y otras unidades de gobierno. Pero regresar a Illinois a niveles competitivos de impuestos y servicios requerirá una larga lista de reformas pequeñas y grandes que aborden la carga tributaria total del estado. Incluyen la reforma de las pensiones reales, las reformas de la negociación colectiva, el fin de los mandatos no financiados impuestos por el estado a los municipios y mucho más.
En resumen, cualquier reducción significativa del impuesto a la propiedad, como las tasas equivalentes para los estados vecinos, requeriría reformas que nuestro establecimiento político no considerará.