Escrito por Bradley Thomas a través del Instituto Mises,
Uno de los objetivos más citados y criticados de la organización Black Lives Matter es su deseo declarado de abolir la familia tal como la conocemos. Específicamente, BLM’s estados del sitio web oficial:
Rompemos el requisito de estructura de la familia nuclear prescrita por Occidente apoyándonos mutuamente como familias extendidas y “aldeas” que se cuidan colectivamente, especialmente a nuestros hijos, en la medida en que las madres, los padres y los niños se sienten cómodos.
Esta idea no es exclusiva de BLM, por supuesto. “Desorganizar” la “familia nuclear” es un objetivo comúnmente declarado entre las organizaciones marxistas. Dado que los fundadores de BLM han afirmado específicamente ser “marxistas entrenados, ”No debería sorprendernos que el liderazgo de la organización haya adoptado una visión marxista de la familia.
Pero, ¿dónde se origina esta hostilidad hacia la familia? En parte, proviene de las teorías de los mismos Marx y Engels, y de sus puntos de vista de que una versión matriarcal anterior de la familia rechazaba la propiedad privada como principio organizador de la sociedad. Sólo más tarde este antiguo modelo tribal de familia dio paso a la moderna familia “patriarcal”, que promueve y sostiene la propiedad privada.
Claramente, desde el punto de vista marxista, hay que oponerse a este “nuevo” tipo de familia, ya que la destrucción de este modelo familiar facilitará también la abolición de la propiedad privada.
Unidades familiares tempranas en la vida tribal
El libro de Frederick Engels de 1884 El origen de la familia, la propiedad privada y el estado
Al reconstruir los orígenes de la familia en un marco marxista, Engels se remonta a la etapa primitiva “salvaje” de la humanidad que, según su investigación, reveló una condición en la que “existían relaciones sexuales irrestrictas dentro de una tribu, de modo que todas las mujeres pertenecían a cada hombre, y viceversa “.
En tales condiciones, explicó Engels, “No se sabe quién es el padre del niño, pero sí quién es su madre”. Solo se pudo reconocer el linaje femenino. “[B]Al ser los únicos padres conocidos de las generaciones más jóvenes ”, explicó Engels, las mujeres como madres“ recibieron un alto tributo de respeto y deferencia, que equivalía a un gobierno femenino [gynaicocracy]. ”
Además, escribió Engels, las tribus se subdividieron en grupos más pequeños llamados “gentes”, una forma primitiva de una especie de familia extendida.
Estas gentes eran consanguíneas (es decir, incluían a personas descendientes del mismo antepasado) por parte de la madre, dentro de las cuales los matrimonios mixtos estaban estrictamente prohibidos. “Los hombres de ciertas ‘gentes’, por lo tanto, podían elegir a sus esposas dentro de la tribu, y lo hacían por regla general, pero tenían que elegirlas fuera de su ‘gentes’”, explicó Engels. Y el “matrimonio” en esta etapa era un asunto “comunitario”, lo que significa que las asociaciones múltiples entre hombres y mujeres estaban más cerca de la regla que de la excepción.
Debido a que las madres eran los únicos padres que podían determinarse con certeza, y las gentes más pequeñas se organizaban en torno a los parientes de la madre, las primeras unidades familiares eran de naturaleza muy materna y la ley materna sobre los derechos y deberes de la crianza de los hijos y la herencia era la costumbre.
Transición a la “familia de emparejamiento”
Este fue el estado de cosas durante miles de años, según Engels. Con el tiempo, sin embargo, surgió lo que Engels denominó la “familia emparejada”, en la que “un hombre tenía su esposa principal … entre muchas mujeres, y él era para ella el marido principal entre otras”. Esto se debió en gran parte a que las “gentes” dentro de las tribus desarrollaban más y más clases de parientes a los que no se les permitía casarse entre sí. Debido a estas crecientes restricciones, el matrimonio grupal se volvió cada vez más imposible y cada vez más reemplazado por la estructura familiar emparejada.
Sin embargo, bajo esta estructura, el papel de las madres seguía siendo dominante. Citando a Arthur Wright, un misionero de la tribu Seneca Iroquois, Engels señala: “La parte femenina generalmente gobernaba la casa … Las mujeres eran el poder dominante en los clanes [gentes] y en todas partes “.
El hecho de que todas las mujeres pertenecieran a la misma gens, mientras que los maridos provenían de gens separadas “fue la causa y el fundamento de la supremacía general y generalizada de las mujeres en tiempos primitivos”, escribió Engels.
“En el antiguo hogar comunista compuesto por muchas parejas casadas y sus hijos, la administración del hogar encomendado a las mujeres era tanto una función pública, una industria socialmente necesaria, como la adquisición de alimentos por parte de los hombres”, agregó.
A medida que la sociedad evolucionó, como la describió Engels, del “salvajismo” al “barbarismo”, una evolución importante fue el desarrollo de armas y conocimientos por parte del hombre que le permitieron domesticar y criar mejor a los animales.
El ganado y el ganado se convirtieron en una fuente de riqueza, un depósito de leche y carne. “¿Pero quién era el dueño de esta nueva riqueza?” preguntó Engels. “Sin duda fue originalmente la gens”, respondió, refiriéndose a una propiedad colectiva o grupal sobre las fuentes de riqueza. “Sin embargo, la propiedad privada de los rebaños debe haber tenido un comienzo temprano”.
“Adquirir los medios de existencia siempre había sido asunto del hombre. Las herramientas de producción fueron fabricadas y propiedad de él. Los rebaños eran las nuevas herramientas de producción, y su domesticación y cuidado era su trabajo. De ahí que poseyera el ganado y los bienes y esclavos que obtenía a cambio de ellos “ Engels explicó. Esta transición marcó un paso temprano de la propiedad “colectiva” a la propiedad “privada” sobre la propiedad, particularmente la propiedad de los recursos productivos.
Tal transformación, señaló Engels, “provocó una revolución en la familia”.
Parte de esa revolución implicó un cambio en la dinámica de poder del hogar.
“Todo el excedente que ahora resulta de la producción cayó a la parte del hombre. La mujer compartió su fruto, pero no pudo reclamar su propiedad ”, escribió Engels.
La situación doméstica de la mujer en la casa, que antes implicaba el control y distribución de los medios de sustento, se había invertido.
“El advenimiento del hombre a la supremacía práctica en el hogar marcó el traslado a su supremacía universal”, y además marcó el comienzo de “la transición gradual de la familia emparejada a la familia monogámica” (lo que consideraríamos la familia nuclear).
Con el estatus superior adquirido, escribió Engels, los hombres pudieron derrocar el derecho materno a la herencia, un movimiento que describió como “la derrota histórica del sexo femenino”.
La transición de la unidad familiar a un patriarcado centrado en el hombre se completó, según Engels. Gran parte de la culpa de esto se puede atribuir al surgimiento de la propiedad privada y al reclamo de los hombres sobre ella.
¿Cómo vencer al patriarcado?
Por tanto, desde el punto de vista marxista, la familia nuclear moderna va en contra del antiguo hogar “comunista” que Engels había descrito anteriormente. Es patriarcal y se centra en la propiedad privada.
“En la gran mayoría de los casos el hombre tiene que ganarse la vida y mantener a su familia, al menos entre las clases poseedoras. De este modo obtiene una posición superior que no necesita ningún privilegio legal especial. En la familia, él es el burgués, la mujer representa al proletariado ”. La unidad familiar, más que la tribu colectiva, se había convertido en la “unidad industrial de la sociedad”.
El derrocamiento de este dominio patriarcal sólo puede llegar, según Engels, mediante la abolición de la propiedad privada en los medios de producción, que él y los que están inmersos en la ideología marxista culpan del patriarcado.
“El inminente [communist] La revolución reducirá al mínimo todo este cuidado de la herencia al cambiar al menos la parte abrumadora de la riqueza permanente y heredable – los medios de producción – en propiedad social ”, concluyó.
¿Cómo sería este nuevo arreglo social, según Engels?
El cuidado y la educación de los niños se convierte en un asunto público. La sociedad se preocupa igualmente por todos los niños, legales o ilegales. Esto elimina la preocupación por las “consecuencias” que ahora forman el factor social esencial – moral y económico – que impide que una niña se entregue incondicionalmente al hombre amado.
En esto vemos ecos tempranos del estribillo actual de la izquierda moderna que ataca al “patriarcado” y la familia nuclear como instituciones esencialmente capitalistas y basadas en la propiedad privada.
En esto, BLM no se diferencia de otros grupos marxistas. Los objetivos de la organización se extienden mucho más allá del abuso policial y la brutalidad policial. El objetivo final es la abolición de una sociedad basada en la propiedad privada de los medios de producción.