Por Tom Arnold y Natalia Zinets
LONDRES / KIEV (Reuters) – PrivatBank ganó el martes una apelación en un tribunal de Londres que permite al prestamista más grande de Ucrania presentar reclamos por valor de miles de millones de dólares contra sus antiguos propietarios.
El caso es parte de una batalla legal prolongada entre el gobierno ucraniano y los antiguos propietarios Ihor Kolomoisky y Gennadiy Bogolyubov después de que PrivatBank fuera nacionalizado por la fuerza en 2016 como parte de una limpieza del sistema bancario del país.
Los inversores observan las negociaciones de Ucrania con PrivatBank y Kolomoisky, que tiene vínculos comerciales de larga data con el nuevo presidente ucraniano Volodymyr Zelenskiy, como un barómetro del clima comercial del país.
La demanda de PrivatBank contra los antiguos propietarios alega fraude que, según dice, le costó al banco cientos de millones de dólares.
Los antiguos propietarios niegan cualquier irregularidad y dicen que las autoridades ucranianas tergiversaron deliberadamente el estado de las finanzas de PrivatBank cuando fue tomado en manos del estado bajo una intervención respaldada por el FMI en diciembre de 2016.
En una declaración después de la sentencia, Kolomoisky dijo que no hubo fraude o pérdida causada al banco y que los reclamos del banco fueron mal concebidos y finalmente fracasarían.
"El Sr. Kolomoisky está buscando permiso de la Corte Suprema del Reino Unido para apelar estas decisiones y si se le otorga permiso, la pregunta de si el tribunal inglés tiene jurisdicción junto con la pregunta de si el proceso inglés debería haberse suspendido a favor de los procedimientos en Ucrania quedan por determinar ", dijo el comunicado.
El tribunal de Londres concluyó que PrivatBank tenía un buen caso para recuperar $ 1.9 mil millones, o $ 3 mil millones, incluidos los intereses, dijo PrivatBank en un comunicado.
"Este es un paso importante para lograr justicia para el Banco y el pueblo de Ucrania", dijo el director ejecutivo de PrivatBank, Petr Krumphanzl.
Una congelación de activos mundial en los activos de los antiguos propietarios permanecerá en su lugar mientras se escucha el caso, dijo PrivatBank.
Si la apelación jurisdiccional de Kolomoisky ante la Corte Suprema del Reino Unido es exitosa, la congelación de activos será cancelada, según la declaración de Kolomoisky.
El tribunal de Londres se negó a dar permiso a los acusados para apelar la sentencia del martes y les exigió que presentaran su defensa a fines de noviembre, dijo PrivatBank.
Los bonos soberanos denominados en dólares de Ucrania se movieron al alza en el comercio ligero, con la emisión de 2032
El banco central del país dijo en un comunicado que el veredicto era una buena noticia para la economía y los contribuyentes de Ucrania.
Las autoridades ucranianas dicen que se había dejado un agujero de $ 5.6 mil millones en las finanzas de PrivatBank debido a las prácticas de préstamo bajo la propiedad de Kolomoisky. Kolomoisky lo niega y ha emprendido acciones legales en los tribunales ucranianos para revocar la nacionalización.
"Es muy positivo para Ucrania que veamos el proceso judicial en Londres, donde el poder judicial es de alto nivel y transparente", dijo un administrador de fondos, que no quiso ser nombrado. "Sin embargo, todavía tenemos que esperar y ver cuál será la decisión al final".
El nuevo gobierno de Zelenskiy ha estado negociando un nuevo programa de préstamos del FMI para reemplazar un acuerdo standby de $ 3.9 mil millones que vence a principios de enero.
Pero el presidente de 41 años se enfrentó al escrutinio por sus vínculos con Kolomoisky y rechazó repetidamente las sugerencias de que ayudaría a Kolomoisky a recuperar el control del banco o ganar una compensación.
El vicegobernador del banco central de Ucrania dijo a Reuters la semana pasada que el tema había estancado las conversaciones con el FMI y advirtió sobre el "gran peligro" para Ucrania si un tribunal ucraniano anulaba la nacionalización.
En un comunicado en septiembre, el FMI no mencionó PrivatBank o Kolomoisky, pero dijo que Ucrania necesitaba combatir la corrupción, reducir la influencia de los oligarcas sobre la economía y minimizar "el costo para los contribuyentes de las resoluciones bancarias".