Escrito por Celine Ryan a través de Campus Reform,
Un profesor universitario consideró la caricatura amada "Bob Esponja" "violenta", "racista" e "insidiosa" en un artículo académico.
Profesor de la Universidad de Washington Holly Barker publicó sus reflexiones sobre el personaje de dibujos animados de esponja amarilla y sus amigos de aguas profundas en una revista académica llamada El Pacífico contemporáneo: un diario de asuntos insulares, que presenta artículos "legibles" centrados en temas "sociales, económicos, políticos, ecológicos y culturales".
En su artículo titulado "Esponja inestable y los legados de la violencia en la parte inferior del bikini"La queja principal de Barker depende de su percepción de que el escenario ficticio del programa de la ciudad de Bikini Bottom se basa en el atolón Bikini no ficticio, Un arrecife de coral en las Islas Marshall utilizado por el ejército de los EE. UU. para pruebas nucleares durante la Guerra Fría.
Los indígenas del área fueron reubicados durante las pruebas, lo que eventualmente hizo que el área fuera inhabitable debido a la radiación residual. Barker considera injusto que se permita a Bob Esponja y sus amigos "ocupar" el área cuando los pueblos indígenas no ficticios del área no tienen la opción de regresar a su tierra natal.
Como un "personaje estadounidense", Bob Esponja supuestamente tiene el "privilegio" de "no preocuparse por la detonación de las bombas nucleares". Para demostrar esto, el profesor cita a uno de los escritores del programa, quien dijo que el personaje principal es "un tipo que podría emocionarse mucho con una servilleta pero que no le importaría si hubiera una explosión afuera".
"Las detonaciones no causan preocupación por los personajes, como lo hicieron con los bikinianos, ni comprometen las actividades frecuentes de Bob Esponja, como visitar hamburgueserías o la playa con amigos". escribe Barker.
Bob Esponja y sus amigos supuestamente perpetúan las injusticias pasadas contra los pueblos indígenas del atolón de Bikini a través de la "ocupación y recuperación de Bob Esponja" de la laguna del lugar no ficticio. El escenario del espectáculo, dice Barker, es "violencia simbólica".
"Aunque el gobierno de los Estados Unidos eliminó a la gente de Bikini del atolón sobre la superficie, esto no le da licencia a Bob Esponja ni a ninguna otra persona, ficticia o de otro tipo, para ocupar Bikini", insiste Barker.
"La presencia de Bob Esponja en Bikini Bottom continúa la expulsión violenta y racista de los pueblos indígenas de sus tierras (y en este caso su cosmos) que permite a los poderes hegemónicos estadounidenses extender sus intereses militares y coloniales en la era de la posguerra", agregó.
A Barker también le preocupa la "apropiación cultural de representaciones icónicas de la isla del Pacífico", supuestamente evidente dentro de la "objetivación simbólica de Oceanía" de Bikini Bottom, teniendo un problema particular con "edificios con forma de piña, estatuas de la Isla de Pascua y tikis".
También lamenta los "motivos de la camisa hawaiana" y los sonidos de la guitarra de acero que son temas comunes en el espectáculo infantil.
Barker también intenta diseccionar y problematizar el tema musical de la caricatura con frases académicas.
"El primer acto de la canción es que los niños identifiquen quién reside en la casa de la piña", explica. "La respuesta de los niños, repetida extensamente a lo largo de la canción, afirma que la casa y Bikini Bottom son el dominio de Bob Esponja".
"Las directivas de la canción, incrustadas de humor, proporcionan al espectador un papel activo en la definición de Bikini Bottom como un lugar sin sentido, ya que se instruye a la audiencia 'Si las tonterías náuticas son algo que deseas … déjate caer en la cubierta y déjate caer como un pescado.'"
Al participar en el tema musical Sing-a-Long, Barker dice que "el espectador se convierte en un participante involuntario en la cooptación de la historia de Bikini y la exclusión del pueblo bikiniano".
Si bien Barker admite que los creadores del programa probablemente no tenían en mente el "colonialismo estadounidense" mientras desarrollaban la caricatura, ella califica de "inquietante" que no se dieran cuenta de que "Bikini Bottom y Bikini Atoll no eran para ellos". En consecuencia, Barker sugiere que "millones de niños" se han "aculturado a una ideología que incluye el personaje estadounidense Bob Esponja que reside en la tierra natal de otra gente".
De esta manera, el colonialismo supuestamente se "produce, reproduce y normaliza" a través de los dibujos animados.
Como si ficcionalmente "ocupar" tierras no ficticias no fuera suficiente, Barker también acusa a la caricatura de ser parcial contra las mujeres.
El profesor se queja de que "todos los personajes principales del programa son hombres", excepto Sandy Cheeks, la ardilla, a quien sugiere que solo se creó para aumentar la diversidad de género del programa.
"El nombre 'Bob' representa al hombre común, un hombre estadounidense común, muy parecido a un 'Joe'". Barker observa, concluyendo que "nuestra mirada en el mundo de Bikini Bottom, así como en la superficie de Bikini, se filtra a través de las actividades de los hombres".
Barker concluye su artículo insistiendo en que, aunque los escritores de Bob Esponja probablemente no quisieron "infundir un espectáculo infantil con prácticas coloniales violentas y racistas", el programa es parte de un problema mayor, una "práctica insidiosa de la desaparición de las comunidades indígenas".
"Deberíamos sentirnos incómodos con la ocupación de una comunidad estadounidense amante de las hamburguesas de la laguna de Bikini y las formas en que erosiona todos los aspectos de la soberanía".
Reforma del campus contactó a Barker para obtener más comentarios, pero no recibió una respuesta a tiempo para su publicación.