Escrito por Denis McEoin a través del Instituto Gatestone,
El viernes 29 de noviembre de 2019 tuvo lugar un ataque terrorista islamista en Londres. Dos jóvenes, ambos recién graduados de la Universidad de Cambridge, Jack Merritt (25) y Saskia Jones (23), fueron apuñalados y asesinados por un solo atacante. Fue una pérdida de vidas terrible e innecesaria.
La ironía especial sobre las muertes de Jack y Saskia es que ellos (y un colega) habían estado involucrados con la Universidad de Cambridge. Aprendiendo juntos programa de rehabilitación penitenciaria, similar a la versión estadounidense conocida como De adentro hacia afuera, los cuales reúnen a los reclusos con los estudiantes para aprender juntos. El programa británico está dirigido por la Universidad de Cambridge. Instituto de criminología, de los cuales tanto Merritt como Jones había recibido M.Phils en criminología
Ese viernes, el quinto aniversario del programa, asistían a una conferencia sobre rehabilitación de delincuentes. El evento, dedicado a trabajar en la reintegración de los prisioneros después de su liberación, tuvo lugar en el majestuoso Sala de pescaderías en el extremo norte del puente de Londres. Asistieron una mezcla de académicos, estudiantes, graduados y ex prisioneros, algunos con etiquetas.
Justo después del almuerzo, a las 12.58 p.m., la conferencia estalló en el caos cuando uno de los participantes amenazó con estallar. Un hombre, luego identificado como Usman Khan, reveló que llevaba puesto lo que parecía ser un chaleco suicida. No está claro qué planeaba hacer, dado que el chaleco era falso y no podría haber servido en ningún ataque. Sin embargo, tenía dos cuchillos pegados a sus muñecas. Cuando salió del Salón y bajó al puente, fue con estas armas que mató a Merritt y Jones e hirió a varios otros, algunos gravemente.
Sorprendentemente, en lugar de correr por sus vidas, muchos de los participantes de la conferencia, incluidos algunos prisioneros, abordó a Khan. Uno era un asesino convicto en el día de lanzamiento. Dos de estos héroes fueron Merritt y Jones, quienes pagaron por su valentía con sus propias vidas.
Que Khan estaba allí casi creía en mendigos. Estaba bajo licencia de la prisión, donde había cumplido solo la mitad de una condena de 16 años de prisión por involucrarse con otros en planes para lo que podría haber llevado a una gran atrocidad terrorista. Estuvo en la conferencia porque se creía que estaba trabajando para su propia desradicalización. Obviamente, no había sido desradicalizado.
Nueve años antes, cuando tenía 19 años, Khan había sido un miembro destacado de un equipo terrorista. inspirado en al-Qa'ida. Los miembros fueron arrestados y juzgados en 2012, cuando Khan y otros dos recibieron sentencias indeterminadas; Khan fue clasificado como nunca lanzado. Nunca habían llevado a cabo un ataque, pero tenían planes ambiciosos
Había nueve acusados en total, pero Khan y otros dos. fueron descritos por el juez quien los sentenció, el juez Alan Wilkie, por haber sido "yihadistas más serios que los demás". Wilkie también tenía prevenido que Khan no debería salir de la cárcel antes de tiempo:
A mi juicio, estos delincuentes permanecerían, incluso después de un largo período de encarcelamiento, de un riesgo tan significativo que el público no podría estar adecuadamente protegido al ser administrado bajo licencia en la comunidad, sujeto a condiciones, en referencia a una liberación predeterminada fecha.
Esa advertencia no fue atendida cuando se trató de una reconsideración de la situación de Khan.
En una audiencia de apelación en 2013, Khan recibió una sentencia determinada de 16 años en prisión. Había cumplido unos cinco años de esto cuando fue liberado bajo licencia mientras llevaba un brazalete de tobillo con GPS. Según una investigación de la BBC:
Durante su tiempo en prisión, Khan completó un curso para personas condenadas por delitos de extremismo y, después de su liberación, inició un plan para abordar las causas profundas del terrorismo.
El primer curso que siguió Khan, el Programa de Intervención de Identidad Saludable, se puso a prueba desde 2010 y ahora es el principal esquema de rehabilitación para los presos condenados por delitos relacionados con el extremismo.
Sin embargo, hubo un defecto en estos esquemas: no se habían probado ni evaluado completamente. El corresponsal de asuntos internos de la BBC, Danny Shaw, remarcado:
El año pasado, el Ministerio de Justicia publicó los resultados de la investigación sobre el proyecto piloto que encontró que fue "visto positivamente" por una muestra de quienes asistieron y realizaron el curso.
Sin embargo, el departamento no ha completado ningún trabajo para probar si el esquema evita la reincidencia o aborda con éxito el comportamiento extremista.
Tampoco se ha evaluado el impacto del Programa de Desistencia y Desconexión, en el que Khan participó después de su lanzamiento el año pasado.
No es necesario decir que el ataque de Khan es evidencia de que tales esquemas son inherentemente inestables y, en cierto porcentaje de casos, es probable que fallen.
En realidad, la tasa de fracaso ya había sido predicha por Ian Acheson, un experto británico en prisiones que actualmente es asesor principal de los EE. UU. Proyecto contra el extremismo. En 2015, el Secretario de Justicia de Gran Bretaña, Michael Gove, nombró a Acheson, con la ayuda de un pequeño equipo de expertos, para llevar a cabo una revisión independiente del extremismo islamista en las cárceles y el sistema de libertad condicional en Inglaterra y Gales. Un resumen de los principales hallazgos. del informe final de Acheson ha sido puesto a disposición en línea por el gobierno del Reino Unido.
Sin embargo, el 1 de diciembre, el propio Acheson escribió un artículo para el London Times intitulado "Ataque en el Puente de Londres: les dije a los ministros que estábamos tratando a los presos terroristas con una ingenuidad asombrosa. ¿Me escucharon?"
En él, reveló que su encuesta fue originalmente rechazada por el CEO del Servicio de Prisiones y Libertad Condicional de Gran Bretaña, a quien Gove tuvo que anular. Continúa escribiendo que "lo que encontramos fue tan terriblemente malo que tuve que aceptar que el lenguaje en el informe original fuera atenuado. En retrospectiva, no estoy seguro de que esa fue la decisión correcta". Continúa con un relato profundamente preocupante de lo que él y su equipo encontraron:
Hubo serias deficiencias en casi todos los aspectos de la gestión de los delincuentes terroristas a través del sistema que son relevantes para Usman Khan. El personal de la prisión de primera línea era vulnerable a los ataques y estaba mal equipado para contrarrestar el extremismo de odio en los desembarcos de la prisión por temor a ser acusados de racismo. Los imanes de la prisión no poseían las herramientas, y a veces la voluntad, para combatir la ideología islamista. El sistema de recopilación de inteligencia del servicio penitenciario estaba irremediablemente fracturado e ineficaz.
El resto del artículo debe leerse en su totalidad, ya que es una acusación condenatoria de la forma en que se maneja el extremismo islámico y la desradicalización de los terroristas dentro de la red penitenciaria del Reino Unido. En un momento, él escribe:
¿Qué tiene esto que ver con Khan? Muchas de las recomendaciones que hice se relacionaron con lo que vi como brechas serias en la gestión de los delincuentes terroristas bajo custodia y "a través de la puerta".. Hubo una falta de experiencia y adecuación en los arreglos para la supervisión de la libertad condicional de estos delincuentes potencialmente más letales.
Las preguntas que Acheson procede a hacer son detalladas y están bien informadas. Quizás las agencias gubernamentales responsables del encarcelamiento y la desradicalización de terroristas y aspirantes a yihadistas lo escuchen a él y a otras personas que estén profundamente informadas sobre el problema e introducirán al menos algunas de las muchas reformas que exige.
Trágicamente, eso puede no suceder. Como él mismo admite, es probable que sea una persona non grata dentro del servicio y tal vez el Ministerio de Justicia:
Además, hay preguntas legítimas que hacer sobre las calificaciones de las personas clave en este rol altamente sensible y cómo fueron nombrados. El Servicio de Prisión y Libertad Condicional de HM, donde pasé casi una década trabajando, es una tienda notoriamente cerrada cuando se trata del avance de su liderazgo superior, sin importar lo que diga la persona de relaciones públicas.
Para hacer la vida aún más difícil para los funcionarios de prisiones en todos los niveles, un estudio publicado por el Ministerio de Justicia en mayo de 2019, reveló que los musulmanes radicales en prisión en el Reino Unido están casi fuera de control hasta el punto de gobernar las cárceles. Titulado "Explorando la naturaleza de los grupos musulmanes y la actividad relacionada con pandillas en tres prisiones de alta seguridad: resultados de la investigación cualitativa", El estudio pinta una imagen inquietante que podría haber sido un guión para un violento drama de televisión.
Ahi esta un resumen útil de la situación del Reino Unido por Patrick Dunleavy, ex inspector general del Departamento de Correcciones del Estado de Nueva York. Dunleavy ha testificado como testigo experto ante el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes sobre la amenaza de la radicalización islámica en el sistema penitenciario de los Estados Unidos.
En su resumen del 19 de junio de 2019, Dunleavy identifica a un grupo de musulmanes radicalizados que funcionan como una pandilla en las cárceles del Reino Unido, tomando el control del territorio y ejerciendo influencia sobre los prisioneros musulmanes existentes y nuevos, incluso cuando estos últimos no entran en la cárcel como extremistas o Partidarios terroristas. Dunleavy resume la influencia de esta amplia "pandilla":
La obediencia se logra mediante la violencia y la intimidación llevadas a cabo por miembros del grupo conocido como ejecutores. "Los que habían cometido crímenes terroristas a menudo tenían roles más importantes en la pandilla", según el estudio. encontró, "facilitado por el respeto que algunos prisioneros más jóvenes les dieron".
El liderazgo da las órdenes para todos los actos de violencia. Ningún miembro actúa por su cuenta. Si lo hace, dijo un recluso, un líder lo lleva a un lado …
El estudio describió a los líderes como manipuladores, dominantes y francos y, sin embargo, descubrió que podían presentarse ante el personal de la prisión como obedientes y educados. En otras palabras, "prisionero de la cárcel".
Una situación similar existe en los Estados Unidos, donde los radicales musulmanes también forman estructuras similares a las pandillas de refuerzo mutuo y coerción. Dunleavy dibuja por su cuenta experiencia directa de las cárceles de EE. UU .:
Fui asignado a la "Operación Hades" en ese momento, un grupo de investigación multifacético de agentes, analistas y agentes de la ley federales, estatales y locales encargados de explorar el nivel de reclutamiento radical islámico en el sistema penitenciario.
El estudio encontró que grupos terroristas como Al Qaeda no veían la prisión como un obstáculo. Todo lo contrario, lo vieron como una oportunidad para organizarse y expandirse.
En la prisión, los terroristas diseñaron una estructura organizativa que proporciona roles específicos para cada miembro, roles idénticos a los que se encontraron en el Reino Unido; líderes, reclutadores, ejecutores, soldados de a pie. El informe de inteligencia también dijo que los terroristas operarían a su grupo en la prisión como una "hermandad", y que el reclutamiento prosperaría porque tenían un gran "grupo de personas vulnerables" de las cuales sacar.
Sin embargo, en opinión de Dunleavy, las autoridades penitenciarias y antiterroristas estadounidenses han manejado estos asuntos mejor que sus contrapartes en el Reino Unido:
Parece que a Estados Unidos le fue mejor frenar a los grupos islámicos radicales que se organizan en el sistema penitenciario que a nuestros homólogos del Reino Unido y la UE. Esto puede deberse en parte al programa Iniciativa de Inteligencia Correccional operado por la Fuerza de Tarea Conjunta contra el Terrorismo (JTTF) del FBI, que continúa basándose en las recomendaciones del informe de 2002.
Si hay una deficiencia, está en el área de supervisión posterior a la liberación de terroristas condenados.
Como tenemos previamente reportado, más terroristas están siendo liberados de la custodia sin un programa viable de desradicalización o un sistema de monitoreo establecido.
El lugar donde viven o trabajan, así como cualquier participación en las redes sociales después de su lanzamiento, debe ser estrictamente monitoreado. Cualquier inteligencia importante obtenida de esto debe compartirse en todos los ámbitos con las agencias participantes. Los viajes internacionales también deberían estar restringidos.
La trayectoria de Usman Khan confirma la inquietud de Dunleavy por la "supervisión posterior a la liberación de terroristas condenados". ¿Es posible alguna forma de desradicalización? No es ningún secreto que cientos de ex combatientes del Estado Islámico / Da'esh pueden haber regresado o esperar aún regresar a sus países de origen en Europa:
Jürgen StockEl jefe de la Interpol, que también es criminólogo y agente de la ley de Alemania, dijo: "Pronto podríamos enfrentar una segunda ola de otras personas vinculadas o radicalizadas del Estado Islámico que podríamos llamar Isis 2.0".
"Muchos de estos son sospechosos de terrorismo o aquellos que están vinculados a grupos terroristas como partidarios que enfrentan entre dos y cinco años en la cárcel. Debido a que no fueron condenados por un ataque terrorista concreto sino solo apoyo para actividades terroristas, sus sentencias son quizás no tan pesado ".
Muchos de estos combatientes ya están bajo custodia bajo control turco. Un informe reciente de Ankara indica que el gobierno islamista turco está amenazando con liberarlos y enviarlos a Europa. Si eso sucede, manejar tal afluencia podría convertirse en un dolor de cabeza intenso y posiblemente irresoluble para las autoridades penitenciarias, de seguridad y antiterroristas de todo el mundo.
En la Parte II, examinaremos lo que los estados occidentales tendrán que hacer y ya deberían estar haciendo para anular esta amenaza.
* * *
Posdata. Justo cuando este artículo terminó de editarse, un evento sombrío, una vez más en Londres, tuvo lugar en una espeluznante réplica del ataque terrorista de noviembre de Usman Khan en el Puente de Londres. El 2 de febrero, un joven musulmán, Sudesh Amman, apuñaló a dos transeúntes en Streatham, un distrito de Londres. Diez días antes, al igual que Khan, había sido liberado de la prisión a mitad de su sentencia por delitos terroristas en 2018. También fue asesinado a tiros por la policía armada, y en su caso ninguna de sus víctimas murió.
Amman era una de las cinco personas con mayor riesgo de terrorismo en el país y se sabía que todavía tenía opiniones extremistas, sin embargo, su junta de libertad condicional no lo evaluó antes de dejarlo en libertad para salir a la calle, sacar un cuchillo de una tienda y atacar a dos gente inocente. Esto, a pesar del hecho, como veremos en la segunda parte, de que el gobierno había anunciado anteriormente planes para endurecer las sentencias y poner fin a la mitad de la liberación de los presos terroristas.