Por Howard Schneider, Ann Saphir y Jonnelle Marte
(Reuters) – Pare con los "50 Bs". Comience con los 60.
El rápido giro de la Reserva Federal de EE. UU. De reducir su balance general en alrededor de $ 50 mil millones por mes a expandirse ahora en $ 60 mil millones mensualmente, ha demostrado tanto la dificultad que la Fed ha enfrentado en un entorno político cambiante, como los riesgos de experimentar con sistemas sensibles en tiempo real.
El proceso de reducir el balance de sus niveles de la era de crisis de más de $ 4 trillones en activos, efectivamente "liberando" parte del estímulo implementado para combatir la peor crisis financiera en un siglo, fue agonizado durante años por los encargados de formular políticas que estaban bajo una presión intensa de los republicanos en Capitol Hill que querían un banco central más pequeño que no estuviera tan arraigado en los mercados privados.
Aquellos legisladores elogiaron el cuidadoso derroche de $ 50 mil millones al mes cuando la Fed lo lanzó en 2017, y pretendía, como dijo la ex presidenta Janet Yellen, ser tan aburrido y no disruptivo que sería "como ver la pintura seca. "
Y así fue, hasta que el presidente Donald Trump se dio cuenta cerca del final de su segundo año en el cargo, dejó de lado las preocupaciones republicanas sobre el tamaño de las tenencias de activos de la Fed y criticó a los banqueros centrales por hacer lo que los principales miembros de su partido habían exigido.
"Detente con los 50 B", tuiteó Trump en diciembre.
Lejos de las preocupaciones tradicionales del Partido Republicano sobre el "dinero fácil", Trump sintió que el retiro de la Reserva Federal de los mercados de bonos e hipotecas estaba agregando aún más un lastre económico más allá de lo que entonces eran aumentos de tasas en curso.
Para julio, la reducción mensual de $ 50 mil millones había terminado. Dos meses después, la Fed enfrentó un nuevo problema, uno que no tenía nada que ver con Trump y todo que ver con su nuevo sistema para administrar las tasas de interés.
Ese sistema dependía de que la Fed supiera aproximadamente cuánto demandarían los bancos en depósitos en el banco central, que las instituciones financieras pueden querer mantener por una variedad de razones.
PINTADO EN UNA ESQUINA?
Pero a medida que pasaba el tiempo, los funcionarios de la Fed se dieron cuenta de que no estaban seguros de cuál sería la demanda y tendrían que sentir lo que querían.
El mes pasado, el ejercicio de secado de pintura de Yellen se dio vuelta y planteó preguntas sobre qué tan preparada estaba la Fed para administrar una parte central de su negocio, asegurando una liquidez adecuada en los mercados financieros.
"Me sorprendió mucho la lucha que ha tenido la Reserva Federal para obtener las tasas de la noche a la mañana donde quieren que estén". Northern Trust (NASDAQ 🙂 economista Carl Tannenbaum dijo. "La Fed ha tenido un infierno de tiempo" dirigiendo las tasas durante la noche al punto medio de su rango objetivo de 1.75% a 2.00%.
Parte del problema, dijo, es que la Fed estaba tan decidida a reducir el balance en el "piloto automático" que "probablemente empujó la reducción del balance más de lo que debería haber hecho".
Pero el hecho de que las reservas se estaban volviendo escasas, dijo Tannenbaum, debería haber sido obvio.
Para Tannenbaum, la nueva operación definitivamente debe considerarse bajo el paraguas de la política monetaria. "La política monetaria se implementa con una combinación de pasos", explicó. "Los pasos tomados recientemente por la Reserva Federal son parte de la política monetaria y deben considerarse eso".
No es así, dijo el presidente de la Fed de Dallas, Robert Kaplan.
"No tiene la intención de crear más alojamiento o crear más estímulo", dijo a los periodistas después de una charla en el Commonwealth Club en San Francisco. "Esto no pretende tener ningún impacto en la política monetaria. No está diseñado de esa manera".
Las dos reducciones de tasas de interés aprobadas por la Fed este año también se han caracterizado como "recortes de seguros" destinados a extender la recuperación y proteger una economía que se encuentra en un "buen lugar".
Pero independientemente de la intención, los pasos tomados este año para reducir las tasas y ahora para expandir el balance general pueden equivaler a una reducción de los ajustes de política monetaria realizados el año pasado, dicen algunos inversores. Si la Fed reduce las tasas de interés dos veces más este año, deshacería por completo las cuatro alzas de tasas de interés aprobadas en 2018.
"Es una flexibilización cuantitativa efectiva. Los inversores deberían considerar esto como un sí, una inversión completa de la política de la Fed de hace un año", dijo Chad Morganlander, gerente senior de cartera de Washington Crossing Advisors en Florham Park, Nueva Jersey. "Esto confirma a los inversores que la Fed les respalda. Harán lo que sea necesario para mantener la calma del sistema financiero de Estados Unidos ".
Powell y otros formuladores de políticas enfatizan que el mensaje es importante. El presidente de la Fed dijo el martes que la expansión del balance general "no debe confundirse de ninguna manera" con las compras de activos realizadas durante la crisis financiera.
El presidente del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis, Neel Kashkari, hizo eco de ese mensaje en Nueva York el viernes por la mañana. Dijo que el banco central estaría operando con un gran balance "en el futuro previsible".
Y tuvo cuidado de señalar que las compras de letras del Tesoro a corto plazo son diferentes de las compras de bonos a largo plazo.
"QE fue diseñado para mover también tasas largas comprando activos a largo plazo", dijo. "Si la Reserva Federal compra facturas a corto plazo solo para proporcionar liquidez al sistema, no hay nada de QE al respecto".