Por Howard Schneider
WASHINGTON (Reuters) – Seis semanas después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, declarara una emergencia nacional por la propagación del nuevo coronavirus, Estados Unidos está profundamente dividido sobre la respuesta económica y de salud correcta.
Lo que se entendió como un gran experimento en acción rápida, casi $ 3 billones en apoyo federal para mantener a flote a las empresas e individuos de EE. UU. A medida que la actividad económica se congelaba, se está convirtiendo en un cúmulo de señalamientos e incertidumbre.
Millones de trabajadores en la economía más grande del mundo se preguntan cuándo llegarán sus beneficios de desempleo o incluso cuándo podrían registrarse para ellos. Grupos de empresas se están enfrentando para competir por ayuda. Los gobiernos estatales y municipales están tomando sus propias formas, a veces conflictivas, en las decisiones sobre cuándo dejar que las empresas se reabran durante una crisis infecciosa de salud nacional que no respeta las fronteras.
Como un asunto de salud, el enfoque también se ha convertido en un mosaico, con un presidente propenso a recomendar remedios improvisados e incluso potencialmente peligrosos, y funcionarios estatales que acuerdan genéricamente que se necesitan "más" pruebas, pero no exactamente cuánto más Sería necesario para la seguridad pública.
Mientras tanto, las más de 50,000 muertes de COVID-19 en los Estados Unidos son las más importantes del mundo, aunque según la población, sus aproximadamente 160 muertes por millón a la semana pasada están muy por debajo de las principales naciones europeas como Italia, Francia y España.
(Seguimiento gráfico interactivo de la propagación global del coronavirus: https://graphics.reuters.com/CHINA-HEALTH-MAP/0100B59S39E/index.html)
La aprobación del Congreso a fines de marzo de la Ley CARES de $ 2.3 billones fue una señal inicialmente optimista de que el gobierno de los Estados Unidos estaba unido y listo para reemplazar los salarios de los trabajadores y los ingresos de las empresas con pocas preguntas formuladas mientras el país luchaba contra la pandemia de coronavirus. Un paquete de seguimiento por valor de casi $ 500 mil millones aprobado el viernes muestra que la llave todavía está abierta.
Pero las viejas fallas reaparecieron la semana pasada y pueden empeorar en los próximos días. El petróleo y otras industrias están presionando para obtener más efectivo, los estados exigen ayuda, y lo que se suponía que era un momento en que la ayuda se desplegó rápidamente ha generado indignación sobre quién ha recibido ayuda y quién no.
La Universidad de Harvard, señalada por el presidente Donald Trump por el tamaño de su dotación, envió $ 8,6 millones asignados de acuerdo con una fórmula que se aplica a todos los colegios y universidades. Varias otras instituciones de élite incluyen a Yale y Stanford.
Las empresas que cotizan en bolsa que obtuvieron préstamos para pequeñas empresas, exprimiendo a las tiendas familiares que dicen que no pueden acceder al dinero, también están comenzando a devolverlas después de que los préstamos se divulgaron en registros públicos y se señalaron en los informes de los medios.
Las cadenas de restaurantes Shake Shack (NYSE 🙂 y Ruth's Chris se encuentran entre las compañías que devuelven préstamos multimillonarios recibidos bajo el programa de préstamos, a pesar de la redacción explícita de que las corporaciones de cadenas de restaurantes y hoteles toman prestado en función de cada una de sus ubicaciones, no de su ubicación general tamaño corporativo
Otras compañías que cotizan en bolsa están cavando y reteniendo el dinero, arriesgándose a una reacción violenta.
La incertidumbre también rodea a programas clave como el seguro de desempleo ampliado. Se aprobaron mayores beneficios como una forma de reemplazar los salarios perdidos para los trabajadores que fueron despedidos del trabajo mediante el cierre obligatorio de algunos negocios y el cierre voluntario de otros a medida que la demanda de productos y servicios se acumulaba.
El argumento económico para los pagos ampliados a los individuos reflejó un raro consenso entre los economistas conservadores y liberales de que este era un momento para dejar de lado los argumentos sobre equidad e incentivos y emitir cheques, en lugar de arriesgarse a llevar a la economía a una recesión más permanente.
Pero incluso antes de que el conjunto completo de nuevos beneficios haya comenzado a fluir, estados como Georgia y Carolina del Sur han comenzado a pedir a las empresas que vuelvan a abrir, desafiando las recomendaciones de muchos expertos en salud.
Eso está obligando a elegir entre los empleados que se suponía que debía evitarse: exponerse a riesgos para la salud o no tener dinero para pagar sus facturas.
Y en una nueva fisura, el líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, un republicano de Kentucky, sugirió que los estados podrían ir a la bancarrota en lugar de esperar más ayuda federal mientras lidian con la reducción de los ingresos fiscales.
Sus comentarios hacen eco de lo que algunos consideraron un error crítico en los años posteriores a la crisis financiera y la recesión de 2007 a 2009, cuando la reducción del gasto público se convirtió en un lastre para el Producto Interno Bruto durante una recuperación débil.
La confusión y la división generalizadas podrían ocasionar problemas aún más graves si, como muchos esperan, las infecciones vuelven a surgir en el futuro, el comercio normal debe suspenderse nuevamente y se necesitan aún más rondas de asistencia de emergencia.
"Mi temor y preocupación es que veremos un cansancio (…) surgir en Washington con respecto a la ayuda y eventualmente al estímulo para una economía que puede o no tener suficientes empleos", dijo Diane Swonk, economista jefe de Grant Thornton. "Tenemos que estar preparados para corregir el rumbo de la ayuda y el estímulo. COVID es el iceberg y estamos tratando de conseguir los botes salvavidas … Todavía tenemos un largo camino por recorrer".