Hace más de 125 años, la prensa financiera estadounidense surgió del cieno primordial con una misión simple: ayudar incluso al campo de juego entre los inversores minoristas y los profesionales. La teoría era que al disminuir la “ asimetría informacional '' que daba a los expertos una ventaja insuperable sobre los inversores minoristas (o al menos creaba la ilusión de una especie de igualdad informativa), más trabajadores se sentirían cómodos aprovechando sus ahorros en los mercados públicos de valores. La prensa financiera se desarrolló en conjunto con los reguladores de valores y, por supuesto, la Reserva Federal, y ha sido durante años parte del firmamento de Wall Street.
Pero desafortunadamente, hoy en día, las organizaciones de medios financieros como CNBC existen principalmente para servir a sus maestros corporativos (NBCUniversal en el caso de CNBC) con una inclinación incesantemente alcista, bombeando mercados con un aluvión interminable de 'comentarios' de estrategas / lanzadores, y ofreciendo poco en la forma de informar profundamente investigado, aparte de la primicia ocasional. Creemos que es por eso que nuestra cobertura de una entrevista particularmente acalorada con Scott "The Judge" Wapner de CNBC, y Chamath Palihapitiya de Silicon Valley VC, provocó una reacción tan intensa.
En un clip ahora famoso, Wapner, sorprendido por la afirmación de Palihapitiya de que el gobierno no debería rescatar a las aerolíneas, exigió una explicación de la VC.
Después de descartar la idea de que el Capítulo 11 conduce a despidos masivos como "un mito perpetuado por Wall Street", Palihapitiya explicó que el negocio subyacente generalmente continúa funcionando normalmente durante una bancarrota corporativa. Después de todo, ese es el punto de todo el proceso; de lo contrario, las empresas simplemente entrarían directamente en liquidación para pagar a los acreedores.
El video de la entrevista fue evidentemente un éxito en el sitio de CNBC, donde Wapner dijo que atrajo más de 10 millones de visitas. Y entonces Palihapitiya fue invitada nuevamente a "El informe de medio tiempo" el miércoles por la tarde, esta vez a través del enlace de video, para una entrevista de seguimiento con Wapner para explorar más a fondo algunos de sus comentarios de la última vez.
Esencialmente, Palihapitiya duplicó sus críticas a los rescates del gobierno para inversores privados adinerados mientras profundizaba en un nuevo tema: la estupidez casi criminal de las recompras de acciones corporativas.
Se supone que las empresas públicas deben actuar en el mejor interés de sus accionistas, explicó Palihapitiya. Sin embargo, en las últimas décadas, la distorsión de lo que 'interesa a los accionistas' ha adquirido un sesgo claramente a corto plazo.
Cualquier CFO probablemente podría marcar una gran cantidad de razones por las cuales las recompras de acciones tienen sentido. Si lo pregunta, un profesor de escuela de negocios podría explicar con condescendencia cómo las recompras devuelven capital a los accionistas en una forma más efectiva que los dividendos (siempre y cuando los precios de las acciones suban), al tiempo que contribuyen a la distribución 'eficiente' del capital a través de Mercados libres y abiertos.
Sin embargo, Palihapitiya señala que este tipo de razonamiento, que depende de la suposición categórica de que los mercados de valores son siempre distribuidores eficientes de capital, ha permitido a las empresas pedir prestados miles de millones de dólares para recomprar sus acciones, una práctica que obviamente es perjudicial para la empresa. probabilidades de supervivencia a largo plazo, pero excelente para obtener beneficios a corto plazo.
"Los ejecutivos que fomentan las recompras y la emisión excesiva de deuda no están ejerciendo un buen juicio a largo plazo", dijo Chamath, y agregó que "en mi opinión, las recompras son evidencia de una creciente tensión de incompetencia entre los CEO y los directorios".… y en momentos como este es cuando queda expuesto ".
"Los mercados de capitales son eficientes, así que cuando hacemos recompras asignamos capital de manera eficiente …mi refutación es que claramente no es cierto … en un momento en que necesitamos que nuestra economía sea eficiente, tenemos personas haciendo máscaras con calcetines… y los especuladores que compran condominios frente al mar ".
Aunque muchos espectadores de CNBC podrían estar escuchando esto por primera vez, no es exactamente una visión novedosa. A continuación, varios de nuestros muchos artículos sobre el tema:
Chamath incluso citó a IBM como ejemplo.
Para IBM, el frenesí de recompra termina con una explosión, ya que los ingresos del cuarto trimestre caen más desde Lehman
Para los imbéciles que defienden las recompras, considere esto:
IBM recompró $ 140 mil millones de acciones en los últimos 20 años
La capitalización de mercado de IBM ahora es de $ 105 mil millones.
IBM acaba de informar sus ingresos más bajos desde 1998.
¿Cómo está ganando, de nuevo?
– Chamath Palihapitiya (@chamath) 21 de abril de 2020
Ahora, el virus ha expuesto estas ineficiencias, y de una manera particularmente brutal y dolorosa, una forma que hará que sea difícil ocultarlas nuevamente (aunque nunca se debe subestimar la capacidad del "falsificador incorporado" del pueblo estadounidense). Y, en todo caso, nos muestra por qué los que argumentan a favor de restricciones o una prohibición total de algunas o todas las recompras podrían haber tenido un punto.
"Las recompras son el principal ejemplo de una creciente tensión de incompetencia entre los CEO y los directorios", dice el CEO de Social Capital, Chamath Palihapitiya. "Y es donde debemos comenzar a pensar acerca de cómo deben cambiar las reglas". https://t.co/dIbizumtqG pic.twitter.com/rCqkiyMxY7
– CNBC (@CNBC) 22 de abril de 2020
Si bien no cree que deberían prohibirse por completo, las recompras de acciones deberían prohibirse en el "mercado abierto", dijo Palihapitiya. En cambio, las empresas solo deberían poder comprar acciones a través de una oferta pública para los accionistas, tal como solían ser. Recuerde: 2019 fue el 'año de la recompra', el segundo más grande registrado después de 2018. Se gastaron billones, la mayoría alimentados por deudas. Y ahora que estas compañías necesitan ahorros para asegurar su supervivencia a largo plazo, están volcando sus bolsillos e insistiendo "no lo tenemos".
La mayoría de las principales empresas estadounidenses deberían haberse capitalizado extremadamente bien después de un mercado alcista récord. Pero por alguna razón inexplicable, no lo fueron.
Las recompras se han convertido en una fijación tan intensa para las juntas corporativas y los ejecutivos, dijo Palihapitiya, que solo un tercio de las empresas en el S&P 500 incluso gastan dinero en investigación y desarrollo. "Gran parte de la infraestructura de este país se ha dejado descomponer y morir en manos de estos especuladores". dijo Chamath, quien ha aceptado la responsabilidad de ser 'uno de ellos' en el pasado.
"Igualmente como son eficientes, (los mercados libres) son ineficientes de otras maneras, y de esa manera, hay reglas que se pueden cambiar para hacer las cosas más razonables, de modo que cuando ocurra un choque exógeno, nosotros, como sociedad, no nos quedemos con la bolsa ". Palihapitiya dijo más tarde.
Mientras discutía sobre estos "especuladores", Wapner trajo a colación el hecho de que Silicon Valley VC, también conocido como los pares de Palihapitiya, son algunos de los peores del grupo, y cuántos de los que leyeron el último comentario de la leyenda de VC Marc Andreessen se burlaron de la idea del hombre detrás de Juciero dando conferencias al mundo sobre innovación.
La relación de Chamath con Sir Richard Branson es otra razón por la cual sus comentarios sobre rescates financieros fueron de interés para los productores de CNBC. Branson, por supuesto, ofrece una isla privada como garantía para un rescate del gobierno del Reino Unido para Virgin Atlantic, que en realidad es propiedad de Air France y Delta. Chamath es presidente de una de las otras compañías de Branson, Virgin Galactic.
Cuando se le preguntó si la aerolínea de su amigo debería recibir un rescate financiero, Chamath objetó.
Pero cuando se le presionó sobre la oferta de cheques en blanco del miércoles, Palihapitiya dijo que investigó a todos los inversores comprometidos con la compra de grandes cantidades de acciones durante la fase de presentación.
"Escogí y aprobé cada línea individual antes de cerrar el trato. Cuando fijamos el precio de este acuerdo, elegí cada nombre. Y eso es lo que se supone que debes hacer. Se supone que debes asociarte con personas que sabes que son confiables y confiables y de larga data ".
Una razón por la cual Palihapitiya aparentemente programó su entrevista para el miércoles fue porque finalmente estaba haciendo público su nueva firma de "cheques en blanco". Pero realmente no tenemos tiempo para entrar en todo eso ahora.
Continuando, luego de expandir su crítica a las recompras de acciones, Palihapitiya se colocó en otro objetivo favorito: la Reserva Federal. Acusó al banco central de jugar un juego peligroso con sus programas de rescate. Wapner pareció indignarse por esto, e insistió en que Chamath no habría podido hacer su trato si la Fed no hubiera hecho LBO en todo el mercado.
"Eso no es cierto", respondió Chamath, antes de explicar que si bien el banco central logró salvar el mercado de valores (al menos por ahora), "muchas de las consecuencias (de lo que hizo la Fed) solo serán visibles en el medio para a largo plazo"
"La entrada al mercado de repos ya mostraba que la industria tiene un problema con el apalancamiento", agregó. En última instancia, el sistema de impresión de dinero y monetización de la deuda simplemente refuerza la inversión y la negativa a aceptar las consecuencias negativas de las inversiones y acciones que se han vuelto endémicas en los Estados Unidos.
"¿Comprar miles y miles de millones de dólares en deuda basura? No estoy seguro de cuáles son las consecuencias a largo plazo de eso … No creo que tenga un gran efecto en las buenas empresas que operan allí".
Pero, con mucho, algunas de las críticas más mordaces de Chamath se dirigieron a los planes de rescate del gobierno, que según él dejarían a millones de consumidores con muy poco y a demasiadas empresas que no necesitan el dinero que se queda en el banco en lugar de gastarlo.
"Realmente necesitamos pensar en más pagos directos a las personas … el 70% del PIB es gasto del consumidor … en los EE. UU. El consumidor tiene una capacidad tremenda de liderar el camino. " él dijo.
Además, el dinero que se entrega a las empresas no hará nada para arreglar la estructura de capital de las empresas: no aliviará ninguna deuda. Para conservar el dinero, las empresas solo necesitan mantener a sus empleados hasta septiembre. Chamath cree que una vez que llegue septiembre, y las compañías muy endeudadas aún se enfrenten a un ambiente recesivo, comenzará una ronda de despidos adicionales.
"Creo que veremos grandes oleadas de despidos antes de Navidad 2020", dijo. La respuesta al virus es un ejemplo de que las naciones en desarrollo respondieron de manera mucho más eficiente y efectiva que las naciones grandes, dijo Chamath.
En lugar de folletos corporativos y un programa de rescate de pequeñas empresas que funciona mal, la Casa Blanca podría simplemente haber cancelado el billón de dólares en deuda estudiantil que se encuentra en el DoE, una decisión que al menos habría impulsado el consumo, que representa el 70% de los EE. UU. El PIB se basa en el consumo. El gobierno también podría haber entregado directamente dinero a las personas a través del IRS.
Pero por cualquier razón, esas soluciones directas no eran políticamente factibles, incluso en un momento de crisis sin precedentes, y en su lugar, los líderes de Estados Unidos optaron por folletos corporativos, una política fundamentalmente defectuosa. Al final, Chamath estimó que solo 5 centavos de cada dólar federal gastado llegarán a manos de un consumidor real.
"Cuando se gasta el dinero y la gente todavía se deja ir … la gente se preguntará … ¿qué logramos?" Dijo Chamath. En lugar de entregar dinero a los consumidores, la Fed y el gobierno decidieron rescatar a las corporaciones una vez más.
"No hay nada que nos impida decir que aquí hay dos meses, o aquí hay seis semanas. En cambio, seguimos defendiendo prácticas que no eran justificables en ningún momento en el que podamos ver que toda una economía de Estados Unidos no estaba completamente preparada … (para) un shock exógeno ".
Y ahora millones de estadounidenses pobres se verán obligados a arriesgar su salud y sus vidas para volver a trabajar si necesitan el dinero y ganar, mientras que la fuerza de trabajo de cuello blanco permanecerá protegida y bien protegida en casa.
Una solución fácil para obligar a las empresas que recibieron dinero de rescate a ser más responsables habría sido exigirles que gasten parte del dinero en mejorar su estructura de capital. En cambio, las empresas simplemente agotarán sus líneas de vida y enfrentarán el mismo cálculo … solo unos meses después.
Cuando la entrevista llegó a su fin, Wapner lanzó una bola más de softball a la manera de Palihapitiya, preguntándole si las valoraciones de equidad tenían algún sentido para él. Palihapitiya respondió que no tiene idea de lo que está sucediendo con el mercado de valores, que se negocia como si estuviera completamente "divorciado de la realidad".
"No entiendo particularmente lo que está sucediendo y creo que en este momento Wall Street está completamente divorciado de la corriente principal. En mi opinión, el mercado de valores y el mercado de bonos deberían reflejar los asuntos reales en el terreno, y en este momento … (ellos no) ".
Y mirando hacia el final del año, Palihapitiya no ve demasiadas noticias prometedoras en camino.
"Esto es lo que veo. Veo que la delincuencia aumenta … veo cientos de miles de personas que quedan sin permiso …Veo una tasa de desempleo del 25% … y veo que el mercado de valores se debe principalmente a que las prácticas de la Reserva Federal ignoran lo que está sucediendo ".
Mire un clip de la entrevista a continuación: