Escrito por Kollibri Terre Sonnenblume a través de Counterpunch.rog,
Todas las manchas son de boomerang. Es por eso que cualquiera que valga la pena no se involucra. Eso va para los Rusia-Gaters, las manchas izquierda / derecha en Gabbard, los años de manchas izquierda / derecha en Assange, los ataques al Partido Verde y ahora los ataques narrativos de Rusia en Sanders. Caer en línea con la policía secreta no salvará a nadie. Los sustos rojos apuntan a los disidentes y promueven la guerra. ¿No es la historia lo suficientemente clara? "
– Richard Moser
los despreciable exhumación de "¡Rusia!" para untar a Sanders recientemente huele a desesperación y deshonestidad.
Por supuesto, el papel desempeñado por la absurda teoría de la conspiración de Russiagate siempre ha sido el mismo: ser una distracción de los problemas que realmente importan. En el mejor de los casos, hace una montaña de molehill. En el peor de los casos, es directamente psicológica política.
Para aquellos que solo están sintonizando, una nueva tapa:
En 2016, Wikileaks lanzó un caché de correos electrónicos de un servidor del Comité Nacional Democrático (DNC). La correspondencia electrónica reveló numerosas actividades desagradables y poco éticas, entre ellas que el partido había estado manipulando el proceso primario a favor de Hillary Clinton y contra Bernie Sanders desde el principio, y que la campaña de Clinton estaba canalizando engañosamente dinero de los partidos estatales en sus arcas nacionales. . Varios detalles de estos y otros esfuerzos turbios fueron confirmados por otras fuentes, incluida Donna Brazille, una presidenta del partido que personalmente filtró las preguntas de debate de CNN a Clinton antes del evento, y terminó confesándolo más tarde.
Dada la historia llena de corrupción de la política de Estados Unidos, nada de esto fue particularmente grave, sinceramente hablando, pero hablar honestamente sobre eso fue lo último que el liderazgo del DNC quería hacer, entonces, con la cooperación de gran parte de los medios corporativos, apuntaron su considerable poder de fuego contra Wikileaks y su fundador, Julian Assange.
Clinton ya había dejado en claro que era su política aumentar el antagonismo de Estados Unidos contra Rusia, por lo que no pasó mucho tiempo antes de que esa nación fuera acusada de "piratear" los servidores de DNC y entregar el tesoro a Wikileaks para dañar a Clinton y, por lo tanto, Ayuda a Trump. No importa que la evidencia más creíble apunte a un trabajo interno–una fuga, no un truco–con la parte responsable, por lo tanto, es un estadounidense, no un ruso. Tampoco importa que afirmar que la información afectaría negativamente a Clinton admitió por adelantado que era incriminatorio.
No se trata de dejar que algo tan pequeño como los hechos o la culpabilidad real se interpongan en el camino, el DNC y sus aliados mediáticos presionaron a la "Rusia". narrativa dura, especialmente después de la pérdida del día de las elecciones de Clinton–cualquier cosa para evitar admitir sus propios errores, tales como la falta de campañas o los esfuerzos para salir de la votación en los estados clave de "cambio" que Trump ganó por poco. En el transcurso de los próximos meses, una acusación estridente tras otra fue criticada en titulares gritantes, solo para regresar en silencio en un día o unos pocos. Pero la precisión nunca fue importante; el objetivo era crear una impresión: que la aberración de Trump solo podía explicarse por la nefasta intromisión de esos molestos rusos, no algo más mundano y mucho más probable, como una buena supresión de los votantes a la antigua. Se ignoró por completo el trabajo del periodista de investigación Greg Palast al detallar tal malversación de manera generalizada–
Pero la cooperación de los medios corporativos no fue suficiente. Medios independientes no corporativos–que podría llamar la atención sobre la verdad–necesitaba ser aplastado también. Aquí, los gigantes de Internet, como Google, YouTube y Facebook, dieron un paso patriótico y comenzaron a censurar a los medios y a los autores en todo el espectro político, tanto al quitarles la plataforma como al enterrarlos en el ruido con algoritmos. La excusa era luchar contra las llamadas "noticias falsas". Muchos sitios web izquierdistas conocidos experimentaron una disminución del porcentaje de dos dígitos en los lectores cuando se aplicaron estas nuevas políticas. Tampoco se han levantado las restricciones desde entonces; más bien han sido perfeccionados constantemente, y el alcance de muchas voces alternativas continúa erosionándose. Todo ha sido muy orwelliano.
La "Rusia" la narrativa pareció desvanecerse después de que la investigación del ex director del FBI Robert Mueller no pudo mostrar más que unas pocas migajas dudosas. ¿Se supone que debemos creer que las elecciones fueron intercambiadas por una granja rusa de trolls que compró $ 100,000 en anuncios de Facebook, solo algunos de los cuales fueron en realidad políticos? Si estás dispuesto a comprar eso, tengo un puente a la venta en Brooklyn …
Mientras tanto, la administración Trump había estado ejecutando un ataque sin restricciones contra prácticamente todas las regulaciones ambientales y de seguridad de los últimos cincuenta años.–incluidos los relacionados con el aire limpio, el agua limpia y las especies en peligro de extinción–prácticamente sin cobertura de noticias o retroceso. Estas son acciones con consecuencias muy reales, que pueden incluir la extinción. ¿Es posible que algunas especies de plantas o animales mueran de este planeta porque el DNC y los medios corporativos decidieron centrarse en una teoría de la conspiración en lugar de las políticas muy reales de la administración Trump? Sí, y eso me pone furiosa.
Estos cambios de política aún no han recibido la atención que merecen, por cierto, porque "¡Rusia!" fue seguido por "¡Acusación!" y ahora "¡Primarias!"
¿Qué pasa si todas las publicaciones en las redes sociales sobre "Rusia!" ¿se había centrado en cambio en el cambio climático? ¿O la apertura de tierras públicas a la extracción de recursos? ¿O el destripamiento de la Ley Nacional de Política Ambiental? La mayoría de las personas probablemente ni siquiera saben cuál es el último, lo cual es triste. Estos son temas de inmensa importancia, pero se han vuelto totalmente cortos.
Y aquí es donde no se trata solo del DNC y sus títeres de medios corporativos: se trata de todas las personas que se enamoraron de él y ayudaron a difundirlo; las personas que no eran meramente crédulos, sino que estaban ansiosas por lamer lo que les sirvieron y escupirlo de nuevo a la orden; las personas para quienes "Estados Unidos" ya era "genial" y que se sorprendieron por la popularidad de Trump.
No me sorprendió. Soy de Nebraska, y aunque estaba tan sorprendido como cualquiera por el hecho de que Trump chilló en la noche de las elecciones, no me desconcertó su apelación. No necesitaba un cuento de hadas para explicar sus seguidores. Al verlo pronunciar su discurso de victoria, pensé: "Sí, conozco a ese tipo, y conozco a las personas a las que les gusta, y veo por qué lo hacen". (¡Salí de Nebraska tan pronto como pude!)
Pero los urbanitas liberales no entienden eso, y necesitaban una explicación de cómo Su Deplorableness podría haber ganado. De ahí el atractivo psicológico de la narrativa de Russiagate.: afirmó que la fuerza que lo impulsó a la victoria no era "estadounidense"; vino de afuera. El racismo y el patriarcado profundamente arraigados y generalizados de la nación.–de los cuales Trump era simplemente una expresión–podría ser empapelado. "Somos mejores que esto", la gente podría tranquilizarse. Si tu lo deseas
Un momento de enseñanza vino y se fue. Se dejó pasar una oportunidad para el autoexamen. Se levantó un espejo, pero la mirada se desvió rápidamente.
Que Trump es tan "americano" como la tarta de manzana era demasiado para considerar.
El nuevo macartismo que acompañó a Russiagate ha tenido un efecto terriblemente corrosivo en el discurso político y social, además del daño que ha sufrido en medios alternativos.
Cualquiera que no esté de acuerdo con la agenda demócrata neoliberal principal corre el riesgo de ser calumniado como un "bot ruso", "un activo ruso", un "títere de Putin" o algo más igualmente estúpido. Disensión maligna–o incluso ideas simplemente progresistas–Con este apodo infantil se ha convertido en un pasatiempo liberal informal. El rango de discusión, que ya era demasiado estrecho, se ha reducido aún más. Justo en un momento en que el estado grave del ecosistema del planeta y la capacidad de los humanos para sobrevivir dentro de él requiere creatividad y grandes ideas, hemos sido sometidos a ataques y pequeñas ideas. Es furioso, francamente.
Así que aquí está Bernie Sanders, quien–de modo realista–está lejos de ser radical, y cuyas políticas propuestas están muy por debajo de lo que se necesita. Pero porque es un capitalista de FDR en lugar de un capitalista de Clinton–no el es no un socialista–está siendo difamado por el establecimiento como si fuera el Che Guevara regresado de entre los muertos. ¡Si solo!
La antipatía desnuda del DNC y sus medios corporativos chelines para Sanders es un espectáculo para la vista. No aplican ninguna apariencia de imparcialidad a sus manchas. Era solo cuestión de tiempo antes de "¡Rusia!" fue gritado en su dirección. El hecho de que el ataque se produjo como un doble golpe del New York Times y el Washington Post en la víspera del caucus de Nevada traicionó su coordinación de arriba hacia abajo. Como ha sido típico de las historias en este género, los encabezados de hypey se combinan de manera incongruente con artículos incoherentes que no respaldan el caso. Pero no importa. Nuevamente, se trata de impresiones emocionales. Edward Bernays escribió el libro de jugadas original hace un siglo, y nada ha cambiado excepto los sistemas de entrega. Se llama propaganda.
Pobre de mí, Respuesta de Sanders No hizo nada para cuestionar la falsa premisa de Russiagate, o sus efectos tóxicos en el discurso, o su inflamación irresponsable de las tensiones con una potencia nuclear. Si en realidad no ha sido un verdadero creyente en la "Rusia" mierda desde el principio, ciertamente ha estado dando una muy buena impresión. Pero eso es exactamente quién es él en temas de política exterior: un hombre de grandes conversaciones y pocos principios, demasiado dispuesto a doblegarse bajo la presión de la autoridad, y demasiado reacio a desafiar las narrativas del establishment. Este también es un momento de enseñanza: si esto es lo mejor que podemos obtener, entonces es trágico. Necesitamos mucho más
Entonces, ¿qué se supone que debemos hacer?
Bueno, ahí está esa vieja canción de unión, "¿De qué lado estás?" que dice:
"No busques a los jefes,
No escuches sus mentiras.
Nosotros, los pobres, no tenemos oportunidad
A menos que nos organicemos.
En efecto. Russiagate es solo una de sus mentiras y tenemos que organizarnos. También debemos recordar que tenemos mucho, mucho más en común con el pueblo de Rusia que con los oligarcas del DNC y sus medios de comunicación conformes aquí.