Escrito por Paul Craig Roberts,
“Lenin dijo que los capitalistas venderían a los comunistas la soga para colgarlos. Pero como resultaron las cosas, los capitalistas dejan que China les venda la mano de obra que sirvió para colgar el capitalismo estadounidense. ”- Michael Hudson
Me sorprendió que los lectores me dieran crédito por haber ordenado a Trump que ordenara a las corporaciones estadounidenses salir de China y que devolviera los trabajos a los trabajadores estadounidenses que las corporaciones habían abandonado. Los economistas estadounidenses, los medios financieros y los responsables políticos de Washington nunca habían prestado atención a mi análisis del declive económico de los Estados Unidos en términos de globalismo y la deslocalización de empleos y tecnología de los Estados Unidos, y pensé que los lectores tampoco lo habían hecho. Muchos lectores me dicen que la economía está sobre sus cabezas. Mis artículos económicos son los menos leídos en mi sitio web.
Me sorprendió nuevamente cuando los medios extranjeros, incluida Press TV en el lejano Irán, me contactaron de inmediato para solicitar una entrevista sobre mi influencia en la Casa Blanca. Que significa todo esto?
Primero, diré que es posible que alguien le haya mostrado a Trump mi última columna, y que la luz se encendió. Pero también es posible que El hecho de que Trump ordene a las corporaciones su hogar es solo una escalada en sus amenazas y refleja no su comprensión, sino la impotencia de los aranceles para corregir la falta de buenos empleos para los estadounidenses y la disminución de sus ingresos reales.
Sin embargo, en el caso de que se encendiera una luz en la Casa Blanca, y que a Trump se le pudiera mostrar cómo proceder para llevar los trabajos deslocalizados a Estados Unidos donde pertenecen, abordaré el problema. Por lo menos, quizás en algún momento distante los historiadores del pensamiento económico escribirán que solo Paul Craig Roberts y Michael Hudson tenían una pista sobre el colapso del poder económico de los Estados Unidos.
Para recapitular antes de avanzar.
Cuando la Unión Soviética colapsó inesperada y repentinamente, China e India abandonaron el socialismo y abrieron sus economías al capital occidental. La Unión Soviética no colapsó porque Reagan ganó la guerra fría, un objetivo que Reagan desaprobó, sino porque los elementos de línea dura en el liderazgo del Partido Comunista estaban preocupados de que Gorbachov fuera descuidado al confiar en los estadounidenses y se retirara del Imperio soviético demasiado caballerosamente. Para detener la disolución del imperio que protegía a Rusia de la invasión de tierras, los comunistas de línea dura colocaron al presidente Gorbachov bajo arresto domiciliario. Fue esto lo que inició el colapso que dejó a Yeltsin, un títere de Washington, a cargo cuando Washington desmanteló la Unión Soviética y procedió a robar, junto con Israel, los recursos de Rusia.
La conclusión a la que llegaron India y China, los países con las poblaciones más grandes, fue que el socialismo conduce al colapso, pero el capitalismo conduce a la riqueza. Por primera vez, los vastos recursos laborales subempleados de los dos países más poblados del mundo estaban disponibles para la explotación extranjera. La mano de obra podría ser explotada, es decir, pagada menos que su contribución a la producción, porque existía una inmensa sobreoferta de mano de obra en el mercado laboral. El exceso de oferta de trabajo significaba que un trabajo la fuerza podría ser contratada por mucho menos de lo que contribuyó a las ganancias de la corporación.
Los CEO y directores corporativos, y Wall Street, notaron esta oportunidad de aumentar las ganancias. Las primeras corporaciones que se apresuraron a entrar en China se sintieron decepcionadas, y se corrió la voz de que la oportunidad no era tan buena como parecía. Pero China trabajó para hacer de la producción deslocalizada una aventura lucrativa, y los trabajos de fabricación abandonaron los Estados Unidos por la multitud. La consecuencia fue que la clase media de los Estados Unidos se redujo, y con ello la base impositiva de los estados y las ciudades. Estados Unidos dejó de prosperar, pero el daño económico se cubrió con informes falsos de inflación, empleo y crecimiento del PIB, y la impresión de la Reserva Federal de enormes cantidades de dinero que apuntalaron los precios de los activos financieros y los bienes inmuebles.
Cuando el dolor se hizo más difícil de ocultar, se culpó a China de dañar a los trabajadores estadounidenses al exportar demasiado a Estados Unidos. La gente que culpaba a China no se molestó en mirar el porcentaje de importaciones procedentes de China que consistía en computadoras Apple y iPhones, zapatos Nike, jeans Levi Strauss, etc. La producción deslocalizada de empresas estadounidenses constituye un gran porcentaje de las importaciones. Los bienes y servicios producidos por las empresas estadounidenses en el extranjero cuentan como importaciones cuando se devuelven a los EE. UU. Para su venta.
En otras palabras, el "problema de importación de China" fue, de hecho, la producción deslocalizada de empresas estadounidenses que se vendieron a los estadounidenses que ya no estaban involucrados en la producción de bienes y servicios. y, por lo tanto, no obtuvieron ningún ingreso de la producción de lo que compraron. En contraste, la deslocalización de los accionistas corporativos rodaba en dinero.
India se benefició de recibir trabajos de ingeniería de software y TI en los Estados Unidos,
Lo que resultó durante el último cuarto de siglo fue el desmantelamiento de las cadenas de suministro y la fuerza laboral que apoyaban la industria y la manufactura estadounidense. Las fábricas y los sitios industriales en auge están cerrados y deteriorados o convertidos en condominios o apartamentos.
Si Trump puede llevar a las corporaciones estadounidenses a casa, ¿a dónde van?
La era de la deslocalización no fue una recesión económica de seis meses. Fueron años en que el trabajo calificado y experimentado envejeció y murió, y ningún nuevo participante aprendió las habilidades y la disciplina laboral. Hoy China es una economía industrial y manufacturera completamente desarrollada. Estados Unidos no lo es.
Para que las corporaciones estadounidenses vuelvan a casa, tienen que abandonar una economía desarrollada en China por una semi-desarrollada o no desarrollada en los Estados Unidos. Si se ven obligados a hacer todo esto de una vez, perderán su producción en China antes de que puedan recrear la planta y el equipo, la fuerza laboral, las cadenas de suministro y los sistemas de transporte esenciales para renovar a los EE. UU. Como potencia industrial y manufacturera. Si observa los informes de empleos de nómina, han pasado muchos años desde que los EE. UU. Crearon empleos industriales y de manufactura.
Un cuarto de siglo de fuga capitalista de la fuerza laboral estadounidense ha dejado a Estados Unidos de manera similar a India hace medio siglo, un país cuyos trabajos consisten principalmente en trabajos de servicio doméstico mal remunerados. La ausencia de empleos habitables es la razón por la cual tantos estadounidenses de 24 a 34 años no pueden vivir una existencia independiente y vivir en casa con sus padres o abuelos. Es por eso que los graduados universitarios no pueden pagar sus préstamos estudiantiles y se han convertido en esclavos de la deuda.
Para traer a las corporaciones estadounidenses a casa desde China, esto es lo que Trump tiene que hacer. La transición tiene que ser gradual. Las corporaciones solo pueden eliminar gradualmente su producción deslocalizada en China, ya que pueden recrear las condiciones necesarias para producir en los Estados Unidos. El proceso es, en efecto, como llevar el desarrollo a una economía subdesarrollada.
Trump, es decir, el gobierno de EE. UU., Tendrá que compensar a las corporaciones por el enorme aumento en sus costos laborales (y regulatorios, de responsabilidad, etc.) asociados con la producción de nuevo para los mercados de EE. UU. está gravado Las empresas que producen para su mercado interno con trabajo doméstico tendrían una tasa impositiva baja. Las empresas que producen en el extranjero con mano de obra extranjera para su mercado estadounidense tendrían una tasa impositiva alta. La diferencia en las tasas impositivas se puede calcular para compensar el diferencial de costo laboral. Las empresas que producen en el extranjero para la venta en el extranjero no se verán afectadas.
Si Trump ordena a las corporaciones estadounidenses que salgan de China antes de que puedan reconstruir las condiciones para la fabricación y la industria en los EE. UU., Las empresas quedarán sin ventas e ingresos y fracasarán.
Se plantea la cuestión de si Trump puede ordenar a las empresas estadounidenses que abandonen China y regresen a casa.
Hay dos razones por las cuales la orden de Trump podría ser simplemente retórica.
Una es que las corporaciones están contentas con sus ganancias existentes que derivan de la mano de obra de bajo costo y no tienen la intención de perder los ahorros de costos. Las corporaciones globales de EE. UU. Tienen la riqueza de interferir en las elecciones de EE. UU. Y las elecciones en todos los países en los que tienen presencia. Si Trump va en contra de las corporaciones globales, no recibirá los fondos de su campaña. Su oponente lo hará en su lugar.
Trump puede argumentar que el acuerdo de deslocalización solo funcionó para las corporaciones, no para el pueblo estadounidense. Los economistas del "mercado libre" aseguraron que mejores trabajos ocuparían el lugar de los trabajos de manufactura que se trasladarían al extranjero y que la producción en el exterior le devolvería al consumidor estadounidense precios más bajos que la pérdida de salarios de los trabajos deslocalizados. Este no era el caso. ¿Alguno de ustedes ha experimentado precios más bajos de zapatos Nike, jeans Levi, computadoras Apple y iPhones? Las corporaciones no cumplieron la promesa del libre mercado. Bajaron sus costos pero mantuvieron los precios altos. Ninguno de los mejores trabajos se materializó. Trump necesitará estos argumentos para poner a las corporaciones a la defensiva.
La segunda razón es que se alega que Trump no tiene el poder de ordenar a las corporaciones estadounidenses que abandonen China y que vuelvan a su fuerza laboral estadounidense, lo que quede de ella. En un momento este fue probablemente el caso. En 1952, el presidente Truman nacionalizó la industria del acero estadounidense para evitar una huelga que hubiera detenido la producción de acero durante la Guerra de Corea. La Corte Suprema falló contra Truman. Pero hoy, después de la extraordinaria acumulación de poderes en la presidencia de los regímenes de Clinton, George W. Bush y Obama, y los poderes otorgados por el Congreso al poder ejecutivo para luchar "la guerra contra el terror", el presidente de hoy puede gobernar por el poder ejecutivo. orden.
Trump ha citado la Ley de Poderes Económicos Internacionales de Emergencia de 1977 como una ley que lo faculta para ordenar a las empresas estadounidenses que regresen de China. Él tiene muchos poderes adicionales. Un presidente que tiene el poder de detener en violación del hábeas corpus a ciudadanos estadounidenses indefinidamente sin presentar pruebas ante un tribunal, y que puede ordenar la ejecución de ciudadanos estadounidenses bajo sospecha sin el debido proceso legal, puede ordenar lo que quiera.
Basado en los poderes creados por los republicanos durante el régimen de George W. Bush y los demócratas durante el régimen de Obama, el presidente Trump tiene el poder de arrestar a los directores ejecutivos y las juntas directivas que han deslocalizado la producción con el argumento de que están conspirando con China para robar empleos estadounidenses. e impulsar a los Estados Unidos a las filas de los países del Tercer Mundo. Se podría presentar un caso mucho mejor para esto que para la absurda historia de Russiagate que se utilizó para evitar que Trump normalice las relaciones con Rusia.
Para asegurarse de que tiene el apoyo del estado profundo, todo lo que Trump tiene que hacer es recordarle al complejo militar / de seguridad de Estados Unidos que Estados Unidos no puede continuar produciendo los sistemas de armas necesarios para seguir siendo el hegemón del mundo a menos que pueda restablecer su fabricación e industria. capacidad. Andrei Martyanov en su nuevo libro, La verdadera revolución en asuntos militares Demuestra que en los sistemas de armas decisivos y la integración de la fuerza, los rusos superan por completo a los EE. UU. y, en algunos aspectos, a los chinos. De hecho, no está claro que Estados Unidos sea capaz de derrotar a Irán en una guerra convencional. Las partes de muchos sistemas de armas estadounidenses se producen en el extranjero, lo que plantea la cuestión del suministro en tiempos de guerra.
Con el respaldo del estado profundo, Trump puede ordenar que las corporaciones vuelvan a casa.
Durante años, John Whitehead y yo hemos enfatizado que Washington está creando una dictadura. Si el estado profundo está del lado de Trump, se convierte en un dictador que puede prescindir de las elecciones y prescindir de su oposición. Para ser claros, no solo Trump puede hacer esto, sino que cualquier futuro presidente puede hacerlo. La única pregunta es quién será el objetivo. ¿Gente blanca? ¿Deslocalizar corporaciones que han arruinado a Estados Unidos para sus propios beneficios? ¿Rusia? ¿China? ¿Corrí?
No, no me he ido al fondo. Les describo la extrapolación de las implicaciones de lo que estamos presenciando y viviendo. Un presidente estadounidense elegido por estadounidenses desposeídos de sus trabajos y sus medios de vida por corporaciones estadounidenses impulsadas por la codicia y enfrentado a la inmigración ilegal ilimitada para reducir los salarios de los trabajos mal pagados que aún existen, un presidente estadounidense que, como Ronald Reagan, declaró pacífico intenciones hacia Rusia para reducir la probabilidad de una guerra nuclear que destruiría toda la vida en la Tierra: es este presidente el que está bajo ataque.
¿Por qué el presidente que quiere restaurar los empleos estadounidenses y reducir la amenaza de una guerra nuclear se opone tan vehementemente a los medios de comunicación estadounidenses sustitutos, los liberales / progresistas / izquierdistas, el Partido Demócrata y millones de estadounidenses condenados? La única razón por la que podría tener lugar un ataque tan absurdo contra Trump es porque el complejo militar / de seguridad estaba detrás de él. De lo contrario, un presidente con todos los poderes que se han acumulado en la presidencia durante el último cuarto de siglo podría haber arrestado a sus oponentes y mantenerlos en detención indefinida. Incluso el presidente Lincoln podría hacerle esto a 300 editores de periódicos del norte durante la Guerra de Agresión del Norte. Lincoln incluso exilió a un congresista estadounidense que criticó la invasión de Lincoln a la Confederación.
Trump tiene razón en que para que Estados Unidos siga siendo una potencia mundial, es necesario restaurar la capacidad industrial y de fabricación. Si Estados Unidos va a absorber la gran cantidad de pueblos del tercer mundo que ha admitido, es necesario restaurar los trabajos de la clase media y las escaleras de la movilidad ascendente.
La forma en que Trump debe proceder es explicar a las corporaciones que han inflado sus ganancias en el corto plazo a costa de destruir el poder adquisitivo del consumidor y, por lo tanto, sus ventas, a largo plazo. Los estadounidenses cuyos ingresos reales no están aumentando no tienen el poder de compra discrecional con el que comprar los bienes y servicios que proporcionan ingresos a las corporaciones estadounidenses. Por supuesto, los CEO y directores no están aquí a largo plazo, y puede que no les importe. Pero un presidente puede convertirlo en un problema patriótico y ponerlos en el acto.
El próximo Trump necesita trabajar con las corporaciones para alterar la forma en que pagan impuestos y recrear las condiciones necesarias para restaurar la fabricación en los EE. UU. Esta no es una tarea fácil. Requiere cooperación, no conflicto.
Mientras tanto, la inmigración debe ser suspendida ya que no hay economía para absorber a los inmigrantes, y Washington necesita detener sus guerras. Los costos asociados, la deuda y los riesgos son mucho mayores que los beneficios. Si Estados Unidos no invierte su curso, terminará siendo un país subdesarrollado. Esta es una amenaza mucho mayor para nosotros que los presuntos dictadores y los presuntos estados terroristas en el Medio Oriente.
Aquí está mi entrevista de 8 minutos y 44 segundos con Press TV: