Escrito por John Whitehead a través del Instituto Rutherford,
"Si 2019 fue el año de la protesta callejera, de gases lacrimógenos y balas de goma, 2020 podría ser el año en que murió la protesta callejera, o tal vez se durmió profundamente y se conectó ".
– Periodista Christopher Miller
A pesar de todas las apariencias en contrario, la ley marcial no se ha declarado en Estados Unidos.
Aún tenemos derechos.
Técnicamente, al menos.
El gobierno puede actuar como si sus poderes policiales estatales reprimieran las libertades individuales durante esta pandemia de COVID-19, pero para todos los efectos, la Constitución, especialmente la maltratada y asediada Declaración de Derechos, aún se mantiene en teoría, si no en la práctica.
De hecho, si bien los gobiernos federales y estatales han adoptado medidas restrictivas específicas en un esfuerzo por bloquear la nación y desacelerar la propagación del virus COVID-19, la situación actual de salud pública no ha resultado en la suspensión de los derechos constitucionales fundamentales, como la libertad de expresión y el derecho de reunión.
Eso sí, eso no quiere decir que el gobierno no haya hecho todo lo posible para armar esta crisis, ya que ha armado tantas otras crisis para expandir sus poderes y silenciar a sus críticos.
En todo el país, los funcionarios del gobierno están utilizando restricciones COVID-19 para silenciar a los manifestantes.
No importa de qué se trate la protesta (asambleas eclesiásticas, el derecho al trabajo, el momento para reabrir el país, el descontento por la brutalidad policial, etc.): esta es la actividad que la Primera Enmienda protege vociferantemente con una sola calificación: Que sea pacífico.
Sin embargo, incluso los manifestantes pacíficos conscientes de la necesidad de adherirse a las pautas de distanciamiento social debido a este COVID-19 están siendo silenciados, arrestados y multados.
Por ejemplo, una familia de Maryland habría sido amenazada con hasta un año de cárcel y una multa de $ 5000 si se atrevían a protestar públicamente por la injusticia de la ejecución de su hijo por parte de un equipo SWAT.
Si alguien tiene una razón legítima para salir a la calle y protestar, es la familia Lemp, cuyo hijo Duncan de 21 años fue asesinado a tiros en su habitación durante una madrugada, una incursión del equipo SWAT en la casa de su familia.
Imaginalo.
Eran las 4:30 de la mañana del 12 de marzo de 2020, en medio de una pandemia de COVID-19 que tiene a la mayor parte del país bajo un bloqueo parcial y refugio en casa, cuando este equipo SWAT enmascarado, desplegado para ejecutar un "alto riesgo" orden de allanamiento de armas de fuego no autorizadas: irrumpió en la casa suburbana donde Duncan, de 21 años, ingeniero de software y defensor de la Segunda Enmienda, vivía con sus padres y su hermano de 19 años.
Según los informes, toda la casa, incluidos Lemp y su novia, estaba dormida cuando el El equipo SWAT dirigió granadas explosivas y disparos a través de la ventana de la habitación de Lemp.
Lemp fue delicado y su novia herida.
Nadie en la casa esa mañana, incluido Lemp, tenía antecedentes penales.
Nadie en la casa esa mañana, incluido Lemp, fue considerado una "amenaza inminente" para la policía o el público, al menos no según la orden de allanamiento.
Ahora, ¿qué era tan urgente que la policía militarizada se sintió obligada a emplear tácticas en el campo de batalla en las horas previas al amanecer, cuando la mayoría de las personas duerme en la cama, sin mencionar que están atrapadas en sus hogares como parte de un bloqueo nacional?
Según la policía, se les informó que Lemp estaba en posesión de "armas de fuego".
Entonces, en lugar de acercarse a la casa por la puerta principal a una hora razonable para investigar esta queja, que es lo que requiere la Cuarta Enmienda, la policía en lugar de eso se ató sus armas, cargó sus granadas de flash y actuó como guerreros enloquecidos por la batalla.
Este es el retroceso de todo ese armamento militar que fluye a los departamentos de policía nacionales.
Esto es lo que sucede cuando usas equipos SWAT para llevar a cabo órdenes de búsqueda de rutina.
Esto es lo que sucede cuando adoptas ley de armas de bandera rojas, que hizo Maryland en 2018, describiendo a cualquier persona que pueda estar en posesión de un arma, legal o de otro tipo, como una amenaza que debe neutralizarse.
Estas leyes de armas de bandera roja permiten a la policía quitar armas de personas simplemente sospechoso
Si bien en teoría parece perfectamente razonable querer "detener a las personas peligrosas antes de que actúen, "Donde surge el problema es cuando pones el poder de determinar quién es un potencial peligro en manos de agencias gubernamentales, los tribunales y la policía.
Recuerda, este es el mismo gobierno que usa las palabras "antigubernamental", "extremista" y "terrorista" indistintamente.
Este es el mismo gobierno cuyos agentes están girando una telaraña pegajosa de evaluaciones de amenazas, advertencias de detección de comportamiento, "palabras" marcadas e informes de actividades "sospechosas" utilizando ojos y oídos automatizados, redes sociales, software de detección de comportamientoy ciudadanos espías para identificar potencial amenazas
Este es el mismo gobierno eso sigue repitiendo la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), que permite a los militares arrestar y detener a ciudadanos estadounidenses sin acceso a amigos, familiares o los tribunales si el gobierno cree que son una amenaza.
Este es el mismo gobierno que tiene una lista cada vez mayor, compartida con centros de fusión y agencias de aplicación de la ley, de ideologías, comportamientos, afiliaciones y otras características que podrían señalar a alguien como sospechoso y provocar su etiquetado potencial enemigos del estado.
Deja que eso se hunda en un momento.
Si cree y ejerce sus derechos bajo la Constitución (es decir, su derecho a hablar libremente, adorar libremente, asociarse con personas de ideas afines que comparten sus opiniones políticas, criticar al gobierno, poseer un arma, exigir una orden de detención antes de ser interrogado o buscado, o cualquier otra actividad vista como potencialmente antigubernamental, racista, fanático, anárquico o soberano), es muy probable en la parte superior de la lista de vigilancia del terrorismo del gobierno.
Por otra parte, como un New York Times el editorial advierte que puede ser un extremista antigubernamental (también conocido como terrorista doméstico) a los ojos de la policía si tienes miedo de que el gobierno está conspirando para confiscar sus armas de fuego, si crees en el la economía está a punto de colapsar y el el gobierno pronto declarará la ley marcial, o si muestra un número inusual de pegatinas políticas y / o ideológicas en tu auto
No hace falta decir que si te apasiona la Constitución y eres un crítico vocal de la corrupción gubernamental, ya has sido señalado en una base de datos del gobierno en alguna parte.
Probablemente, Lemp también.
Ahora Lemp está muerto y su familia está devastada, indignada y desesperada por dar sentido a lo que parece ser un acto de violencia insensible que resulta en una inexcusable pérdida de vidas.
Como es habitual en este tipo de tiroteos, funcionarios del gobierno no se han comunicado con detalles sobre el tiroteo: la policía se ha negado a reunirse con miembros de la familia, no se ha revelado el contenido de la orden que respalda la redada, y no se han revelado las imágenes de la redada en la cámara del cuerpo.
Entonces, para expresar sus objeciones a la violencia policial y exigir respuestas sobre el tiroteo, la familia y los amigos de Lemp planearon realizar una manifestación pública al aire libre, siguiendo las pautas de distanciamiento social, solo para amenazado con arresto, un año en prisión y una multa de $ 5000 por violar las órdenes de estadía en el hogar de Maryland.
Sin embargo, aquí está la cosa: no tenemos que ser silenciados y guardar silencio sobre la corrupción, la violencia y la mala conducta del gobierno solo porque llevamos máscaras y distanciamiento social.
Ese no es el objetivo de todo este ejercicio COVID-19, ¿o sí?
Si bien existe una responsabilidad moral de no poner en peligro otras vidas con nuestras acciones, eso no significa renunciar a todas nuestras libertades.
Sea responsable de cómo ejerce sus libertades, pero no se dejen engañar ni socavar sus libertades individuales.
Es comprensible que nadie quiera hablar sobre las libertades individuales cuando decenas de miles de personas en todo el mundo mueren, y sin embargo debemos hacerlo.
Las decisiones que tomamos en este momento: sobre la libertad, el comercio, el libre albedrío, cómo nos preocupamos por los menos en nuestras comunidades, lo que significa proporcionar a las personas y las empresas una red de seguridad, hasta qué punto permitimos que el gobierno llegue " protegernos de este virus, etc., nos perseguirá durante mucho tiempo.
En momentos como estos, cuando las emociones aumentan, el miedo domina, el sentido común es escaso, la libertad pasa a la seguridad pública, y las sociedades democráticas se acercan al punto de inflexión hacia el gobierno de la mafia, hay una tendencia a echar a quienes ejercen su individualidad. libertades (hablar libremente, asociarse, reunirse, protestar, ganarse la vida, dedicarse al comercio, etc.) como vilmente imprudentes, criminalmente egoístas o directamente villanos.
A veces eso es cierto, pero no siempre.
Como dejo claro en mi libro Battlefield America: La guerra contra el pueblo estadounidense, siempre hay una prueba de equilibrio entre las libertades individuales y el bien comunal.
Lo que debemos descubrir es cómo lograr un equilibrio que nos permita proteger a quienes necesitan protección sin dejarnos encadenados y atados al estado policial.
Debemos encontrar formas de mitigar este contagio, reclamando innecesariamente más vidas y paralizando más comunidades, pero no perdamos la cabeza: a ciegas siguiendo el camino de menor resistencia: consentir sin duda cualquier cosa que dicte el gobierno, solo puede conducir a más miseria, sufrimiento y la creación de un régimen totalitario en el que no hay equilibrio.