LONDRES (Reuters) – Un juez de Londres liberó a un vicepresidente del banco de inversión UBS de reclamos de que él participó a sabiendas en una subasta fraudulenta en 2007 durante la ruptura del estado ruso de la petrolera Yukos de Mikhail Khodorkovsky.
Bob Foresman enfrentó una demanda por fraude civil presentada por los ex gerentes de Yukos que alegaban que el banquero estadounidense, entonces vicepresidente del banco de inversión de Moscú Renaissance Capital, conspiró con funcionarios estatales rusos para acordar previamente la venta de Yukos Finance BV a un consorcio de inversores extranjeros. a un precio fijo.
Esta semana, un juez desestimó la demanda y dijo que "no había armas humeantes" que mostraban que Foresman, actuando con otros cuatro ejecutivos extranjeros nombrados en la demand a, había llegado a un "acuerdo ilegal" con la compañía petrolera estatal rusa, Rosneft, para preorganizar el acuerdo. subasta a favor del consorcio.
Los abogados de la antigua administración de Yukos habían basado su caso en un caché de correos electrónicos de Renaissance Capital. Foresman había escrito un memorando a otros tres altos ejecutivos de Renaissance Capital señalando las subastas de activos de Yukos administradas por el Kremlin como "el comercio de nuestras vidas".
La demanda siguió a la recaudación por parte del gobierno ruso de "enormes evaluaciones impositivas retrospectivas que requieren un pago inmediato" que llevaron a la ruptura y venta de Yukos en una serie de subastas estatales, dijo el juez Michael Burton.
El campeón estatal ruso de petróleo, Rosneft, adquirió la mayoría de los activos de Yukos. Pero los altos ejecutivos de Renaissance Capital formaron un consorcio de inversores extranjeros para adquirir Yukos Finance BV, que poseía los activos holandeses de Yukos, a través de un vehículo de licitación que anteriormente era propiedad de Rosneft, en una subasta del 15 de agosto de 2007.
La venta pronto fue revocada por un tribunal holandés que dictaminó que la transacción no era válida. La unidad holandesa tenía hasta $ 1.5 mil millones en reservas de efectivo, de los cuales $ 650 millones eran netos de deuda, mientras que también tenía una participación del 49 por ciento en un operador de ductos eslovaco estratégicamente importante, Transpetrol.
El consorcio extranjero había firmado un acuerdo de inversión interna entre ellos que decía que el grupo no estaría dispuesto a ofertar más de $ 310 millones por el activo, en caso de que hubiera más de un participante en la subasta, según el fallo del tribunal.
El juez consideró que el acuerdo que establece un "límite expreso en la oferta del consorcio" es "incompatible" con la sugerencia de que el precio había sido manipulado.
"Este juicio muy poderoso es una vindicación completa para el señor Foresman que ha estado viviendo con estos cargos muy serios sobre él durante muchos años", dijo en un comunicado Mark Dawkins, el abogado principal de Foresman.
Foresman no pudo responder de inmediato a una solicitud de comentarios.
(informe de Catherine Belton; edición de Janet McBride)