Escrito por Gail Tverberg a través del blog Our Finite World,
Recientemente, un nuevo coronavirus ha estado causando muchas enfermedades y muertes. El virus se activó por primera vez en Wuhan, China, pero ya se ha extendido al resto de China. También se han identificado casos dispersos en el resto del mundo.
Hay dos preguntas importantes que ya se están encontrando:
-
¿Qué tanto intento debería hacerse para limitar la propagación del nuevo virus? Por ejemplo, ¿deberían cerrar las empresas para evitar la propagación del virus?
-
¿Debería publicitarse esta enfermedad como mucho peor que los virus de la gripe que circulan cada año y causan muchas muertes entre los ancianos y las personas con mala salud? los mediana de edad de los moribundos del nuevo coronavirus parece ser de unos 75.
Lamentablemente, no hay respuestas fáciles. Podemos ver fácilmente el resultado probable de una reacción insuficiente. Más personas podrían morir de la enfermedad. Más personas podrían quedarse sin trabajo durante un par de semanas o más con la enfermedad. Tendemos a estar especialmente preocupados por nosotros mismos y nuestros propios familiares.
Lo que es más difícil de ver es que reaccionar con demasiada fuerza puede tener un impacto enormemente perjudicial en la economía mundial. La economía mundial depende del comercio internacional y el turismo. China juega un papel clave en la economía mundial. Las cuarentenas de regiones enteras que duran semanas y meses pueden tener un impacto muy perjudicial en los salarios de las personas en el área y las ganancias de las empresas locales. Se puede esperar que los problemas con la deuda aumenten. Cuanto mayor sea la reacción al coronavirus, más probable será que la economía mundial sea empujada hacia la recesión y la pérdida de empleos.
Los siguientes son algunos de mis pensamientos sobre una posible reacción exagerada:
(1) El coronavirus chino parece ser extremadamente contagioso, incluso antes de que una persona que ha estado expuesta muestre algún síntoma. La única forma en que podemos estar seguros de contener el virus parece ser a través de cuarentenas que duran hasta 14 días.
El Ministro de Salud Nacional de China, Ma Xiaowei, ha proporcionado información que parece bastante alarmante. Con el nuevo virus, una persona puede comunicarse poco después de haber sido infectada, pero los síntomas pueden no aparecer. por hasta 14 días. Esto permite que la persona infectada infecte a muchos otros sin darse cuenta de que él / ella es portador de la enfermedad.
Hoy, los Estados Unidos y muchos otros países detectan el virus revisando a los pasajeros que llegan a los aviones desde las áreas afectadas en busca de fiebre. Dada la información proporcionada por el Ministro de Salud Nacional de China, parece poco probable que este enfoque sea suficiente para atrapar a todas las personas que eventualmente contraerán la enfermedad. Si un país realmente quiere identificar a todos los posibles portadores de la enfermedad, parece que puede ser necesaria una cuarentena de 14 días para todos los viajeros de áreas infectadas.
Tal cuarentena se vuelve administrativamente difícil de manejar para la gran cantidad de personas que probablemente viajen desde China. Tal cuarentena haría imposible que los pilotos y otros trabajadores de las aerolíneas se ganen la vida, por ejemplo. Pasarían demasiado tiempo en cuarentena para hacer el trabajo necesario para mantenerse a sí mismos y a sus familias.
Una preocupación relacionada es que la transmisión de persona a persona es muy fácil con el coronavirus chino. No sabemos con certeza cuántas personas infecta cada individuo infectado, pero una estimación es que cada persona infectada transmite la enfermedad a un promedio de otras 2.5 personas. Con esta tasa de transmisión, se puede esperar que el número de personas que padecen la enfermedad crezca exponencialmente, tal vez durante varios meses.
En base a estas preocupaciones, me parece que los fondos gastados en tratar de contener el coronavirus probablemente se desperdicien en gran medida. El nuevo virus chino se extenderá ampliamente, independientemente de los intentos de contenerlo. A lo sumo, las cuarentenas disminuirán ligeramente la transmisión de la enfermedad. Al mismo tiempo, las cuarentenas serán muy perjudiciales para el comercio. Tienden a reducir tanto los salarios totales como la producción total de bienes y servicios del área.
(2) Las muertes por patógenos son parte del ciclo natural. Ayudan a podar a la población de ancianos y débiles.
Sabemos que en los ecosistemas, una de las funciones de los incendios naturales es eliminar la “madera muerta” para permitir que ocurra un nuevo crecimiento saludable. De hecho, algunos tipos de semillas parecen requieren humo para la germinación. Cuando se produce una quema natural inadecuada, los incendios forestales como se observa en Australia y los incendios forestales como se ve en California se convierten en un problema creciente.
Las muertes por agentes patógenos parecen jugar un papel similar en las economías humanas. Este es especialmente el caso de los patógenos que se dirigen especialmente a los débiles y viejos. La mayoría de los virus de la gripe tienen esta característica. Los primeros informes de muertes por el coronavirus sugieren que este mismo patrón de atacar a los viejos y débiles también está ocurriendo con este virus. Como se señaló anteriormente, la edad promedio de las personas que mueren por el nuevo coronavirus parece ser de unos 75 años.
Desde la década de 1940, la medicina moderna ha podido desarrollar antibióticos y vacunas para contrarrestar el impacto de muchos patógenos. Esto, por supuesto, hace felices a los ciudadanos, pero tiene la desventaja de cambiar la población de una manera que deja a la economía con un porcentaje mucho mayor de personas mayores y otras personas con mala salud. Este mayor nivel de personas mayores y médicamente necesitadas hace que sea más fácil para los virus y otros patógenos hacer sus rondas, al igual que dejar la madera muerta en el suelo del bosque facilita la propagación de los incendios.
Con esta población creciente de personas que no pueden mantenerse a sí mismas, las tasas impositivas para los ciudadanos restantes tienden a ser muy altas. Los trabajadores jóvenes pueden desanimarse porque no les quedan suficientes ingresos después de pagar impuestos para criar a sus propias familias. En efecto, no pueden mantener tanto a sus familias jóvenes como a las muchas personas mayores.
Visto desde esta perspectiva inusual, el funcionamiento del coronavirus chino podría incluso considerarse un beneficio para la sociedad en su conjunto. El mundo ha superado el impacto del sarampión, la fiebre tifoidea, la poliomielitis y muchas otras enfermedades. En cierto sentido, "necesita" que se agregue una nueva enfermedad a su cartera, para reemplazar las que la medicina moderna ha atendido en su mayoría. De esta forma, las pensiones y otros pagos destinados a los viejos y débiles no se convierten en una carga demasiado pesada para los jóvenes.
(3) Si simplemente se permitiera que el coronavirus chino siguiera su curso, sin publicidad de que era de alguna manera inusual, se esperaría que muriera algo menos del 1% de la población mundial.
Para ver qué sucedería si el coronavirus chino siguiera su curso, podríamos ver lo que sucedió con la gripe española, en 1918. En ese momento, los médicos no tenían una forma de tratar el virus y las autoridades minimizaron la preocupación por el enfermedad. los Informes del Centro de Control de Enfermedades de EE. UU. que 500 millones de personas, o un tercio de la población mundial, se infectaron. Al menos 50 millones de personas (aproximadamente el 10% de los infectados) murieron.
Todavía no sabemos con precisión cuántos de los infectados morirán por el virus actual. Una estimación reciente es que alrededor del 2.3% de las personas infectadas morirán de la enfermedad (basado en 107 muriendo de 4.600 infectados) Si suponemos que el porcentaje de la población que finalmente atrapará el nuevo virus es del 30%, entonces la proporción de la población mundial que se espera que muera sería de aproximadamente ((1/3) x 2.3% = 0.76%).
La ONU estima que se puede esperar que la población mundial crezca aproximadamente un 1,05% en 2020. Si este es el caso, el efecto del virus chino sería reducir drásticamente el aumento de la población para el año. En lugar de que la población aumente en un 1.05%, aumentaría en solo un 0.29% (= 1.05% – 0.76%), suponiendo que todas las muertes asociadas con el coronavirus chino ocurran dentro de un año. Si bien esto sería un cambio, sería un cambio bastante pequeño y temporal.
Todas estas muertes serían trágicas para las familias involucradas pero, en cierto modo, serían menos problemáticas que las muertes que tuvieron lugar en 1918. En ese momento, la mortalidad era alta para 20 a 40 años sanos, haciendo que la gripe sea particularmente perjudicial para las familias. El porcentaje total de la población que murió también fue mucho mayor, alrededor del 3% en lugar del 0,76%.
(4) Un gran peligro del virus parece ser una reacción exagerada.
La economía mundial de hoy es frágil. China, como otros países, tiene una gran deuda. Los incumplimientos de la deuda relacionados con las bajas ganancias de las compañías que cierran sus operaciones por un tiempo y los trabajadores que pierden ingresos podrían dispararse fácilmente.
Cerrar el transporte desde China correría el riesgo de llevar a la economía mundial a una recesión muy mala. De hecho, se espera que el simple hecho de tener una gran cantidad de personas enfermas del trabajo tenga un impacto adverso en la economía. Gastar una gran cantidad de dinero en hospitalizaciones y máscaras faciales no puede compensar la pérdida de productividad del resto de la economía. Por lo tanto, la tendencia sería hacia la recesión en China, incluso si no se tomaran medidas para cortar los viajes.
China es un gran proveedor de bienes para el resto del mundo. De hecho, en 2016, utilizó más energía en la producción industrial que los Estados Unidos, India, Rusia y Japón combinados.
Figura 1. Gráfico de la Agencia Internacional de Energía que muestra el consumo total de combustible (TFC) por industria, para las cinco principales naciones consumidoras de combustible del mundo.
La economía de China ha estado creciendo muy rápidamente desde 1990. La Figura 2 muestra esta única forma, en las comparaciones del PIB con dólares estadounidenses ajustados a la inflación.
Figura 2. PIB de China y Estados Unidos, calculado como porcentajes del PIB mundial. Todos los montos en dólares estadounidenses de 2010, según lo dispuesto por el Banco Mundial.
La Figura 3 es similar a la Figura 2, excepto que la comparación de crecimiento se realiza en “Dólares internacionales de paridad del poder adquisitivo 2011”. Este ajuste se realiza porque generalmente las monedas de las naciones menos desarrolladas flotan muy por debajo del dólar, en términos de lo que la moneda local comprar. La comparación de PPP ajustada a la inflación compara la producción sobre una base que se espera que sea más consistente con lo que realmente comprará la moneda local.
Figura 3. Relaciones del PIB de China y los Estados Unidos con respecto al PIB mundial. Todos los montos en dólares de paridad de poder adquisitivo de 2011, según lo dispuesto por el Banco Mundial.
Sobre la base de PPP, el PIB de China superó el PIB de los EE. UU. En 2014. La Figura 3 también muestra que Estados Unidos ha caído de aproximadamente el 20% del PIB mundial a aproximadamente el 15% sobre esta base.
No podemos simplemente cortar el comercio con China, independientemente de cuán grave sea la situación. China es demasiado grande e importante ahora. El resto del mundo necesita desesperadamente bienes y servicios producidos en China, a pesar de lo que va mal desde una perspectiva de enfermedad. China juega un papel clave en las cadenas de suministro de muchos tipos para que el país quede excluido.
Incluso cortar el turismo se convierte en un problema. La participación de los ingresos del turismo en China ascendió a 11% en 2018. Si bien no todo esto se reduciría, incluso una caída provocaría un menor empleo en esta parte de su economía. El uso de combustible para aviones también disminuiría.
(5) Un problema particular hoy en día son los bajos precios de muchos productos, incluido el petróleo y otros combustibles fósiles. Estas es probable que los precios caigan aún más, si la economía de China se tambalea aún más.
Solíamos escuchar que el mundo "se quedaría sin" petróleo y que los precios del petróleo subirían muy alto. De hecho, si las personas preocupadas por el tema hubieran estudiado historia, habrían descubierto que un resultado mucho más probable sería un "colapso". En tal situación, los precios de muchos productos podrían caer demasiado. Apocalipsis 18: 11-13 proporciona una lista de una serie de productos, incluidos los humanos vendidos como esclavos, cuyos precios cayeron muy bajos en el momento del colapso de la antigua Babilonia.
El problema es una compresión diferente a una compresión de alto precio. Es más un problema creciente de disparidad salarial, ya que cada vez menos trabajadores del mundo pueden pagar los bienes y servicios que produce la economía mundial. Este problema retroalimenta los precios de los productos básicos que caen demasiado bajo para los productores de muchos tipos. El problema es un problema de asequibilidad, en lugar de uno de agotamiento. yo tengo escrito sobre este tema muchas veces.
Los precios de los combustibles fósiles han estado bajos durante mucho tiempo, esencialmente desde finales de 2014. La OPEP ha reducido su producción de petróleo debido a los bajos precios del petróleo. Varios productores de gas natural de EE. UU. Han tomado grandes amortizaciones en inversiones de gas natural. La producción de carbón de China se ha mantenido por debajo de su nivel de 2013, debido a los bajos precios.
Figura 4. Producción de energía de China por combustible, basada en la revisión estadística de BP de 2019 de los datos de energía mundial. "Otro Ren" significa "Energías renovables que no sean hidroeléctricas". Esta categoría incluye eólica, solar y otros tipos diversos, como aserrín quemado para electricidad.
Si China considera necesario reducir la producción de bienes y servicios por cualquier motivo (enfermedad excesiva dentro de China, los visitantes no viajan a China, los aranceles, los clientes de todo el mundo no compran automóviles), esta reducción en la producción sería Es probable que baje aún más los precios de los productos básicos. Más productores irían a la quiebra. Los países que exportan productos tan diversos como el petróleo, el mineral de hierro, el cobre y el litio pueden tener dificultades económicas.
Los precios más bajos de los combustibles fósiles pueden llevar a un recorte en su producción, pero es dudoso que este recorte se compense con un aumento en la producción de energías renovables. La caída de los precios de los combustibles fósiles haría que la comparación de precios de las energías renovables con los combustibles fósiles fuera aún peor de lo que es hoy. China ha reducido sus subsidios para paneles solares, y esto ha llevado a disminuyendo las instalaciones solares chinas tanto en 2018 como en 2019.
(6) El mejor enfoque podría ser simplemente dejar que el coronavirus chino siga su curso. Las autoridades también pueden desalentar las historias sobre cuán terrible es la enfermedad.
Hoy, parecemos pensar que podemos solucionar todos los problemas. Desafortunadamente, este problema médico no parece ser reparable a corto plazo. Probablemente deberíamos hacer lo que han hecho los gobiernos a través de los siglos, lo cual no es mucho. No deberíamos publicitar la enfermedad como mucho peor que los virus de la gripe en general, por ejemplo.
Ciertamente deberíamos buscar tratamientos económicos para la enfermedad. Por ejemplo, parece haber un esfuerzo por examinar la posibilidad de usar medicamentos antivirales existentes como tratamiento. Parece que se podría hacer un esfuerzo para buscar formas de tratar la enfermedad en el hogar, tal vez utilizando oxígeno suplementario durante un período. Con el tiempo, tal vez se pueda desarrollar una vacuna.
Se debe alentar a las personas de todo el mundo a tener la mejor salud posible, de modo que sus propios sistemas inmunes puedan combatir los patógenos de todo tipo, no solo este virus en particular. El sentido común debe usarse para lavarse las manos y evitar estar con personas enfermas. Dudo que tenga sentido alentar el uso de máscaras, gafas y otros dispositivos de protección.
Nosotros, como individuos, no podemos vivir para siempre en esta tierra. Tampoco podemos gastar un porcentaje ilimitado del PIB en atención médica: se convierte en un costo demasiado alto para la mayoría de los ciudadanos. En algún momento, debemos detener la expectativa de que podemos solucionar todos los problemas. Vivimos en un mundo con recursos limitados. Necesitamos comenzar a reducir nuestras expectativas, si no queremos empeorar nuestros problemas.