Aproximadamente siete semanas después de que el fundador de Keyfi, Jason Stone, presentara una demanda contra el prestamista de criptomonedas Celsius, la compañía presentó una contrademanda contra Stone alegando que robó millones de las billeteras Celsius y supuestamente “se embolsó devoluciones de siete cifras”. El abogado de Stone, Kyle Roche, dice que la demanda es un intento de “reescribir la historia” y utilizar a Stone como “chivo expiatorio” de los problemas financieros de la empresa.
Celsius contrarresta al fundador de Keyfi, Jason Stone
Celsius, el prestamista criptográfico con problemas, presentó una demanda contra un ex empleado, Jason Stone, el fundador de Keyfi y el coleccionista de tokens no fungibles (NFT) conocido como “0xb1”. El 7 de julio de 2022, Stone le dijo al público que presentó una demanda contra Celsius y reveló que había contratado al bufete de abogados boutique de criptomonedas. Roche Freedman LLP
La presentación judicial afirma que Celsius prestó activos criptográficos de Stone que se utilizarían con fines de participación y la compañía luego solicitó recuperar los fondos. Sin embargo, supuestamente no se devolvieron todos los fondos y Celsius afirma que “permaneció una brecha sustancial”.
“Como Celsius solo supo más tarde, las reiteradas garantías de Stone de que podía y devolvería todas las monedas de Celsius eran mentiras diseñadas para ocultar el hecho de que había perdido o robado una cantidad sustancial de monedas”, insiste Celsius. La compañía alega además que, en lugar de apostar los tokens, Stone los usó para comprar NFT.
El prestamista de criptomonedas también acusó a Stone de aprovechar la aplicación de mezcla Tornado Cash, ahora aprobada, para ocultar los movimientos en cadena. “Stone y Keyfi lavaron millones de dólares de propiedad de Celsius (o sus ganancias) a través de Tornado Cash en docenas de ocasiones”, afirma el expediente judicial.
Si bien la demanda de Stone decía que toda la cartera del criptoprestamista tenía exposición directa al mercado, la presentación judicial de Celsius insiste en que Stone robó fondos del prestamista. “Los acusados no solo eran incompetentes, también eran ladrones”, sostiene la contrademanda de Celsius.
“[Stone took] muchas decenas de millones de dólares de billeteras Celsius, se apropiaron indebidamente de criptoactivos para comprar y robar tokens no fungibles (NFT) y se embolsaron ganancias de siete cifras”, explica el abogado de la compañía en la presentación judicial.
El abogado de Stone afirma que la presentación judicial es un intento de reescribir la historia
Tras la demanda presentada por Celsius, el socio de Roche Freedman LLP, Kyle Roche, tuiteó sobre las afirmaciones que Celsius ha hecho contra Stone. “Como alegó Keyfi en la denuncia que presentó el mes pasado, la compensación que recibió Keyfi (incluso en forma de NFT) fue autorizada expresamente por el director ejecutivo de Celsius, Alexander Mashinsky”, escribió Roche.
“Las transacciones en el centro de su queja no solo fueron visibles públicamente, sino que también fueron anunciadas por el Sr. Stone en Twitter. De hecho, después de que el Sr. Stone anunciara estas compras, Celsius y el Sr. Mashinsky enviaron a Keyfi decenas de millones más para implementar en defi”, dijo Roche.
El abogado de Stone agregó:
La presentación más reciente de Celsius es un intento de reescribir la historia y usar a Keyfi y al Sr. Stone como chivo expiatorio de su incompetencia organizacional.
¿Qué opinas sobre la demanda que presentó Celsius contra el fundador de Keyfi, Jason Stone? Háganos saber lo que piensa sobre este tema en la sección de comentarios a continuación.
Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta directa ni una solicitud de una oferta de compra o venta, ni una recomendación o respaldo de ningún producto, servicio o empresa. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento de inversión, fiscal, legal o contable. Ni la empresa ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causados o presuntamente causados por o en relación con el uso o la confianza en cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.