La semana pasada, Fui al podcast de CBC News “Nothing Is Foreign” para hablar sobre el borrador de la regulación y lo que significa para el gobierno chino tomar medidas tan rápidas en una tecnología aún muy nueva.
Como dije en el podcast, veo el borrador de la regulación como una mezcla de restricciones sensatas sobre los riesgos de la IA y una continuación de la fuerte tradición del gobierno chino de intervención agresiva en la industria tecnológica.
Muchas de las cláusulas del proyecto de reglamento son principios que los críticos de la IA defienden en Occidente.: los datos utilizados para entrenar modelos generativos de IA no deben infringir la propiedad intelectual ni la privacidad; los algoritmos no deben discriminar a los usuarios por motivos de raza, etnia, edad, género y otros atributos; Las empresas de IA deben ser transparentes sobre cómo obtuvieron los datos de capacitación y cómo contrataron a humanos para etiquetar los datos.
Al mismo tiempo, hay reglas que otros países probablemente rechazarían. El gobierno pide que las personas que usan estas herramientas generativas de inteligencia artificial se registren con su identidad real, al igual que en cualquier plataforma social en China. El contenido que genera el software de IA también debe “reflejar los valores fundamentales del socialismo”.
Ninguno de estos requisitos es sorprendente. El gobierno chino ha regulado con mano dura a las empresas tecnológicas en los últimos años, castigando a las plataformas por la moderación laxa e incorporando nuevos productos al régimen de censura establecido.
El documento hace que esa tradición regulatoria sea fácil de ver: hay una mención frecuente de otras reglas que se han aprobado en China, sobre datos personales, algoritmos, falsificaciones profundas, ciberseguridad, etc. De alguna manera, se siente como si estos documentos discretos estuvieran formando lentamente un red de reglas que ayudan al gobierno a procesar nuevos desafíos en la era tecnológica.
El hecho de que el gobierno chino pueda reaccionar tan rápidamente a un nuevo fenómeno tecnológico es un arma de doble filo. La fortaleza de este enfoque, que analiza cada nueva tendencia tecnológica por separado, “es su precisión, creando remedios específicos para problemas específicos”. escribió Matt Sheehan, miembro del Carnegie Endowment for International Peace. “La debilidad es su naturaleza fragmentaria, con los reguladores obligados a redactar nuevas regulaciones para nuevas aplicaciones o problemas”. Si el gobierno está ocupado jugando al whack-a-mole con nuevas reglas, podría perder la oportunidad de pensar estratégicamente sobre una visión a largo plazo de la IA. Podemos contrastar este enfoque con el de la UE, que ha estado trabajando en una Ley de IA “enormemente ambiciosa” durante años, como explicó recientemente mi colega Melissa. (Una revisión reciente del borrador de la Ley de IA incluyó regulaciones sobre IA generativa).