China ha ampliado significativamente sus préstamos de rescate a medida que su iniciativa Belt and Road explota después de una serie de condonaciones de deuda, proyectos plagados de escándalos y acusaciones de corrupción.
Un estudio publicado el martes muestra que China proporcionó préstamos de rescate por valor de $ 104 mil millones a países en desarrollo entre 2019 y fines de 2021. El número de esos años es casi tan alto como los préstamos de rescate del país durante las últimas dos décadas.
El aprender por investigadores de AidData, el Banco Mundial, la Escuela Kennedy de Harvard y el Instituto Kiel para la Economía Mundial es el primer intento conocido de registrar todos los préstamos de rescate chinos a nivel mundial.
Entre 2000 y finales de 2021, China llevó a cabo 128 rescates en 22 países deudores, por un total de 240.000 millones de dólares.
El surgimiento de China como un “prestamista de último recurso” altamente influyente plantea desafíos críticos para las instituciones lideradas por Occidente como el FMI, que han luchado por mantener la estabilidad financiera mundial desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
“La arquitectura financiera global se está volviendo menos coherente, menos institucionalizada y menos transparente”, dijo Brad Parks, director ejecutivo de AidData en William & Mary en EE. UU. “Beijing ha creado un nuevo sistema global para préstamos de rescate transfronterizos, pero de manera opaca y descoordinada”.
El aumento de las tasas de interés mundiales y la fuerte apreciación del dólar han suscitado preocupaciones sobre la capacidad de los países en desarrollo para pagar a sus acreedores. Varios soberanos se han encontrado en problemas, y se culpa a la falta de coordinación entre los acreedores de prolongar algunas crisis.
El presidente de Sri Lanka, Ranil Wickremesinghe, instó la semana pasada a China y a otros acreedores a llegar rápidamente a un compromiso de reestructuración de la deuda después de que el FMI aprobara un programa de préstamo de $ 3 mil millones a cuatro años para su país.
China se ha negado a participar en programas multilaterales de alivio de la deuda a pesar de ser miembro del FMI. Ghana, Pakistán y otros deudores en dificultades que deben grandes sumas a China están siguiendo de cerca el ejemplo de Sri Lanka.
“[China’s] El enfoque estrictamente bilateral ha hecho que sea más difícil coordinar las actividades de todos los principales prestamistas de emergencia”, dijo Parks.
Varios de los 22 países a los que China ha otorgado préstamos de rescate, incluidos Argentina, Bielorrusia, Ecuador, Egipto, Laos, Mongolia, Pakistán, Surinam, Sri Lanka, Turquía, Ucrania y Venezuela, también reciben apoyo del FMI.
Sin embargo, existen grandes diferencias entre los programas del FMI y los rescates chinos. Una es que el dinero chino no es barato. “Un préstamo típico de rescate del FMI tiene una tasa de interés del 2 por ciento”, dice el estudio. “La tasa de interés promedio de un préstamo de rescate chino es del 5 por ciento”.
Beijing tampoco está ofreciendo rescates a todos los prestatarios en dificultades de Belt and Road. Los grandes receptores de fondos BRI, que representan un riesgo significativo para los balances de los bancos chinos, tienen más probabilidades de recibir ayuda de emergencia.
“Beijing finalmente está tratando de rescatar a sus propios bancos. Por eso se metió en el arriesgado negocio de los préstamos de rescate internacional”, dijo Carmen Reinhart, profesora de la Escuela Kennedy de Harvard y ex economista jefe del Grupo del Banco Mundial.
Los préstamos de China vienen en dos formas. La primera es a través de una “línea de intercambio” en la que el Banco Popular de China, el banco central, paga el renminbi contra la moneda local. De esta manera se pagaron unos 170.000 millones de dólares. El segundo es el apoyo directo a la balanza de pagos, con $70 mil millones en compromisos, en su mayoría de bancos estatales chinos.
El BRI es el programa de infraestructura transnacional más grande del mundo de todos los tiempos. El American Enterprise Institute, un grupo de expertos con sede en Washington, calculó el valor de los proyectos de infraestructura liderados por China y otras transacciones clasificadas como “Belt and Road” en $ 838 mil millones entre 2013 y fines de 2021.
La bonanza del rescate revela fallas en el diseño de un programa que el líder chino Xi Jinping ha denominado “el proyecto del siglo”.
Un problema, según Christoph Trebesch del Instituto Kiel, es que los prestamistas chinos “realmente fueron a muchos países que resultaron ser particularmente problemáticos”.
Según el estudio, otras deficiencias se deben a la falta de estudios de viabilidad ya la falta general de transparencia.
Beijing luchó el martes contra las críticas a sus prácticas de préstamos extranjeros, y el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Mao Ning, dijo a los periodistas que China ha hecho acuerdos de financiamiento con países en desarrollo “basados en los principios de apertura y transparencia”. Agregó que China “nunca obligó a los países a tomar sus préstamos, ni adjuntó estipulaciones políticas a tales acuerdos”.
Varios proyectos se han convertido en una célebre sobre cómo no hacer préstamos para el desarrollo. Un infame “camino a ninguna parte” de 1.000 millones de dólares en Montenegro sigue sin terminar, plagado de denuncias de corrupción, retrasos en la construcción y preocupaciones ambientales.
Se dice que los “elefantes blancos” como el puerto de Hambantota y la Torre del Loto de Sri Lanka son síntomas de la crisis de la deuda del país, mientras que se han encontrado más de 7.000 grietas en una represa ecuatoriana construida por contratistas chinos cerca de un volcán activo.
Cobertura adicional de Maiqi Ding en Beijing