Durante al menos algunos años, ha estado claro que la iniciativa “Un cinturón y una ruta” de China, el programa de 838.000 millones de dólares de Beijing lanzado en 2013 para construir infraestructura en unos 160 países, en su mayoría en desarrollo, está despegando. Pero a medida que Beijing trata de detener las consecuencias de los proyectos estancados y los préstamos incobrables, corre el riesgo de complicar las cosas con un aumento en los “préstamos de emergencia”.
Nuevos datos de AidData, un laboratorio de investigación con sede en EE. UU., han descubierto evidencia de préstamos de rescate chinos a Pakistán, Argentina, Sri Lanka, Mongolia, Kenia, Venezuela, Ecuador, Laos, Angola, Surinam, Bielorrusia, Egipto y Ucrania. Tres de los mayores receptores, Pakistán, Sri Lanka y Argentina, han recibido en conjunto 32.830 millones de dólares desde 2017, según AidData.
Este tipo de préstamo es muy diferente del préstamo de infraestructura que domina el BRI. Su objetivo es proteger a los países del incumplimiento de pago de su deuda externa, incluida la prestada por instituciones chinas y utilizada para construir puertos, aeropuertos, carreteras, ferrocarriles y otras infraestructuras BRI.
En un sentido, dicho apoyo es bienvenido. La pandemia de Covid-19 ha golpeado duramente a muchas economías emergentes, empujando a más de 100 millones de personas a la pobreza extrema, según estimaciones del Banco Mundial. Sin los rescates chinos, las crisis financieras probablemente habrían estallado en aún más países menos capaces de lidiar con ellas.
Pero una crisis de deuda de mercado emergente a gran escala sigue siendo completamente posible. Kristalina Georgieva, directora gerente del FMI, dijo este mes que alrededor de una cuarta parte de las economías emergentes y más del 60 por ciento de los países de bajos ingresos enfrentan dificultades, a veces graves, para pagar sus deudas.
Georgieva instó a los grandes acreedores como China a “evitar que surjan problemas”. ¿Qué puede y debe hacer China? Ante todo, Beijing debería cooperar con los rescates liderados por el FMI, como lo ha hecho en el caso de Zambia y, por el momento, Sri Lanka, bajo los auspicios de un marco de condonación de la deuda elaborado por el Grupo de los 20 países más grandes. economías.
Pero las próximas etapas representan una prueba real: los acreedores chinos deben dejar de lado su reticencia de larga data a aceptar pérdidas en sus préstamos. Además, dichos acreedores deben permitir que se hagan públicos los términos de sus préstamos, que durante mucho tiempo han permanecido en gran medida ocultos. Tal transparencia será necesaria si se quiere que todos los acreedores estén satisfechos de que soportan una parte justa de los probables recortes.
Sin embargo, la cantidad de diversos acreedores chinos, que incluyen el banco central, los bancos de políticas, los bancos comerciales estatales y otros, puede complicar la tarea de encontrar soluciones tempranas. Dado que la rapidez es esencial, dichas instituciones deben ponerse de acuerdo sobre cuestiones de antigüedad rápidamente para no retrasar el proceso.
A más largo plazo, el G20 es el mejor foro para que China trabaje con otros acreedores bilaterales en la reestructuración de la deuda en las economías emergentes. Beijing ha favorecido durante mucho tiempo este foro en asuntos internacionales porque su membresía reúne a las principales economías emergentes, así como a las naciones occidentales ricas.
En última instancia, sin embargo, redundará en interés de todos, incluido Beijing, establecer una regulación eficiente de la deuda y un sistema de préstamos de emergencia capaz de hacer frente rápidamente a las crisis de deuda en los mercados emergentes. Eso significa yuxtaponer las prácticas de “rescate” de China con las de otras organizaciones internacionales de acreedores como el Club de París y el FMI. Este espíritu de cooperación entre China y las autoridades dirigidas por Occidente aumenta en gran medida las posibilidades de evitar las crisis o de abordarlas rápidamente.