Aquí está la verdadera razón por la que algunas personas todavía piensan que el cambio climático no está sucediendo


En esencia, la negación del cambio climático es un conflicto entre hechos y valores. La gente niega la crisis climática porque, para ellos, simplemente se siente mal.

Como he argumentado en otra parte, reconocer el cambio climático implica aceptar ciertos hechos. Pero preocuparse por el cambio climático implica conectar estos hechos a los valores.

Implica construir puentes entre la ciencia del cambio climático y las diversas causas, compromisos y convicciones de las personas.

Negación Ocurre cuando la ciencia del clima nos frota el camino equivocado. En lugar de hacernos querer detener la crisis climática, nos hace resistir la sola idea de ello, porque los hechos del calentamiento global antropogénico chocan con nuestros proyectos personales.

Podría ser que la idea del cambio climático es una amenaza para nuestra cosmovisión. O podría ser que tememos la respuesta de la sociedad al cambio climático, la interrupción creada por el transición a una economía de bajas emisiones.

De cualquier manera, el cambio climático se convierte en un "verdad inconveniente"que, en lugar de vivir y actuar sobre nuestras preocupaciones, suprimimos la verdad en su lugar.

Negando la realidad

Sigmund Freud y su hija Anna fueron los grandes cronistas de la negación. Sigmund describió esto negación de la realidad

como un proceso mental activo, como "una forma de conocer lo que se reprime".

Esta comprensión fugaz es lo que distingue la negación de la ignorancia, la incomprensión o la pura incredulidad. La negación del cambio climático implica vislumbrar la horrible realidad, pero defenderse En contra.

Los psicólogos sociales contemporáneos tienden a hablar de esto en términos de "razonamiento motivado". Debido a que los hechos de la ciencia climática están en conflicto con las creencias y valores existentes de las personas, razonan en torno a los hechos.

Cuando esto sucede, como psicólogo social Jonathan Haidt Dicho de manera memorable: no están razonando de la manera cuidadosa de un juez que evalúa imparcialmente todas las pruebas.

En cambio, están razonando a la manera de un abogado defensor que se aferra a racionalizaciones post hoc para defender un instinto intestinal inicial. Esta es la razón por la cual es improbable que los negadores con mayor ciencia climática tengan éxito: su facultad de la razón está motivada para defenderse de revisar sus creencias.

Una literatura empírica grande y creciente está explorando lo que impulsa la negación. Personalidad es un factor: las personas tienen más probabilidades de negar el cambio climático si se inclinan hacia jerarquía y contra los cambios a la status quo.

Los factores demográficos también muestran un efecto. Internacionalmente, las personas menos educadas, mayores y más religiosas tienden a descartar el cambio climático, y el sexo y los ingresos tienen un efecto menor.

Pero el predictor más fuerte es la política de uno. Un síntesis internacional de los estudios existentes encontraron que los valores, las ideologías y las lealtades políticas eclipsaron otros factores.

En las sociedades occidentales, la afiliación política es el factor clave, y los votantes conservadores tienen más probabilidades de descontar el cambio climático. Globalmente, el compromiso de una persona con valores democráticos – o no en el caso de los negadores – es más significativo.

Esto arroja luz sobre otro lado de la historia. La psicología puede contribuir a explicar la política de una persona, pero la psicología no puede explicar completamente la política. Así también para la negación.

La política de la negación.

Como el sociólogo Stanley Cohen notado en su estudio clásico de la negación, hay una distinción importante entre la negación que es personal y psicológica, y la negación que es institucional y organizada.

El primero involucra a personas que niegan los hechos a sí mismos, pero el segundo involucra la negación de los hechos a otros, incluso cuando estos "comerciantes de la duda

"Conoce la verdad muy bien.

Está bien establecido que las compañías de combustibles fósiles han sabido por mucho tiempo sobre el cambio climático, pero intentaron frustrar una comprensión pública más amplia.

Un análisis exhaustivo de las documentaciones de ExxonMobil descubrió que, desde 1977, la compañía ha reconocido internamente el cambio climático a través de las publicaciones de sus científicos, incluso cuando promovió públicamente la duda a través de anuncios pagados.

La industria de los combustibles fósiles también ha invertido mucho en fundaciones conservadoras y think tanks que promueven científicos contrarios y giros improbables en la ciencia.

Todo esto es abono rico para la negación personal. Cuando el razonamiento motivado de una persona está buscando excusas, hay una industria lista para suministrarlas. Las redes sociales ofrecen más oportunidades para difusión de desinformación.

Por ejemplo, un Análisis reciente de búsquedas anónimas de YouTube descubrieron que los videos que respaldan el consenso científico sobre el cambio climático fueron superados en número por los que no lo hicieron.

Deshacer la negación

En suma, la negación es conocimiento reprimido. Para el cambio climático, esta represión ocurre tanto a nivel psicológico como social, y este último proporciona forraje para el primero. Esto es un escenario sombrío, pero brilla algo de luz en el camino a seguir.

Por un lado, nos recuerda que los negadores son capaces de reconocer la ciencia, en algún nivel, ya lo hacen, a pesar de que luchan por aceptar las implicaciones prácticas y éticas.

En consecuencia, las comunicaciones climáticas pueden hacer bien en apelar a valores más diversos, particularmente aquellos valores que poseen los propios negadores.

Los experimentos han demostrado que, si los riesgos y las realidades del cambio climático son replanteado Como oportunidades para la construcción de relaciones comunitarias y el desarrollo social, los negadores pueden cambiar sus puntos de vista.

Del mismo modo, en el contexto de los Estados Unidos, apelar a valores conservadores como el patriotismo, obedecer a la autoridad y defender la pureza de la naturaleza puede alentar a los conservadores a apoyar acciones pro-ambientales.

Por otro lado, no todos los negadores estarán convencidos. Algunos minimizan y reducen el cambio climático precisamente porque reconocen que la transición de bajas emisiones afectará negativamente sus intereses. Es poco probable que un bombardeo de más hechos y encuadres los mueva.

Lo que marcará la diferencia es el poder de las personas, a través de la regulación, la desinversión, la elección del consumidor y la protesta pública. Las encuestas públicas enfatizan que, en todo el mundo, los negadores son minoría.

La mayoría preocupada no necesita ganarse a todos para ganar con el cambio climático. La conversación

David HallInvestigador Principal en Política, Universidad Tecnológica de Auckland.

Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *