Jocelyn P. Colella es profesora asistente de ecología y biología evolutiva y curadora asistente de mamíferos, Universidad de Kansas. Bryan McLean es profesor asistente de biología en la Universidad de Carolina del Norte en Greensboro. Esta historia apareció originalmente en La conversación.
Imagínese como el primer naturalista que se encuentra en un lugar donde existe poco conocimiento científico registrado, como Alfred Russel Wallace en el archipiélago malayo o Alexander von Humboldt en las Américas a principios del siglo XIX. Las notas que registres ampliarán el conocimiento científico de la humanidad sobre el mundo natural, y los especímenes de plantas y animales que recolectes están destinados a ser utilizado durante siglos describir la biodiversidad pasada y presente y hacer nuevos descubrimientos en biomedicina y más allá.
Ahora, imagínese si esos especímenes nunca se recolectaran.
Eso es lo que pasa si las muestras del campo no se archivan. Los museos de historia natural son los guardianes de los especímenes, asegurando su disponibilidad futura para la comunidad científica en estantes, bibliotecas y a través bases de datos en línea. Sin embargo, a pesar de los científicos continuando probando el mundo natural, muchos especímenes no son terminando en biorrepositorios. Si los especímenes no se archivan, la próxima generación de científicos inevitablemente tendrá que reinventar la rueda, dedicando más tiempo y dinero a volver a muestrear las especies y la geografía del mundo para responder preguntas futuras.
Hay una variedad de razones por las que los especímenes no se guardan, incluida la capacitación insuficiente en los museos entre las nuevas generaciones de científicos, la escasa financiación de las colecciones de historia natural y un lapso en las prioridades de datos de las organizaciones que financian y difunden el conocimiento científico.
En un nuevo artículo publicado en la revista BioScience, nosotros y nuestros compañeros describa cómo las lagunas existentes en las políticas de datos federales de EE. UU., las prioridades de datos retrógradas de las revistas científicas y una cultura de propiedad de los datos han hecho que sea demasiado fácil descartar especímenes de investigación. Este problema es isquiotibial progreso científico. Pero no es demasiado tarde para cambiar.
Antiguos ejemplares, nuevos descubrimientos
Cuando se archivan en museos, los especímenes, literalmente, los huesos, pieles y tejidos de la biodiversidad, se pueden usar y reutilizar para responder nuevas preguntas científicas a lo largo del tiempo, incluidos muchos de preocupación social.
Un ejemplo demasiado familiar en estos días es el uso de tejidos preservados para rastrear los orígenes de las enfermedades zoonóticas, es decir, las enfermedades que provienen de los animales. La mayoría de las enfermedades emergentes en las personas son zoonóticas, incluidos COVID-19, rabia, MERS y Ébola.
Los especímenes de vida silvestre debidamente conservados, a menudo recolectados para un propósito complet amente diferente, por ejemplo, la conservación de la vida silvestre o la investigación ecológica, hacen de los biorrepositorios de museos un actor vital en la investigación en salud pública
A principios de la década de 1990, un virus letal desconocido saltó a los humanos y mató a 13 personas en el suroeste de Estados Unidos. Especímenes de mamíferos, originalmente muestreados por otras razones y conservados en el Museo de Biología del Suroeste, fueron utilizados por los investigadores para identificar el patógeno como un hantavirus y su fuente de vida silvestre como ratones ciervo. Los especímenes del museo también proporcionaron evidencia de que el virus había estado circulando en las poblaciones de roedores del suroeste durante más de una década, y su aparición en humanos estaba relacionada con los ciclos climáticos de El Niño. De esta manera, las colecciones de los museos proporcionan pruebas contundentes de orientación de salud pública científicamente informada.
Desafortunadamente, los orígenes de COVID-19 ha sido más difícil de identificar – en parte porque está disminuyendo el número y la diversidad de especímenes disponibles para la comunidad científica, particularmente de Asia y otras regiones remotas.
Las políticas federales pueden fomentar la preservación
El gobierno de EE. UU. Ha comenzado a priorizar seguridad de datos genómicos, pero no es el primero en reconocer la importancia de estos datos. Actualmente, la mayoría de los datos genéticos estadounidenses son propiedad de entidades extranjeras, la mayoría en particular Rusia y China, como consecuencia de las laxas medidas internacionales de bioseguridad y de una importante inversión extranjera en genómica y biomedicina.
En respuesta, el Política de intercambio de datos genómicos de los Institutos Nacionales de Salud ahora promueve el archivo de datos de secuencias moleculares (es decir, ADN y ARN) generados a partir de muestras de tejido.
Esta política es un paso en la dirección correcta, pero no aborda los requisitos de archivo equivalentes para los especímenes, la materia prima de muchas secuencias de ADN utilizadas en la investigación biomédica y de la biodiversidad. La pérdida irrevocable de especímenes plantea un riesgo importante para seguridad nacional, salud pública y ciencia.
Otras agencias federales también están tomando medidas en la dirección correcta, pero hay margen de mejora. Por ejemplo, las actualizaciones recientes del Políticas de datos del Servicio Geológico de EE. UU. ampliar Principios “justos” a las especies, lo que significa que los especímenes deben ser localizables, accesibles, interoperables y reutilizables. USGS también responsabiliza al recolector de la muestra de garantizar su cuidado a largo plazo. Aunque estas políticas se aplican a los científicos del USGS, son un buen modelo de administración de muestras para toda la comunidad científica.
Desafortunadamente, en casos extremos, la misma política también permite que las muestras recolectadas con fondos federales sean destruidas si se considera que “ya no tienen valor o uso potencial”. [to] USGS “. Dada la naturaleza insustituible de los especímenes, argumentamos que la destrucción rara vez es justificable. En cambio, la preservación de especímenes en museos al finalizar un proyecto se alinea mejor con mandatos nacionales para asegurar publicación abierta de datos federales y ayuda a cumplir con la responsabilidad de poner estos datos a disposición del público.
Las revistas científicas pueden establecer una prioridad
A medida que las directrices federales van tomando forma, los propios científicos tienen la responsabilidad de garantizar un archivo de muestras responsable para fomentar la democratización de la ciencia biológica mediante un mayor acceso.
Un lugar para actuar puede ser durante la publicación de artículos de investigación, una piedra angular de la empresa científica.
Más de la mitad de Top 100 revistas en ecología, evolución, comportamiento y sistemática mencionar o exigir el archivo permanente de secuencias de ADN. Pero menos de una quinta parte tienen requisitos similares para las muestras. Si se conservan las muestras, las secuencias de ADN siempre se pueden regenerar.
Los requisitos de datos inconsistentes en las revistas significan que los autores pueden eludir la responsabilidad de archivar muestras al enviar su trabajo a revistas con políticas más flexibles. Durante el proceso de revisión por pares de las propuestas de subvenciones y los artículos de investigación, los científicos, como editores y revisores, tienen la oportunidad de fomentar el archivo responsable de las muestras.
Una historia de propiedad versus mayordomía
El archivo de especímenes inconsistentes también puede reflejar el enfoque más amplio de la ciencia, gran parte del cual se transmite de los primeros naturalistas occidentales, como Wallace y von Humboldt. Existe un espíritu persistente de propiedad de datos, en lugar de administración, nacido de competencia entre científicos que en última instancia fomenta una miedo a ser recogido.
los famosa correspondencia del siglo XIX entre Charles Darwin y Wallace, que llevó a Darwin a finalizar rápidamente sus propios escritos sobre selección natural, es un ejemplo de tal competencia. Pero la tensión sobre “quién lo encontró primero” todavía está con los científicos hoy. Los museos tienen protocolos para disipar muchos de estos temores, incluidas las políticas de publicación de datos demoradas y los embargos temporales que permiten a los investigadores finalizar los proyectos antes de que sus datos estén disponibles para el público.
Nosotros y nuestros compañeros han propuesto pautas destinado a cambiar la esquina de las tendencias a la baja en la conservación de muestras. Recomendamos integrar los planes de administración de muestras en los requisitos existentes para los planes de gestión de datos, tratando las muestras como los datos primarios que son. La colaboración, la presupuestación y la planificación tempranas entre los investigadores y los museos de historia natural serán esenciales para garantizar que el espacio físico y los recursos financieros estén disponibles para almacenar nuevas colecciones. La normalización del archivo de especímenes con los museos creará una sólida base de recursos genéticos para la próxima generación de científicos.
