La taxonomía, o el nombramiento de especies, es la base de la biología moderna.
Puede parecer un ejercicio bastante sencillo, pero de hecho es complicado y, a menudo, controvertido. ¿Por qué? Porque no existe una lista consensuada de todas las especies del mundo.
Existen listas en competencia para organismos como mamíferos y aves, mientras que otros grupos menos conocidos no tienen ninguna. Y hay más de 30 definiciones de lo que constituye una especie. Esto puede dificultar la vida de los investigadores de la biodiversidad y de quienes trabajan en áreas como la conservación, la bioseguridad y la regulación del comercio de vida silvestre.
En los últimos años, surgió un debate público entre los taxonomistas globales, incluidos aquellos que escribieron y contribuyeron a este artículo, sobre si las reglas de la taxonomía deberían cambiarse. Se intercambiaron respuestas fuertemente redactadas. Se flotó una comparación con Stalin.
Pero finalmente, todos nos unimos para resolver la disputa de manera amistosa. En un papel publicado en julio, propusimos un nuevo conjunto de principios para guiar lo que algún día, esperamos, será una lista única autorizada de las especies del mundo. Esto ayudaría a gestionarlos y conservarlos para las generaciones futuras.
En el proceso, hemos mostrado cómo se puede superar un tumulto científico cuando los involucrados intentan encontrar un terreno común.
Cómo todo empezó
En mayo de 2017, dos de los autores, Stephen Garnett y Les Christidis, publicaron un artículo en Naturaleza. Argumentaron que la taxonomía necesitaba reglas sobre lo que debería llamarse una especie, porque actualmente no hay ninguna. Ellos escribieron:
para una disciplina que apunta a imponer orden en el mundo natural, la taxonomía (la clasificación de organismos complejos) es notablemente anárquica […] Existe un acuerdo razonable entre los taxonomistas de que una especie debería representar un linaje evolutivo distinto. Pero no hay nada sobre cómo debería definirse un linaje.
Las ‘especies’ a menudo se crean o descartan arbitrariamente, de acuerdo con la adherencia del taxónomo individual a una de al menos 30 definiciones. Fundamentalmente, no existe una supervisión global de las decisiones taxonómicas: los investigadores pueden ‘dividir o agrupar’ especies sin tener en cuenta las consecuencias.
Garnett y Christidis propusieron que cualquier cambio en la taxonomía de organismos complejos sea supervisado por el organismo más alto en la gobernanza global de la biología, la Unión Internacional de Ciencias Biológicas (IUBS
Una respuesta animada
El artículo de Garnett y Christidis provocó problemas en algunos rincones del mundo de la taxonomía, incluidos los coautores de este artículo.
Estos críticos rechazaron la descripción de la taxonomía como “anárquica”. De hecho, argumentaron que existen reglas detalladas sobre la denominación de especies administradas por grupos como la Comisión Internacional de Zoológicos. Nomenclatura
Entonces, en marzo de 2018, 183 investigadores, dirigidos por Scott Thomson y Richard Pyle, escribieron una respuesta animada al artículo de Nature, publicado en PLOS Biología.
Escribieron que la propuesta IUBS de Garnett y Christidis era “defectuosa en términos de integridad científica […] pero también es insostenible en la práctica “. Argumentaron:
A través de la investigación taxonómica, nuestra comprensión de la biodiversidad y las clasificaciones de los organismos vivos seguirá progresando. Cualquier sistema que restrinja dicho progreso va en contra de los principios científicos básicos, que se basan en revisión por pares y posterior aceptación o rechazo por parte de la comunidad, en lugar de regulación de terceros.
En un artículo separado, otro grupo de taxonomistas acusado Garnett y Christidis de intentar suprimir la libertad de pensamiento científico, comparándolos con el asesor científico de Stalin, Trofim Lysenko.
Encontrar un terreno común
Este podría haber sido el final. Pero el editor de PLOS Biología, Roli Roberts, quiso convertir la consternación en un debate constructivo e invitó una respuesta de Garnett y Christidis. En el ir y venir de los artículos, todos encontramos puntos en común.
Reconocimos la gran necesidad de una lista global de especies, que represente una visión de consenso de los taxonomistas del mundo en un momento determinado.
Estas listas existen. los Catálogo de la vida, por ejemplo, ha realizado un trabajo extraordinario en la elaboración de listas de casi todas las especies del mundo. Pero no existen reglas sobre cómo elegir entre listas en competencia de especies con nombres válidos. Estuvimos de acuerdo en que lo que se necesitaba eran principios que rijan lo que se puede incluir en las listas.
Tal como está ahora, cualquiera puede nombrar una especie o decidir cuál reconocer como válida y cuál no. Esto crea caos. Significa acuerdos internacionales sobre conservación de la biodiversidad, como la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas (CITES) y la Convención sobre la Conservación de Especies Migratorias de Animales Silvestres (CMS), adoptan diferentes enfoques taxonómicos para las especies que pretenden proteger.
Decidimos trabajar juntos. Con financiación de la IUBS, celebró un taller en febrero [2020] en la Universidad Charles Darwin para determinar los principios para diseñar una lista global única y acordada de especies.
Los participantes vinieron de todo el mundo. Incluían taxonomistas, expertos en gobernanza de la ciencia, filósofos de la ciencia, administradores de los códigos de nomenclatura (nombres) y usuarios taxonómicos como los creadores de listas nacionales de especies.
El resultado es un borrador de diez principios que, para nosotros, representan los ideales de la gobernanza científica global. Incluyen que:
- la lista de especies esté basada en la ciencia y libre de interferencias “no taxonómicas”
- todas las decisiones sobre la composición de la lista sean transparentes
- gobernanza de la lista tiene como objetivo el apoyo y uso de la comunidad
- el proceso de inclusión en la lista abarca la diversidad global al tiempo que se adapta al conocimiento local.
Los principios se discutirán ahora en talleres internacionales de taxonomistas y usuarios de taxonomía. También hemos formado un grupo de trabajo para discutir cómo se puede formar una lista global y el tipo de institución necesaria para cuidarla.
Esperamos que para 2030, un debate científico que comenzó con afirmaciones de anarquía pueda conducir a un sistema de gobernanza claro y, finalmente, a la primera lista mundial de especies respaldada por el mundo.
Las siguientes personas proporcionaron comentarios editoriales para este artículo: Aaron M Lien, Frank Zachos, John Buckeridge, Kevin Thiele, Svetlana Nikolaeva, Zhi-Qiang Zhang, Donald Hobern, Olaf Banki, Peter Paul van Dijk, Saroj Kanta Barik y Stijn Conix. 
Stephen Garnett, Profesor de Conservación y Medios de Vida Sostenibles, Universidad Charles Darwin; Les Christidis, Profesor, Universidad Southern Cross; Richard L. Pyle, Profesor asociado, Universidad de Hawaiiy Scott Thomson, Investigador asociado, Universidad de San Pablo.
Este artículo se vuelve a publicar de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.
.