‘Detener’ la deforestación es más fácil decirlo que hacerlo

En los primeros días de la conferencia mundial sobre cambio climático COP26, más de cien países firmaron una declaración diciendo que reformarían el uso de la tierra, limpiarían la agricultura, el comercio y “revertirían la pérdida y degradación de los bosques para 2030”. Los países, incluidos Estados Unidos, Brasil, Indonesia y la República Democrática del Congo, contienen el 90 por ciento de la cubierta forestal mundial, y la declaración incluyó compromisos por valor de 20.000 millones de dólares de gobiernos e industrias privadas.

La deforestación genera una enorme cantidad de emisiones de carbono. La madera se pudre y la materia orgánica almacenada en el suelo del bosque comienza a descomponerse. Detener ese proceso reduciría las emisiones globales y la reforestación podría comenzar a absorber carbono atmosférico. los El IPCC estima que mejores prácticas de manejo forestal podría reducir las emisiones en 14 gigatoneladas de carbono al año en 2030, casi el doble de las emisiones anuales de carbono de los Estados Unidos.

Dado que se prevé que la descarbonización de la economía estadounidense cueste billones de dólares, un compromiso global de 20.000 millones de dólares para los bosques no parece mucho, dice Jason Schatz, director científico de Laboratorios Descartes, una empresa que construye modelos de deforestación basados ​​en datos satelitales. “Es increíble, es más de lo que hemos hecho antes, pero por otro lado, dice,” esta es una gran oportunidad sentada sobre la mesa y se está haciendo muy poco “.

La declaracion es una parte clave de mantener al mundo encaminado para evitar lo peor del cambio climático. Pero si los países cumplirán con esa necesidad es otra historia.

La historia de la política de deforestación

Después de décadas de protestas de activistas ambientales, Estados Unidos y Canadá han tomado medidas para tala lenta del bosque primario para papel y madera. Un plan en la década de 1990 puso fin a la tala en algunos de los últimos bosques maduros que quedaban en el noroeste del Pacífico, mientras que Columbia Británica aprobó una ley destinada a proteger los árboles maduros en 2020, aunque se ha enfrentado a crítica por enfatizar demasiado los beneficios del plan, dejando muchos árboles grandes disponible para registro.

En los trópicos, los bosques a menudo se talan no solo para obtener madera, sino también para expandir campos, plantaciones y ranchos. Cumplir el compromiso probablemente significaría reformar los rentables mercados de productos básicos que compran de las plantaciones de palma aceitera en el sudeste asiático. fincas de cacao en África occidentaly ganado y soja en Brasil.

[Related: Why forests in the Andes are crucial to fighting climate change.]

Ha habido avances en la reducción de las industrias que reemplazan los bosques antes: un informe sobre la salud mundial de los bosques del Instituto de Recursos Mundiales descubrió que durante la última década, Indonesia y Malasia han logrado frenar la conversión de bosques tropicales en plantaciones de palma. Eso es particularmente significativo para Indonesia, un centro histórico de destrucción de la selva tropical que ha perdió el equivalente a un valor de bosques de Texas durante los últimos 50 años. Los autores atribuyen el éxito en Indonesia a una pausa en las licencias de plantación y una prohibición permanente de la tala de bosques.

Incluso en ausencia de políticas gubernamentales específicas de deforestación, las empresas privadas han jugado un papel en los éxitos anteriores. A principios de la década de 2000, varias empresas masivas se comprometió a dejar de comprar soja en parcelas de tierra deforestadas en el Amazonas. Reciente investigación en Naturaleza mostró que el plan redujo la deforestación en miles de millas cuadradas.

“La moratoria de la soja es una historia de éxito absoluto”, dice Holly Gibbs, geógrafa de la Universidad de Wisconsin y autora principal del Naturaleza estudio. “Estas empresas que están impulsando la deforestación, construyendo puertos, construyendo carreteras, finalmente estaban tomando la responsabilidad de pagar los costos”.

Schatz dice que ahora es casi imposible que la deforestación pase desapercibida. La tecnología de imágenes por satélite se ha vuelto tan buena que pronto podrá detectar no solo terrenos despejados, sino también bosques que han sido talados para la agricultura. El verdadero desafío es saber quién se beneficia. Un satélite no puede decirle el nombre de la empresa que compró el aceite de una plantación de palma recién talada o qué pasó con esos árboles cortados.

“Es difícil traducir todas esas herramientas de monitoreo satelital en reducciones reales sin tener una trazabilidad completa de la cadena de suministro donde se pueden vincular eventos específicos de deforestación y pérdida de carbono a la cadena de suministro de una empresa específica”, dice Schatz.

Él dice que las políticas o pautas internacionales sobre cómo rastrear las cadenas de suministro serían útiles para cerrar esa brecha. “Hay algunas leyes saliendo en el Reino Unido y la UE certificando ciertos bienes como ‘libres de deforestación’ ”, dice. “Si los gobiernos pudieran obtener ese tipo de datos, estaríamos en un gran lugar. Entonces podríamos aplicar todos los datos satelitales que estamos desarrollando a las cadenas de suministro reales, entonces no habría ningún misterio “.

Gibbs dice que las herramientas para hacer eso, especialmente con ganado, están empezando a estar disponibles. “Creo que hay una gran esperanza en lo que están haciendo las empresas, y creo que necesitan mucha más presión”, dice Gibbs. “Como cuando una empresa promete limpiar su cadena de suministro dentro de cinco años, eso es ridículo”.

[Related: A quick guide to the climate jargon you’ll hear at COP26.]

A pesar de los éxitos regionales, el panorama mundial no se ve bien. En 2014, un grupo más pequeño de 39 países firmó un acuerdo denominado Declaración de Nueva York que tenía como objetivo reducir la deforestación tropical a la mitad a nivel mundial para 2020. Según un análisis de sitio de noticias de conservación MongaBay, Las partes que firmaron la declaración, incluidos Canadá, Indonesia y varios estados de la Amazonía brasileña, han avanzado más hacia la deforestación que el promedio mundial. Pero los signatarios aún no lograron su objetivo: en cambio, la pérdida de árboles en sus países aumentó un 14 por ciento.

Los éxitos de la declaración han sido fugaces. Desde que el presidente nacionalista Jair Bolsanaro asumió el poder en Brasil en 2019 con el respaldo de intereses agrícolas de derecha en el interior del país, las motosierras han vuelto a la vida rugiendo. Incluso las empresas con mentalidad reformista necesitan ese tipo de apoyo público: como señaló la investigación sobre la moratoria de la soja en Brasil, el apoyo del gobierno, desde el registro de propiedad centralizado hasta el monitoreo ambiental, fue clave para el éxito de los esfuerzos liderados por la industria.

Los países no se ponen de acuerdo sobre lo que significa la deforestación

Incluso si los países cumplen con el compromiso, pueden tener diferentes entendimientos de lo que significa “detener la deforestación”.

Como Reuters informóIndonesia, de hecho, ha cambiado de tono desde que aprobó el compromiso. El ministro de Medio Ambiente, Siti Nurbaya, escribió en Twitter que “obligar a Indonesia a (alcanzar) la deforestación cero en 2030 es claramente inapropiado e injusto”. En cambio, sugirió que el país interpretara el compromiso en el sentido de que para el 2030 manejaría de manera sostenible sus bosques.

La ordenación forestal sostenible podría significar políticas que permitan la tala de bosques primarios siempre que la tierra se vuelva a plantar más tarde, o compensar la tala de bosques mediante la replantación en otro lugar. En teoría, esos bosques replantados podrían reabsorber carbono de los árboles cosechados. Pero en la práctica, dice Sophie Gilbert, ecóloga forestal de la Universidad de Idaho, los ecosistemas de crecimiento antiguo pueden almacenar carbono de manera muy diferente a los bosques jóvenes. En el Bosque Nacional Tongass en Alaska, por ejemplo, la mayor parte del carbono se encierra en árboles gigantes y viejos, dice Gilbert. Plantar un montón de árboles nuevos no siempre recreará ese efecto.

“No todos, no todos los árboles son iguales”, dice, “y no todos los lugares del paisaje son iguales en términos de su capacidad para secuestrar carbono”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *