El legado ambiental de la administración Trump se puede deshacer. Así es cómo.

El cambio en las administraciones presidenciales a finales de enero también puede indicar nuevas perspectivas para la protección del medio ambiente.

El cambio en las administraciones presidenciales a finales de enero también puede indicar nuevas perspectivas para la protección del medio ambiente. (Tia Dufour / La Casa Blanca /)

Con poco más de un mes en su mandato, la Administración Trump ha mantenido su racha de implementar cambios de políticas que ponen en peligro el agua, el aire, la estabilidad climática, la salud pública y la vida silvestre. El mes pasado, por ejemplo, la Oficina de Administración de Tierras hizo un llamado para arrendamientos de perforación de petróleo y gas en una parte del Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico que no ha sido perturbada. Y a principios de noviembre, Estados Unidos rompió formalmente con el Acuerdo de París, que establecía objetivos urgentes de reducción de carbono para países grandes y pequeños.

Eso deja a la administración de Biden la responsabilidad de resolver viejas demandas, aprobar nuevas órdenes ejecutivas y reinterpretar las decisiones federales para que los estándares ambientales vuelvan a su curso. La lista de cosas por hacer es larga, pero los expertos legales y conservacionistas esperan que todo se pueda hacer. “Hay una tendencia constante en los atajos de la administración Trump, lo que significa que estas reglas se han hecho de manera terrible”, dice DJ Gerken, director de programas del Southern Environmental Law Center (SELC). “El desafío es que hay mucho; Fueron tras todas las reglas ambientales en todos los ángulos. Desenrollar completamente el daño llevará tiempo “. Otros señalan que los próximos cuatro años deberían ser una oportunidad para dar forma a políticas científicas más sólidas que protejan el planeta, sin importar quién esté en el cargo. “No podemos atender la agenda de ningún político o hacer cambios incrementales”, dice Osprey Orielle Lake, directora ejecutiva de Women’s Earth and Climate Action Network. “Necesitamos un cambio sistémico”.

Aquí hay cuatro leyes ambientales importantes que la administración Trump intentó desmantelar y cómo se pueden reformar para 2021 y más allá.

Ley de Política Ambiental Nacional (NEPA)

Daño sufrido: crítico

Aprobada por un voto casi unánime hace 50 años, la NEPA puede ser una de las leyes más poderosas en la historia de Estados Unidos. Asegura que cada departamento del gobierno sopese los impactos ambientales en su toma de decisiones, tanto en los EE. UU. Como en el extranjero. Esto también lo convierte en una carga enorme para las industrias, y la administración Trump pareció estar de acuerdo. En enero de este año, la Casa Blanca finalizó una exención que permite a las agencias clasificar una amplia gama de actividades como “insignificantes” para la naturaleza. Eso, a su vez, permite a los desarrolladores y otras partes interesadas evitar las típicas revisiones científicas que exige la NEPA, dice DJ Gerken, director de programa del Southern Environmental Law Center (SELC).

En ese momento, el Departamento de Justicia eludió una orden judicial que habría estancado el cambio de regla. Argumentó que dependía de las agencias decidir si querían reescribir sus pautas de NEPA. Eso finalmente sucedió el mes pasado, cuando El Departamento de Agricultura de EE. UU. anunció que eximiría todas las ventas de madera en los bosques nacionales.

que abarca 2.800 acres o menos según la revisión ambiental. “Eso habría abarcado todos los proyectos de tala en el sureste durante los últimos 30 años”, dice Gerken.

Aún así, el cambio de reglas debería ser fácil de revertir, en parte porque es ilegal. La administración Biden puede argumentar que las exclusiones categóricas no tienen en cuenta los efectos a largo plazo de los proyectos, lo cual es imprescindible según la definición elegida por el Congreso de NEPA, explica Gerken. También deberán abordar la directiva de la administración Trump para eliminar el cambio climático del proceso de revisión ambiental. Arreglar el acto puede requerir algunos pasos, pero el trabajo es de alta prioridad, dice Gerken. “Si NEPA no funciona, nada más funciona”.

Regla del agua limpia

Daño sufrido: crítico

La Regla de Agua Limpia de 2015 ayudó a expandir la histórica Ley de Agua Limpia al especificar qué características naturales están bajo protección federal. En teoría, cubre 20 millones de acres de humedales y otros cuerpos de agua pequeños que no se consideran “navegables”, pero que proporcionan importantes hábitats y fuentes de agua potable. Sin embargo, ese alcance ha sido impugnado desde casi el primer día. Varios estados demandaron al gobierno federal para evitar aplicar la regla más detallada y, al final, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) lo derogó.

Luego, la Corte Suprema de los EE. UU. Intervino … más o menos. En abril de este año, los jueces gobernó 6 a 3 para aplicar la Ley de Agua Limpia a un caso de contaminación del agua subterránea en Maui, Hawaii. La fuente de agua en cuestión no era técnicamente navegable, pero finalmente se conectó al océano. Esto deja la puerta abierta para una definición más amplia de características protegidas, un argumento que el SELC y otros grupos ambientalistas esperan que la Administración Biden adopte. “La regla del agua limpia tiene que arreglarse”, dice Gerken. Ya está empezando a impactar en lugares como Georgia, donde una mina de titanio de 12,000 acres cerca de un pantano protegido por el gobierno federal

está avanzando a toda velocidad.

Al final, la responsabilidad de reparar y hacer cumplir la Regla de Agua Limpia recaerá en la EPA, dice Gerken. “Las reglas para proteger el agua se aplican de manera desigual, y ese es un tema importante para la justicia ambiental”, explica. “Reformar el personal de la agencia y sus oficinas regionales con líderes y científicos más fuertes que defenderán a las comunidades debería marcar una gran diferencia desde el principio. No necesitas cambios de reglas para eso “.

Estándares corporativos de economía de combustible promedio (CAFE)

Daño sufrido: moderado

Los estándares de ahorro de combustible para camiones y automóviles se establecieron mucho antes de que la conexión entre el carbono y el cambio climático se hiciera evidente. Entonces, en 2010, la administración de Obama llegó a un acuerdo con la industria automotriz para actualizar los objetivos a nivel nacional a 54.5 millas por galón para todos los vehículos de pasajeros nuevos para 2025. La mayoría de los fabricantes de automóviles estaban en camino de alcanzar ese umbral, dice Deborah Sivas, una ambientalista profesor de derecho en la Universidad de Stanford, pero el nuevo objetivo de la administración Trump—40 millas por galón para 2026 — podría estimular ese progreso, ya que las compañías automotrices ahora no tienen que cumplir una meta tan estricta. “La industria necesita alrededor de cinco años para diseñar y preparar las líneas de montaje”, explica. “La medida en que estas cosas entre administraciones significa que no hay certeza comercial para ellas”.

Para fijar objetivos, estados como California han elaborado sus propios estándares de ahorro de combustible con los fabricantes de automóviles. los La administración Trump intentó sobrescribir esos acuerdos específicos de cada estado, pero la decisión está actualmente retenida con una demanda, que la administración de Biden podría resolver fácilmente en los tribunales. En cuanto a los lineamientos nacionales, Sivas prevé “un nuevo diseño de estándares y negociación de márgenes para volver a la normalidad”, así como un salto en la producción de vehículos eléctricos. Con transporte eructando 28 por ciento de las emisiones de carbono de EE. UU., la economía de combustible tendrá que ser una parte importante del plan climático de la nueva administración. “El gobierno necesita crear un mercado regulatorio a través de políticas y subsidios”, dice Sivas. “Al final, eso es lo que va a mover la pelota para la industria, al igual que la forma en que estas compañías automotrices se unieron en California”.

Ley de Antigüedades

Daño sufrido: moderado

Un año en el cargo, el presidente Trump utilizó la Ley de Antigüedades de 1906 para reducir el tamaño de los monumentos nacionales Bears Ears y Grand Staircase-Escalante en Utah en millones de acres. Si bien muchos comandantes en jefe anteriores han utilizado la ley para fundar y expandir tierras públicas, solo un puñado lo ha utilizado para reducir los tratados existentes—Y en circunstancias muy diferentes. (Woodrow Wilson, por ejemplo, rediseñó los límites del Parque Nacional del Monte Olimpo durante la Segunda Guerra Mundial para que el ejército pudiera recolectar madera para aviones de combate).

La medida de la administración Trump se alinea más con los intereses de la minería y la perforación. Pero los expertos en políticas argumentan que de todos modos es ilegal. La Ley de Antigüedades establece que el presidente puede “declarar” y “proteger” áreas como monumentos nacionales, y no al revés. “Si el Congreso quisiera que la construcción de monumentos fuera una válvula de dos vías, lo habrían dicho”, dice John Ruple, profesor de derecho de la tierra, los recursos y el medio ambiente en la Universidad de Utah, que está vagamente involucrado en demandas contra Bear’s Ears. y cambio de tamaño de Grand Staircase-Escalante. “El silencio es oro.”

Una vez que asuma el cargo, Joe Biden puede emitir fácilmente una nueva orden ejecutiva para restaurar los monumentos y hacerlos aún más grandes. “No creo que nadie desafíe eso”, dice Ruple. Ninguno de los acres despojados se ha desarrollado, lo que significa que todavía hay que preservarlos para la investigación, la recreación y el uso cultural, tal como lo pretendía la Ley de Antigüedades.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *