Incluso hace 50 años, los modelos climáticos eran mucho más precisos de lo que afirman los negadores


Es un refrán común de quienes cuestionan los hallazgos de la ciencia climática: los modelos informáticos que usan los científicos para proyectar el calentamiento global futuro son inexactos y no se debe confiar en ellos para ayudar a los responsables políticos a decidir si tomar medidas potencialmente costosas para controlar las emisiones de gases de efecto invernadero.

Un nuevo estudio efectivamente apaga ese argumento al observar cómo los modelos climáticos publicados entre 1970, antes de que tales modelos fueran gigantes dependientes de la supercomputadora de ecuaciones físicas que cubren los glaciares, el pH del océano y la vegetación, como lo son hoy, y 2007.

El estudio, publicado el miércoles en Cartas de investigación geofísica, encuentra que la mayoría de los modelos examinados fueron asombrosamente precisos al proyectar cuánto se calentaría el mundo en respuesta a las crecientes cantidades de gases de efecto invernadero que calientan el planeta. Tales gases, principalmente el principal contaminante de gases de efecto invernadero de larga duración, el dióxido de carbono, alcanzaron niveles récord este año, según un nuevo informe de la ONU fuera el martes.

Ahora son más altos que en cualquier otro momento de la historia humana.

El estudio critica a algunos de los modelos, incluido uno de los cálculos más famosos del ex investigador de la NASA James Hansen, por sobrestimar el calentamiento porque suponían que habría cantidades aún mayores de gases de efecto invernadero en la atmósfera de lo que realmente ocurrió. Estas suposiciones involucraron principalmente gases de efecto invernadero que no son de CO2, como el metano.

La proyección de Hansen, dice el autor principal del estudio, Zeke Hausfather, investigador de la Universidad de California en Berkeley, erró en aproximadamente un 50 por ciento porque no preveía una caída significativa en las emisiones de sustancias que agotan la capa de ozono estratosférico.

Muchos de esos gases también son poderosos agentes de calentamiento global. Hansen tampoco previó una estabilización temporal de las emisiones de metano durante la década de 2000, dice Hausfather.

Sin embargo, su modelo, como muchos de los otros examinados en el nuevo estudio, acertó en la relación básica entre las emisiones de gases de efecto invernadero y la cantidad de calentamiento que causarían. Los errores provienen de predecir mal los comodines más grandes: cómo los factores sociales gobernarían las emisiones futuras a través del crecimiento económico, los acuerdos de reducción de emisiones y otros factores.

"La gran conclusión es que los modelos climáticos han existido durante mucho tiempo, y en términos de obtener la temperatura básica de la Tierra correcta, lo han estado haciendo durante mucho tiempo", dijo Hausfather en una entrevista.

Al examinar el rendimiento de modelos anteriores, Hausfather dice que los investigadores pueden tener una mejor idea de los pros y los contras de las generaciones más recientes de modelos. Esto es crucial, ya que los científicos ahora están implementando el próximo conjunto de modelos para informar el próximo sexto informe de evaluación del Panel Intergubernamental de Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, que se lanzará en 2022.

"Los modelos climáticos de hoy no son perfectos, todavía se están mejorando", dice.

(Hausfather et. Al. 2019 / Zeke Hausfather)(Hausfather et. Al. 2019 / Zeke Hausfather)

Imagen: Comparación de las tendencias en la temperatura frente al tiempo (arriba) y la respuesta climática transitoria implícita, o la cantidad de aumento de temperatura que podría tener lugar cuando el dióxido de carbono se duplica (abajo) entre las observaciones y los modelos durante los períodos mostrados.

Si bien una figura (arriba) y los cálculos incluidos en el estudio parecen mostrar que muchos de los modelos tuvieron un ligero sesgo a lo largo del tiempo, Hausfather dice que el estudio no encontró "sobreestimación o subestimación constante detectable del calentamiento futuro" en los modelos que se examinaron .

En cuanto a la temperatura, existe una confianza considerable en que los modelos actuales capturan con precisión la respuesta del planeta a cantidades récord de gases de efecto invernadero en el aire.

Sin embargo, hay muchos otros aspectos de un clima cambiante que contienen mayores incertidumbres, como la formación de nubes y cómo las pequeñas partículas atmosféricas conocidas como aerosoles podrían alterar los tipos de nubes que se forman.

Esto podría mejorar o disminuir el calentamiento.

Además, los cambios de precipitación, particularmente a nivel regional, siguen siendo extremadamente difíciles de capturar para los modeladores, dice Hausfather.

"La temperatura es fácil, otras variables climáticas como la precipitación son mucho más difíciles".

Para el estudio, los investigadores evaluaron los modelos climáticos sobre su desempeño con respecto a la cantidad de cambio de temperatura media global proyectada en comparación con lo que realmente ocurrió con el tiempo.

Según este estudio, el estudio encontró que 10 de los 17 modelos examinados eran prácticamente indistinguibles de las observaciones, en otras palabras, una coincidencia casi perfecta.

También analizaron la relación entre la proyección de temperatura de un modelo y la cantidad de gases de efecto invernadero en la atmósfera, también conocida como forzamiento externo. En esta comparación, 14 de los 17 modelos "no eran diferenciables de las observaciones", y dos de los 14 mostraron más calentamiento de lo que realmente ocurrió, y uno mostró menos calentamiento, dice Hausfather.

"Argumentamos que la segunda prueba es más precisa", dice Hausfather, porque permite a los científicos controlar el hecho de que los modelos pueden obtener la cantidad de fuerza externa incorrecta, pero la relación entre los gases de efecto invernadero y el cambio de temperatura es correcta.

"Al observar esta relación entre la temperatura y el forzamiento, podemos evaluar el rendimiento del modelo en su física y no en su bola de cristal de emisiones futuras", dijo Hausfather.

Los investigadores que no participaron en el nuevo estudio dijeron que empleó análisis estadísticos relativamente simples que pueden pasar por alto algunas influencias clave en las temperaturas globales de la superficie con el tiempo.

Por ejemplo, Kevin Trenberth, científico principal del Centro Nacional de Investigación Atmosférica, dijo que tiene dudas sobre la conclusión clave del estudio de que "los modelos climáticos están capturando efectivamente los procesos" que impulsan la temperatura media global de la superficie durante muchas décadas.

Él dice que la realidad es más compleja de lo que muestra el estudio, ya que algunos de los factores más inciertos sobre el cambio climático, como la respuesta del ciclo del agua a medida que el mundo se calienta, podrían influir en las temperaturas globales, al igual que los huracanes y aerosoles, que son no se incluye en los modelos climáticos o, en el caso de los aerosoles, un gran signo de interrogación ya que pueden influir en la formación de nubes que a su vez pueden alterar las temperaturas.

Según Trenberth, el mero hecho de que los modelos hayan estado generalmente en el blanco no prueba que estén obteniendo procesos tan complejos correctos, y se necesita más investigación para eso.

2019 © The Washington Post

Este artículo fue publicado originalmente por The Washington Post.

LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *