El presidente Donald Trump anunció el martes pasado que Estados Unidos suspenderá su contribución al presupuesto anual de la Organización Mundial de la Salud. Acusó a la organización de estar "centrada en China" y minimizar la gravedad del virus, entre una serie de otras afirmaciones. Pero la historia real es más compleja y muchos han criticado a Trump por d esfinanciar a la organización. UNA cantidad de fuentes acreditadas
La contribución de los Estados Unidos representa alrededor del 10 por ciento de los fondos de la OMS, dice Nicholas Grossman, profesor del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Illinois. De acuerdo con NBC News, el año pasado, Estados Unidos gastó poco menos de $ 60 millones para ayudar a la OMS, que está totalmente financiada por los países miembros de la ONU. Retirar los fondos reducirá la capacidad de la organización, dice, pero no la despreciará.
Sin embargo, el movimiento político que hizo Trump podría tener mayores consecuencias para la salud pública, dice. La OMS tiene la misión de promover la salud mundial y recopilar información sobre la salud mundial, pero también están a merced de las potencias mundiales. "Debido a que son una agencia de la ONU, están inevitablemente politizados", dice.
Eso significa que necesitan mantener relaciones de trabajo con países poderosos (naciones europeas, China y Estados Unidos, por ejemplo) para obtener los datos y fondos que necesitan para cumplir su misión. Por esa razón, dice, han caminado suavemente con China; sin retrasar sus tasas de infección sospechosamente bajas y sin pedir más información sobre lo que China sabe sobre los orígenes del virus SARS-CoV-2, que causa COVID-19.
Es difícil saber cuánto ha sido este enfoque suave sobre la diplomacia para lograr que China divulgue * alguna * información a la comunidad internacional, que ayudará en la planificación y el manejo de enfermedades. También podría estar relacionado con el hecho de que el actual Director General de la OMS fue la elección de China para el puesto, dice Grossman.
Simplemente cortar los vínculos con la organización al desembolsar "parece un poco divorciado de la estrategia", dice. Y aparte de la política, es poco probable que ayude a resolver la pandemia. Los desafíos de salud tan grandes como este requieren un flujo constante de información. A medida que los científicos aprenden más sobre el virus, los datos, las recomendaciones y los planes de tratamiento deben actualizarse y compartirse con el mundo en general. .
"Creo que la mayor lección de la pandemia global es que claramente necesitamos más capacidad de salud global, en lugar de menos", dice. En lo que respecta específicamente a la OMS, "puedo ver un argumento bastante bueno para tratar de reformar la organización" y presionar a China para que divulgue más, dice. Cuando se necesitaba un cambio en cualquiera de las agencias de la ONU en el pasado, dice, los presidentes anteriores de ambos partidos actuaron alineando una coalición internacional con países aliados y ejerciendo esa presión colectivamente.
Una pandemia es exactamente el momento en que las naciones necesitan trabajar juntas, el editor en jefe de Science, H. Holden Thorp escribió en un editorial publicado el lunes. "Un virus no respeta las fronteras entre países", escribió Thorp. "Desafortunadamente, demasiados líderes mundiales quieren tratar la situación como un problema solo para su nación y no para el mundo".
En el mejor de los casos, dice Grossman, es posible interpretar el movimiento del presidente Trump como una petulancia. En el peor de los casos, es un movimiento para hacer chivo expiatorio a otra institución por el mal manejo de la pandemia aquí en casa. También es probable que coloque más obstáculos en las delicadas relaciones internacionales que mantienen el flujo de información, incluso en un sentido limitado, durante este tiempo sin precedentes.