La FCC está a punto de sufrir un gran cambio que podría afectar drásticamente a Internet

Jessica Rosenworcel es la presidenta interina de la FCC.

Jessica Rosenworcel es la presidenta interina de la FCC. (FCC /)

El 20 de enero, el día de la inauguración presidencial de Joe Biden, Ajit Pai Bajó desde su papel como presidente de la Comisión Federal de Comunicaciones. La partida de Pai se produjo mucho antes del final de su mandato actual, que estaba programado para finalizar en junio de 2021. La comisionada demócrata Jessica Rosenworcel ha sido nombrada silla interina por el momento, ya que la Comisión se enfrenta a una serie de problemas abrumadores que se desarrollarán durante la presidencia de Biden. Estos son algunos de los problemas clave que puede esperar que la FCC aborde en los próximos años.

Confirmar a otro comisario y romper el empate

En este momento, hay un empate de dos a dos en la FCC entre los comisionados republicanos y demócratas. Ahora, Joe Biden puede nombrar un nuevo comisionado, lo que presumiblemente inclinará a la Comisión a favor de los demócratas tan pronto como el Senado confirme a su nominado.

En este momento, no está claro a quién está considerando Biden para el papel, pero los expertos han sugerido el ex presidente de la FCC, Mignon Clyburn, y el veterano de política tecnológica, Larry Strickling. No está claro si la nueva persona designada asumirá el cargo de presidente de Rosenworcel después del proceso de aprobación.

Neutralidad de la red

En diciembre de 2017, la FCC liderada por los republicanos votó a favor de derogar las leyes de Neutralidad de la Red, que requerían que los proveedores de servicios de Internet trataran todo el tráfico de Internet de la misma manera en lugar de diferenciarlo por su contenido. En efecto, las leyes impidieron prácticas como la priorización pagada, en la que las conexiones más rápidas iban a las empresas dispuestas a pagar tarifas a los ISP, o el bloqueo, lo que permitiría a las empresas discriminar el contenido legal.

La derogación de esas leyes entró en vigor oficialmente en el verano de 2018, pero parece probable que una mayoría demócrata en la FCC pueda cambiar eso. La decisión primaria clasificaría la banda ancha como un servicio bajo el Título II de la Ley de Comunicaciones. Internet sería tratado como una utilidad y los ISP tendrían que tratar todo el tráfico legal de la misma manera, independientemente de su propósito o contenido.

Algunos grupos creen que las próximas acciones de neutralidad de la red podrían ir más allá de restablecer las reglas de la era de Obama. Eso podría significar el fin de prácticas como la “calificación cero”, que permite a los proveedores excluir sus propios servicios, o los de empresas que les pagan una tarifa, de los límites de datos. Por ejemplo

, imagínese si AT&T Wireless no contara el tráfico de su servicio DirectTV Now contra los límites de datos de los usuarios, esa práctica ya no estaría permitida. Es un esfuerzo para evitar que los conglomerados gigantes de telecomunicaciones aprovechen a los usuarios para que paguen cada vez más por sus servicios.

Digital divide

La FCC ha declarado durante mucho tiempo su objetivo de brindar acceso de banda ancha a todos en el país, pero los lados demócrata y republicano generalmente tienen ideas muy diferentes sobre cómo lograr la tarea. El federal Programa de tarifa electrónica, que está diseñado para proporcionar conexiones a Internet para las aulas, es un buen ejemplo. Los comisionados demócratas esperan usar fondos del programa para permitir que las escuelas compren dispositivos conectados como puntos de acceso Wi-Fi y computadoras portátiles para los estudiantes que dependen de la instrucción remota a raíz de la pandemia de COVID-19. Pai, sin embargo, insistió las reglas asignaron específicamente ese dinero para conexiones dentro del aula y no para dispositivos externos.

Una FCC demócrata probablemente también apresuraría el proceso de promulgación del programa de $ 3.2 mil millones que se encuentra en la última ronda de estímulo COVID-19, que proporciona hasta $ 50 por mes para que los hogares de bajos ingresos obtengan acceso a banda ancha. Los beneficios estarían disponibles para las familias elegibles para el almuerzo escolar gratuito, los beneficiarios de la Beca Pell y las personas que han perdido sus trabajos. Eso se suma a las personas que ya califican para el Programa Lifeline

, que comenzó en 1985 como parte del Fondo de Servicio Universal para ofrecer acceso al servicio telefónico a personas de bajos ingresos. Todo el programa Lifeline ha sido criticado por oponentes desde la administración Obama, cuando se ganó el apodo peyorativo de “teléfono de Obama”. Pai tiene regularmente opuesto programas como Lifeline y trató de bloquear proyectos similares.

En general, los comisionados republicanos se han adherido a la idea de que la reducción de las regulaciones alentaría al mercado libre a abordar cualquier deficiencia en lo que respecta a la cobertura y la asequibilidad. El año pasado, el ex abogado de la FCC, Gigi Sohn testificó ante el Congreso, indicando que se estima que 141 millones de personas en los Estados Unidos carecen de una velocidad de conexión fija superior a 25 Mbps, que es el mínimo para que la FCC lo considere de banda ancha. (La transmisión en vivo de las actividades escolares y laborales gravaría una conexión a esa velocidad). La directriz también exige una miserable velocidad de carga de 3 Mbps, que se sintió baja incluso cuando la directriz se estableció hace seis años. En su informe final, sin embargo, Pai mantuvo esa definición, lo que permitió a los ISP obtener altas calificaciones en la evaluación de la FCC. Rosenworcel tiene oficialmente disentido a estas pautas en el pasado, oficialmente calificando informes anteriores de “desconcertantes”.

Es probable que la nueva FCC intente reforzar los requisitos de lo que se considera banda ancha y también acelerar un poco más programas experimentales implementar soluciones temporales de conectividad en las áreas más afectadas por la pandemia. Eso incluye el despliegue de torres portátiles llamadas Cell on Wheels, o COW. El comisionado Starks ya ha apoyado públicamente esos programas desde principios del período de bloqueo.

Consolidación comercial

En 2019, la FCC liderada por los republicanos votó siguiendo las líneas del partido para aprobar una fusión entre Sprint y T-Mobile, lo que era indicativo de una tendencia más amplia que involucraba reglas y actitudes relajadas hacia la consolidación corporativa. Rosenworcel escribió un disenso a la fusión de T-Mobile y Sprint indicando claramente que perjudicaría a los consumidores al reducir la cantidad de opciones disponibles para ellos cuando se trata de servicio celular. Las fusiones a gran escala como esta tienen muchas menos probabilidades de éxito una vez que la afiliación al partido de la corte ha cambiado.

También va mucho más allá de los ISP. Las reglas federales ponen un límite a la cantidad de estaciones de televisión que llegan a más del 39 por ciento de los EE. UU. Que puede poseer una sola empresa. Una regla de 2017, sin embargo, alivió ese límite y permitió que una compañía llamada Nexstar adquiriera Tribune Media por $ 7.2 mil millones para convertirse en el propietario de la estación más grande del país. Ahora tiene 197 estaciones en 115 mercados.

Sección 230 y regulación de la gran tecnología

En mayo de 2020, un Orden ejecutiva de Trump arrastró a la FCC a un debate a nivel nacional sobre la Sección 230, que protege los sitios web y las plataformas de acciones legales basadas en el contenido proveniente de sus usuarios. Es lo que evita que las personas demanden a Facebook cuando otros tuitean algo horrible sobre ellos. La orden ejecutiva pidió a la FCC que aclare los tipos de contenido que las plataformas pueden moderar. Cerca del final de su mandato, Pai dijo que no seguiría adelante con ningún esfuerzo para imponer reglas que cambien la eficacia general de la Sección 230.

Con Trump fuera de la oficina, parece extremadamente improbable que la FCC tenga mucho, si es que algo, que ver con las conversaciones de la Sección 230 en el futuro. Tanto Rosenworcel como Starks han dijo públicamente que la FCC no debería tener ninguna conexión con la Sección 230, incluso si se habla de revocarla nuevamente en el futuro.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *