Mientras el huracán Dorian azotaba las Bahamas antes de pasar a la costa de las Carolinas esta semana, el presidente Trump frustró y desconcertó a los meteorólogos al difundir información inexacta y desactualizada.
Después de sugerir en un tuit el domingo que Dorian representaba una seria amenaza para Alabama, una declaración en desacuerdo con las predicciones del Centro Nacional de Huracanes (NHC) en ese momento, el presidente ha duplicado (y triplicado) su reclamo con un trío de listas . Uno destacó una serie de datos antiguos y sin procesar. Otro presentaba un cono de huracán a medida aparentemente dibujado a mano en sharpie. Y el tercero mostró una baja posibilidad de elevadas velocidades del viento. Si bien las afirmaciones de Trump sobre la trayectoria con destino a Alabama de Dorian no fueron imposibles (poco está completamente fuera de la mesa cuando se trata de bestias tan intrincadas como los huracanes), parecen revelar una comprensión defectuosa de los productos de datos de NHC, cuya sutil combinación de registros históricos, Los pronósticos físicos y la intuición humana representan lo mejor que el campo tiene para ofrecer.
"Ciertamente no voy a enfrentar a los pronosticadores del centro de huracanes", dice Phil Klotzbach
El domingo por la mañana, Trump advirtió en un tweet que Dorian golpearía a Florida, las Carolinas, Georgia y Alabama más fuerte de lo esperado. En el momento de su tweet, el Proyección más reciente de NHC la tormenta se balanceaba a lo largo de la costa este, evitando el Golfo de México. Su tweet provocó una rápida corrección del Servicio Meteorológico Nacional en Birmingham, Alabama.
Después de las críticas a su declaración inexacta, Trump se mantuvo firme el miércoles, explicando que su reclamo se había basado en modelos anteriores, ignorando el hecho de que había pronósticos más precisos disponibles en ese momento. Él tuiteó un mapa del miércoles anterior que muestra una vertiginosa variedad de posibles trayectorias de huracanes, algunas de las cuales tocaron partes de Alabama.
Este fue el camino originalmente proyectado del huracán en sus primeras etapas. Como puede ver, casi todos los modelos predijeron que pasaría por Florida y también llegaría a Georgia y Alabama. ¡Acepto las disculpas de Fake News! pic.twitter.com/0uCT0Qvyo6
– Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 4 de septiembre de 2019
Este tipo de gráfico reúne un grupo de garabatos conocidos colectivamente y deliciosamente como "modelos de espagueti", pero la interpretación de estos datos sin procesar requiere cierta experiencia. Cada filamento marca un posible camino de huracán, y cada filamento se calcula de una manera diferente. La línea de extrapolación XTRP, por ejemplo, supone que el huracán continuará de la misma manera para siempre, una perspectiva ingenua incluso para las tormentas más simples. "No es realmente un pronóstico", dice Klotzbach.
Otra línea, la línea CLP5, traza dónde han ido los huracanes en el mismo lugar en el pasado, ignorando todos los demás detalles de la tormenta actual. Los meteorólogos a veces usan esto como un punto de referencia para medir qué tan bien se desempeña un modelo real, según Klotzbach.
En última instancia, ninguna línea individual en este gráfico significa mucho. Lo que importa es cuán estrechamente están agrupados; en este caso, vale la pena señalar que casi todos los hilos de espagueti inicialmente se agrupan sobre las Bahamas. Esa es una predicción útil, a pesar de la naturaleza cruda de la información. Pero luego las líneas se separaron, con algunas curvas hasta Alabama o incluso Texas. Esta propagación refleja cuánta incertidumbre existe en un pronóstico realizado con varios días de anticipación, pero no indica ningún riesgo particular para las áreas en hebras únicas de espagueti.
La gran responsabilidad de decidir qué estados advertir recae en una docena de expertos del NHC. Combinan una variedad de modelos de computadora y agregan una pizca de juicio humano basado en años de experiencia. Consideran cómo se ha desempeñado un modelo en particular esa temporada y cómo se ha desempeñado con tormentas similares en el pasado. También incluyen información sobre el clima, particularmente después de que los globos especializados comienzan a enviar lecturas de presión de alrededor de un huracán entrante. “Cada tormenta es diferente. Algunos modelos apestan con tormentas particulares ”, dice Klotzbach. "Por eso tenemos pronosticadores y no solo un procedimiento automatizado".
Eso finalmente conduce al mapa familiar conocido como el "cono de incertidumbre", una forma de babosa con una cola estrecha y una cabeza gorda que representa la zona que podría, pero no necesariamente, verse afectada por la tormenta. El cono se ensancha por la misma razón por la que se extienden los filamentos de espagueti, porque la incertidumbre aumenta cuanto más adelantado se intenta pronosticar una tormenta. El huracán podría terminar pasando sobre cualquiera de los lugares dentro del cono, e incluso podría extenderse y afectar lugares en el exterior.
Pero mientras que la extensión de espagueti expresa incertidumbre para una tormenta específica que mira hacia adelante, el ensanchamiento del cono representa incertidumbre en retrospectiva. El centro del cono marca la mejor suposición del NHC en cuanto a dónde irá el centro del huracán, y su ancho representa cuánto se han quedado cortas las mejores suposiciones del NHC en los últimos cinco años. En teoría, el ojo del huracán debería tener una probabilidad de dos en tres de permanecer entre los lados del cono en un momento dado, según lo medido por el rendimiento del pronóstico pasado. Klotzbach señala que el ancho de tres días del cono se ha vuelto dos veces más estrecho en las últimas dos décadas, lo que refleja pronósticos cada vez más precisos.
Alguien en la Casa Blanca parece pensar que puede realizar un cálculo similar sobre la marcha, porque en un miércoles actualización de la Oficina Oval, un cono de incertidumbre gráfico atribuido a la Administración Nacional Oceánica en la Atmosférica (NOAA) había surgido una segunda cabeza. El cono adicional, que tocó el sur de Alabama, parecía haber sido bosquejado con tinta negra. El presidente después negado saber quien trazó la línea.
El jueves por la tarde, Trump cambió de táctica, recurriendo a una carta de vientos NOAA de siete días diciendo que el sur de Alabama tendría una probabilidad del cinco al 20% de recibir al menos un minuto de vientos que soplan más de 39 millas por hora. La escala de viento de Beaufort describe vientos de 39 a 46 millas por hora como un "vendaval fresco" capaz de romper ramas de los árboles.
Nadie niega que a partir de la semana pasada, al menos algunas simulaciones hicieron que Dorian golpeara la esquina de Alabama. Sin embargo, cuando se trata de lo que importa, advirtiendo a las personas que pueden encontrarse en peligro, los investigadores de huracanes recomiendan atenerse a los anuncios oficiales de NHC. "Básicamente", dice Klotzbach, "debe mencionar los estados de los que habla el Centro de Huracanes y no solo hacer su propia especulación sobre dónde podría ir una tormenta".