La controvertida decisión del camión de reparto del Servicio Postal de EE. UU. va a los tribunales.
La polémica se viene gestando desde hace meses: en febrero se dio a conocer un plan para comprar 148.000 vehículos a gasolina frente a las preocupaciones de la administración Biden, que ya fijó metas para electrificar toda la flota vehicular federal en los próximos 13 años.
“Este contrato iba a ser el contrato más grande para nuevos camiones de reparto en unos 30 años, por lo que iba a ser un gran gasto”, dice Katherine García, directora de la campaña Transporte Limpio para Todos de Sierra Club. “El hecho de que la mayoría predominante de los camiones sean camiones con motor de combustión simplemente nos sorprendió”.
En marzo, el USPS publicó su plan para pedir 50 000 nuevos “vehículos de entrega de próxima generación”, de los cuales al menos 10 019 serían vehículos eléctricos con batería. Mientras tanto, la versión de combustión de estos vehículos solo recibiría una economía de combustible de alrededor de 8.6 millas por galón, apenas una mejora con respecto a la 8.2 millas por galón de camiones actuales a gasolina en las calles
Se presentaron tres demandas separadas el jueves 28 de abril, alegando que el USPS usó información defectuosa o engañosa para presentar su revisión ambiental para los nuevos vehículos. Incluso la Agencia de Protección Ambiental y el Consejo de Calidad Ambiental de la Casa Blanca encontraron serios problemas con el estudio ambiental:en particular que proyectaron los precios de la gasolina en alrededor de $ 2.19 por galón
Además, el El Correo de Washington informó que el Servicio Postal firmó el contrato de $11,300 millones y pagó millones de dólares incluso antes de que se haya completado el análisis ambiental. Incluso con sus propios cálculos erróneos, la nueva flota consumiría 109 770 855 galones de gasolina al año, casi duplicando las emisiones de gases de efecto invernadero y, en algunos casos, triplicando la cantidad de contaminación del aire de una flota totalmente eléctrica, dice Britt Carmon, un defensor principal en el equipo de combustibles y vehículos limpios de NRDC.
“El plan del Servicio Postal para comprar miles de camiones de correo de combustión no solo contaminará todos los vecindarios de Estados Unidos, sino que también es ilegal”, Adrian Martínez, abogado principal de la campaña Right to Zero de Earthjustice, dijo en un comunicado
[Related: The USPS just doubled its EV order, but experts say it’s not enough.]
Muchos de los activistas involucrados dicen que este también es un problema de justicia ambiental, citando que las emisiones podrían tener un mayor impacto en las comunidades de color de bajos ingresos que ya sufren de manera desproporcionada por la contaminación del aire del transporte.
“La decisión del Servicio Postal solo exacerbará estas desigualdades en la calidad del aire en lugar de aprovechar la oportunidad para ayudar a aliviar la contaminación del aire”, dice Carmon.
Beto Lugo Martínez, director ejecutivo de CleanAirNow, un grupo que está demandando al USPS, ha visto esta inequidad en acción. En su ciudad natal de Kansas City, hay discrepancias de 22 años en la esperanza de vida en diferentes vecindarios, lo que podría relacionarse con el asma y otras afecciones de salud que se desarrollan a partir de “años de respirar la contaminación tóxica del transporte”, dice.
Martínez argumenta que el Servicio Postal está en una posición ideal para electrificar: la tecnología está ahí, los vehículos de reparto no viajan grandes distancias, lo que alivia cierta “ansiedad por el alcance” que ha bloqueado la expansión de los automóviles eléctricos, y volverse eléctrico sería más asequible que el gas. Un estudio publicado el verano pasado mostró que la electrificación de la flota de USPS podría ahorrar aproximadamente $ 4 mil millones para alrededor de 2030.
Sin mencionar que otros servicios de entrega, a saber, FedEx, UPS y Amazon, ya están comenzando a hacer grandes movimientos hacia la electrificación de sus flotas. “No hay razón por la cual [the USPS] no puedo llegar allí”, dice Martínez.
“Lo que debe centrarse es la salud de los más afectados, asegurándose realmente de que tenga un beneficio adicional para estas comunidades que se han quedado atrás”, agrega. “No queremos que la contaminación se entregue por correo”.