Junto con un empinado carga financiera y un entorno académico cada vez más competitivo, la clase universitaria de primer año entrante de este año probablemente se enfrentará a la presión de tomar una pequeña píldora que, según algunas referencias de la cultura popular, te hará "Impresionante en todo".
O pueden evitar la tentación y confiar en la práctica estándar de estudio, sueño, repetición.
Bienvenido a #GenerationAdderall, los niños que crecieron en los años del auge del diagnóstico del trastorno por déficit de atención / hiperactividad.
Como tal, sus años de formación durante este período normalizaron el hábito y acceso fácil a estimulantes Tradicionalmente utilizado para tratar a niños con el diagnóstico.
El uso sin receta de estimulantes es un problema creciente para los jóvenes, ya que no solo riesgo de sobredosis y adicción pero también daño al sueño.
Entre 2008 y 2012, el uso no médico de estimulantes en 18 a 25 años de edad aumentó de 5.7 a 9.3 por ciento.
Las últimas dos décadas vieron un aumento de 10 veces. Mientras que los adultos en edad universitaria muestran la mayor prevalencia, hasta el 20 por ciento de ellos 12 y más
yo estudio El importante papel del sueño para el funcionamiento del cerebro y la salud. Mi trabajo ha introducido la siesta como una contramedida de fatiga y un poderoso vehículo para impulsar la memoria a largo plazo, la creatividad, la función ejecutiva y los procesos restaurativos.
Dada la creciente crisis en el campus de uso de estimulantes y daños al sueño, trabajo reciente en mi laboratorio estudié el uso no médico de estimulantes en adultos jóvenes sanos y demostró que no están obteniendo la ventaja académica que desean y que podrían estar perjudicándose a sí mismos.
Un cóctel de sustancias conduce a complicaciones.
El uso indebido de estimulantes recetados no ocurre en una burbuja. En comparación con los usuarios médicos y los no usuarios, los adolescentes que informan el uso no médico de medicamentos recetados también participan en consumo excesivo de alcohol
También tienen un rendimiento académico más bajo y una mayor probabilidad de dar positivo por otras drogas.
Esto es profundamente preocupante para aquellos de nosotros que estudiamos los diversos efectos de las drogas en el cerebro y el cuerpo. La cogestión de medicamentos recetados y alcohol está relacionada con mayores concentraciones de alcohol en la sangre que causan sobredosis fatales, mayor riesgo de daño hepático y cardíaco, problemas de manejo y accidentes de tránsito.
De hecho, visitas a la sala de emergencias debido al uso no médico de estimulantes triplicado de 5.212 visitas en 2005 a 15.585 visitas en 2017, debido a resultados negativos efectos secundarios incluyendo nerviosismo, insomnio, mareos y problemas cardiovasculares o psiquiátricos.
A diferencia de los opioides, la motivación para usar indebidamente los estimulantes no es retirar, sino ingresar a escala de superhéroes. El uso de estimulantes no médicos es principalmente para aumentar la vigilia, habiendo sido utilizado durante décadas por individuos cuya descripción del trabajo incluye la interrupción del sueño.
Para los trabajadores de emergencia, militares y trabajadores por turnos, los períodos prolongados sin dormir pueden causar fallas de atención que ponen en peligro la vida. Pero estos escenarios extremos tienen poca semejanza con los beneficios deseados por los estudiantes universitarios, que informan tomar pastillas "para mejorar el rendimiento intelectual" o "festejar más y beber más"
Dadas estas diferencias, una pregunta crítica es si los estimulantes realmente producen mejora cognitiva en personas sanas y bien descansadas. Sorprendentemente, la respuesta es: a veces, y solo un poco.
Más exageración que ayuda
Durante las dos o cuatro horas que el medicamento está activo, algunos estudios en adultos sanos y bien descansados han demostrado un aumento a corto plazo en la atención y memoria de trabajo. Algunos, sin embargo, han demostrado sin beneficio.
De hecho, algunos estudios sugieren que los estimulantes pueden simplemente servir para hacer que las tareas aburridas sean más interesantes al actuar sobre el sistema de dopamina.
Esta emoción extra ordinaria permite a los estudiantes seguir una tarea particularmente ardua durante períodos de tiempo más largos de lo que normalmente lo harían, lo que puede promover la sensación de ser más inteligente, así como aumentar el potencial para adiccion.
La pregunta entonces es: ¿La mejora cognitiva de los estimulantes excede el costo significativo a largo plazo del sueño y los procesos cognitivos y de salud que dependen del sueño?
Investigar en mi laboratorio ha demostrado que existen importantes compensaciones de insomnio a largo plazo por este pequeño aumento en la atención. Mostramos que incluso una dosis matutina, o a las 9 a.m., perjudica el sueño nocturno.
Esto es particularmente cierto para el sueño profundo, que es importante para el pensamiento complejo, la memoria a largo plazo, la función inmune y la restauración física.
Además, los estimulantes reducen las mejoras de rendimiento en las tareas cognitivas que confiere el sueño nocturno, como la mejora en la memoria de trabajo y la memoria a largo plazo. Esta reducción está directamente relacionada con el disminución del sueño profundo.
Por lo tanto, incluso cuando los estimulantes se toman más temprano en el día, interrumpen el sueño nocturno y el rendimiento cognitivo posterior.
Entonces, ¿el beneficio fugaz de los estimulantes vale la pena dañar el sueño y los procesos cognitivos y de salud a largo plazo? ¿Es tolerable el riesgo de un mayor abuso de sustancias que viene con el uso indebido de estimulantes?
¿Es más fácil ser un superhéroe tomando una píldora para mantenerse despierto y una píldora para dormir que simplemente dormir lo suficiente?
Es probable que muchos estudiantes se enfrenten a estas preguntas en la universidad este año. Como líderes universitarios, consejeros, padres, maestros, entrenadores y compañeros, nuestro trabajo es ayudarlos a tomar una decisión informada.
Como experto en sueño y neurocientífico cognitivo, creo que la respuesta a todas estas preguntas es: No.
Sara C. Mednick, Profesor Asociado, Ciencia Cognitiva, Universidad de California, Irvine.
Este artículo se republica de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.