De alguna manera damos por sentado las representaciones de bestias prehistóricas ilustradas en los libros de nuestra infancia. Pero reconstruir el turbio pasado de la Tierra es mucho más difícil de lo que parece.
Los científicos tienen que confiar en huesos fragmentarios, huellas erosionadas, impresiones en la roca; estos no siempre capturan los detalles finos del animal complejo, vivo y que respira que pasó o murió allí.
A veces, mientras hacen este arduo trabajo, los investigadores se equivocan. ¡Y no solo un poco mal! Estos son algunos de nuestros errores fósiles favoritos y lo que hemos aprendido al corregirlos.
El lagarto serpiente con cuatro patas perfectamente normales.
Los diminutos pies de Tetrapodophis. (Ghedoghedo / Wikimedia Commons, CC BY-SA 4.0)
Tetrapodophis, revelado en 2015, fue una maravilla paleontológica. Un fósil de hace 110 millones de años, el esqueleto sinuoso era, dijeron los científicos, algo buscado durante mucho tiempo. El cuerpo con forma de serpiente tenía cuatro patas diminutas, lo que marca el primer descubrimiento del eslabón perdido entre serpientes y lagartos.
Se nombró en consecuencia y se celebró, pero no todos estaban convencidos. A principios de 2021, un equipo diferente de paleontólogos reveló los frutos de su largo trabajo al reexaminar los restos: Tetrapodophis
Esperamos que haya algún debate sobre el fósil, pero de cualquier manera, tiene algo que enseñarnos. Está excepcionalmente bien conservado y aún puede revelar algo nuevo sobre los dolicosaurios, cuyo registro fósil es irregular y escaso.
Cabeza de alucigenia
Alucigenia, de la manera correcta. (Caron y col., Proc. Royal Soc. B, 2013)
Durante el período Cámbrico, desde hace unos 541 a 485 millones de años, los animales que vagaban por la Tierra eran muy diferentes de la vida que vemos hoy. De hecho, se podían encontrar algunas criaturas muy extrañas en el lecho marino. Sabemos de ellos porque sus restos fueron comprimidos en sedimentos lacustres que luego se endurecieron hasta convertirse en lutitas, conservando huellas enigmáticas que los paleontólogos más tarde intentaron interpretar.
Uno de estos fue Alucigenia, llamado así porque parecía, bueno, una alucinación. Tenía al menos siete pares de púas rígidas en la espalda, siete pares de “patas” extrañamente flácidas y lo que parecía ser una cabeza grande y bulbosa en un extremo.
Se descubrieron muchos fósiles sin esta cabeza, lo que desconcertó a los científicos. ¿Por qué eran tantos? Alucigenia decapitado?
Entonces un reexamen del fósil reveló algo realmente bastante divertido: dientes. Y los ojos. Al final pensamos que era su trasero. Lo que significaba que lo que pensábamos que era su cabeza era el contenido de sus tripas, exprimido mientras el animal se comprimía en el sedimento.
La buena noticia es que resolviendo AlucigeniaEl culo de su cabeza significaba que los investigadores finalmente clasificarlo como lobopodiano, el grupo que dio origen a los gusanos de terciopelo, los artrópodos y nuestros queridos tardígrados.
Dickinsonia: ¿animal, vegetal, hongo?
Dickinsonia fósiles de Australia. (Universidad de Oregon)
Dickinsonia ha tenido una larga crisis de identidad desde que fue descrita por primera vez en 1947. Proviene de la era ediacarana, anterior al cámbrico, antes de la aparición de los principales phyla que conocemos hoy. La biota de Ediacara eran en su mayoría orga nismos de cuerpo blando, y muy pocos de ellos se parecen a ningún organismo vivo o extinto. Por eso ha sido muy difícil contextualizarlos.
Dickinsonia se parece mucho a un óvalo extrañamente acanalado, y podría ser cualquier cosa, en realidad. En su descubrimiento, se clasificó como un tipo de medusa. Los científicos también han pensado que podría ser un gusano, un pólipo, un hongo o un liquen. Incluso se ha propuesto que Dickinsonia pertenecía a algún reino desconocido y extinto que no era ni animal, ni vegetal ni fungoso.
Un estudio de hace unos años sobre la forma en que crecía el organismo parece haberlo resuelto. Según el análisis de los científicos, Dickinsonia es un animal, perteneciente a placazoa, que se encuentran entre los organismos animales más simples, o Eumetazoa, que son un paso adelante de las esponjas.
Ah, y … también teníamos la cabeza y el trasero al revés. UPS.
Iguanodon: ¿nariz o pulgar?
Fósiles de Iguanodon, extraídos en 1882 tal como fueron encontrados en Bernissart, Bélgica. (G. Lavette / Dominio público)
Ah, iguanodon. Te amamos a ti y a tus divertidos cuernos de pulgar. Pero no siempre supimos adónde se suponía que debían ir.
Cuando iguanodon fue descrito por primera vez, allá por 1825 por el geólogo Gideon Mantell, colocó la extraña punta sobre la nariz de la bestia. Esta no es una suposición irrazonable; después de todo, el rinoceronte tiene un solo cuerno adornando su cabeza.
No sería hasta más de 50 años después que esta suposición se deshizo. Se encontraron especímenes más completos en Bélgica en 1878, con el apéndice puntiagudo perteneciente claramente a la extremidad anterior del animal, donde los primates podríamos tener un pulgar. Y aquí es donde la suposición de Mantell tiene aún más sentido porque simplemente no sabemos para qué se utilizó el pico rígido. ¿Interacción social? ¿Defensa contra depredadores? ¿Algo que ver con la comida?
Es posible que nunca lo sepamos, pero aun así, iguanodon nos enseñó que nunca debemos dar por sentado ni el más mínimo detalle.
Archaeopternope?
La controvertida pluma fosilizada. (Museo de Ciencias Naturales)
Arqueoptérix ha llevado durante mucho tiempo la corona de las primeras especies de aves conocidas. Vivió hace unos 150 millones de años y se conoce a partir de solo una docena de especímenes de todo el mundo. Sin embargo, la identificación ha estado plagada de controversias.
Algunos creen que el animal ha sido categorizado incorrectamente, que Arqueoptérix no era un pájaro sino un dinosaurio. Los especímenes individuales también se han sometido a escrutinio.
En 2017, un equipo de científicos analizó una Arqueoptérix espécimen (que a su vez había sido reclasificado, inicialmente se pensó que era un pterodáctilo) y afirmó que no era Arqueoptérix en absoluto, sino completamente especie desconocida de dinosaurio terópodo. Ese el análisis parece estar sosteniendo, hasta aquí.
Luego, en 2019, se volvió a analizar otro espécimen, una sola pluma. Esos investigadores también encontraron que el espécimen pertenecía a una especie desconocida, en su opinión, citando la curvatura de la pluma. Esto, sin embargo, generó una respuesta a finales de 2020; otro equipo de paleontólogos encontró que esta curvatura era incorrecta y, en cualquier caso, la curvatura de la pluma puede ser muy variable.
Además, la pluma, dijeron, fue encontrada en un sitio con otros Arqueoptérix especímenes, y se asemeja a otros Arqueoptérix plumas tanto en tamaño como en forma.
Ya sea que este asunto se considere resuelto o no, podemos estar bastante seguros de que no hemos experimentado nuestro último Arqueoptérix drama.
Dado que el animal es tan misterioso, independientemente de la forma en que se desarrolle el debate, nos brindará una oportunidad increíble de aprender algo nuevo sobre nuestro mundo, al igual que cada fragmento de fósil que nuestro planeta ha conservado en sus maravillosas profundidades.
.