¿Nuestros antepasados de la edad de piedra persiguieron antílopes a través de la sabana seca y caliente, armados con nada más que tal vez algunos palos romos o rocas, durante horas y horas, sin dejar que los animales descansaran hasta que colapsaron por el agotamiento, y los cazadores, brillando con la transpiración , podría ir a matar?
Probablemente no.
La idea de los humanos antiguos como cazadores de persistencia, poseedores de una capacidad física superior, tiene cierto romance al respecto y se ha vuelto muy popular entre los entusiastas del running. Algunos científicos sugieren que puede explicar varios de los rasgos evolutivos que los humanos han adquirido en los últimos dos millones de años. Puede haber algunos grupos que lo practiquen incluso hoy, aunque eso es muy debatido.
Sin embargo, a pesar del punto de apoyo de la idea en la cultura popular, no hay pruebas contundentes de que los humanos antiguos fueran cazadores de persistencia, y mucho menos que la caza de persistencia formara rasgos evolutivos. De hecho, la evidencia que existe no respalda la idea de que los primeros humanos adquirieron sus comidas carnosas a través de hazañas de resistencia; lo contradice rotundamente.
La teoría de que la caza persistente jugó un papel crucial en la evolución del hombre fue sugerido por primera vez en 1984 por David Carrier, quien en ese momento era estudiante de doctorado en la Universidad de Michigan. La idea de Carrier se basó en la observación de que el hombre es uno de los únicos mamíferos que se refresca sudando. La mayoría de los mamíferos de cuatro patas jadean para expulsar el calor, que no funciona tan bien cuando corren. Carrier concluyó que si nuestros primeros antepasados humanos pudieran perseguir a un animal el tiempo suficiente, el animal se sobrecalentaría y colapsaría con el agotamiento por calor, y los humanos podrían intensificarlo y despacharlo fácilmente.
La idea de Carrier fue recogida y avanzada por el paleoantropólogo de Harvard Daniel Lieberman. "En cuanto a la evidencia anatómica, genética y paleontológica, hay tantas características derivadas de los humanos que nos hacen buenos para correr y que no tienen otra función, indican claramente que los humanos fueron seleccionados para correr a larga distancia", escribió Lieberman en un correo electrónico. Ha notado que esas características:pies arqueados, dedos cortos, hombros anchos, tendones de Aquiles largosParece que se originó hace unos dos millones de años, en la época en que el género Homo evolucionó y nuestros antepasados comenzaron a hacer de la carne una parte regular de su dieta. La caza de persistencia, argumenta, podría haber sido el motor de la evolución.
Finalmente, las ideas de Lieberman llamaron la atención del popular autor Christopher McDougall, quien escribió sobre la teoría en "Nacido para correr", su libro más vendido de 2009 sobre carrera de resistencia. McDougall argumentó que las características identificadas por Lieberman explican por qué nos gusta correr maratones, incluso ultramaratones, y somos bastante buenos en eso. Cuando corremos distancias, implicaba, estamos cumpliendo nuestro destino biológico La comunidad en funcionamiento, y el público en general, han acogido esta idea de todo corazón.
Pero la idea es una suposición. Fue formulado como una forma de explicar las características que poseen los humanos. La mejor evidencia para los humanos que se dedican a la caza persistente es simplemente que tenemos rasgos físicos que sugieren que podríamos hacerlo.
Henry Bunn, un paleoantropólogo de la Universidad de Wisconsin-Madison, ha dicho más de una vez que una persona tendría que ser "increíblemente ingenua" para creer en la teoría de la caza persistente. Bunn recuerda que escuchó por primera vez la discusión de la teoría en una conferencia en Sudáfrica, y se dio cuenta casi de inmediato de que si vas a perseguir a un animal que es mucho más rápido que tú, en algún momento se perderá de vista y Hay que rastrearlo. El seguimiento requeriría una tierra lo suficientemente suave como para capturar huellas y terreno lo suficientemente abierto como para dar a la presa un pequeño lugar para esconderse y desaparecer.
Cuando se enteró de la idea, Bunn acababa de estar en el Gran Valle del Rift de África Oriental, una de las áreas donde se cree que Australopithecus, nuestro primer antepasado erguido, evolucionó hasta convertirse en el primero del género humano. Sabía que el terreno probablemente no era suave durante el período de tiempo discutido por la teoría de la caza de persistencia. Y era un bosque mixto de sabana, no abierto. Es muy poco probable que los humanos primitivos hubieran sido lo suficientemente sofisticados como para rastrear en esas condiciones, Bunn y su coautor, Travis Pickering, también de la Universidad de Wisconsin, argumentaron en su primer artículo
Además, Bunn había pasado tiempo con los Hadza, un grupo moderno de personas en el Gran Valle del Rift que se cree que viven como sus ancestros antiguos. La única vez que Bunn conoció a los Hadza para huir fue cuando huían de la lluvia torrencial, las abejas enojadas o los elefantes merodeadores, y tal vez ocasionalmente para buscar.
Bunn y Pickering también sabían que había evidencia fósil relevante: una pila de huesos del período de tiempo en cuestión, hace 1,8 millones a 2 millones de años, encontrados en la garganta de Olduvai en Tanzania. Los huesos fueron descubiertos por Mary Leakey, el mismo arqueólogo que, con Louis Leakey, encontró una mandíbula homínida de 1,8 millones de años que una vez fue promocionada como "enlace perdido"entre simios y humanos. La pila contenía huesos de antílopes, antílopes y ñus antiguos que habían sido recolectados por un temprano Homo grupo para matar y compartir entre ellos. Algunos de los huesos tenían marcas donde se usaban picadores de roca para cortar la carne.
Bunn reconoció una oportunidad de oro. "Por lo general, no obtenemos evidencia tan clara para probar algo de hace 2 millones de años", dijo. Él y Pickering pensaron que si podían envejecer a los diferentes animales en esa colección, podrían deducir si los animales fueron limpiados, cazados por persistencia o cazados de alguna otra manera. Si los animales hubieran sido eliminados o capturados por la caza persistente, probablemente habrían sido muy jóvenes o muy viejos. Los depredadores de la sabana como los leones y los leopardos no persiguen a los animales más sanos y rápidos de una manada, y presumiblemente los cazadores de persistencia tampoco lo harían. Más bien, perseguirían a los que son más fáciles de atrapar.
Pero los investigadores encontró que la mayoría de los animales de la colección eran adultos jóvenes o adultos en su mejor momento. De los 19 animales que pudieron identificar, solo cuatro eran muy jóvenes o viejos.
Para Bunn y Pickering, eso sugirió que los animales no habían sido perseguidos. Y debido a que había marcas de carnicería en los huesos con la mejor carne, también era seguro asumir que los cadáveres de animales no habían sido rescatados por humanos después de haber sido asesinados por otros depredadores; los depredadores seguramente habrían tomado las porciones principales por sí mismos.
En cambio, Bunn cree que los antiguos cazadores humanos confiaban más en la inteligencia que en la persistencia para capturar a sus presas. En su artículo con Pickering, sugiere que nuestros antepasados esperarían en las zonas boscosas y boscosas para que pasen los animales. Incluso pueden haberse escondido en las ramas de los árboles, ya que los animales con pezuñas tienden a no mirar hacia arriba. Eso habría permitido a los cazadores acercarse lo suficiente como para golpear al animal con un objeto afilado.
No está del todo claro cuál habría sido ese objeto afilado. Las lanzas de madera afiladas no aparecen en el registro arqueológico hasta hace unos 400,000 años, y las lanzas con punta de piedra no aparecieron hasta mucho después. Pero esto está claro, dijo Bunn: "En términos de evidencia arqueológica, la caza de persistencia se contradice rotundamente".
Y luego está la carrera de caballos.
En 1980, dos hombres galeses estaban sentados en el pub del hotel Neuadd Arms en Llanwrtyd Wells, Gales, discutiendo sobre quién era más rápido en largas distancias, hombre o caballo. Antes de que la disputa llegara a los golpes o la amargura, decidieron resolver la cuestión con una carrera real, una de 22 millas. La carrera fue tal espectáculo que se ha convertido en un evento anual, atrayendo cada año a cientos de humanos y docenas de caballos.
Ahora, hay una serie de razones por las cuales esta es una prueba imperfecta de la teoría de la caza de persistencia. En comparación con la mayoría de los mamíferos, por ejemplo, los caballos son corredores de resistencia bastante buenos. Y Gales es genial, no caliente como la sabana africana. Pero también es cierto que el curso está diseñado intencionalmente para darle al humano la ventaja.
Entonces, ¿cuántas veces ha ganado un humano?
Dos veces. En 40 años.
Si el premio fuera una comida, los humanos se morirían de hambre.
Timothy F. Kirn es un escritor independiente con sede en Sacramento, California. Anteriormente fue editor asistente en el Journal of the American Medical Association, reportero del Rochester Times-Union en Nueva York, y miembro del MIT Knight Science Journalism.
Este artículo apareció originalmente en Oscuro.