Cuando los científicos del Museo de Historia Natural de Dalian en China recogieron una carga de un fósil desenterrado en el Cretácico Inferior Formación Yixian, no podían creer lo que veían sus ojos. La bestia de ocho patas no se parecía a nada que nadie hubiera visto antes. Excepcionalmente conservado.
Lo describieron como una nueva araña, publicando su análisis en la revista. Acta Geologica Sinicay nombró la especie Mongolarachne chaoyangensis. Solo había un problema: el fósil era una gran falsificación.
El astuto truco fue descubierto por el paleontólogo invertebrado Paul Selden de la Universidad de Kansas, cuyos sentidos arácnidos comenzaron a hormiguear cuando puso sus manos sobre el papel.
"Era obviamente muy escéptico" Dijo Selden.
"El documento tenía muy pocos detalles, así que mis colegas en Beijing tomaron prestado el espécimen de la gente de la Universidad del Sur, y pude verlo. Inmediatamente, me di cuenta de que había algo mal en él, claramente no era una araña "Le faltaban varias partes, tenía demasiados segmentos en sus seis patas y ojos enormes".
(Cheng et al, Acta Geologica Sinica, 2019)
El centavo cayó, dijo, cuando el paleobiólogo Chungkun Shih de la Capital Normal University en Beijing observó que muchos cangrejos de río cretáceos se encuentran en la misma formación, que data de hace unos 120 a 130 millones de años.
"Me di cuenta de lo que pasó" Dijo Selden, "me dieron un cangrejo de río muy mal conservado en el que alguien había pintado en algunas patas".
Sí. ¿Esas piernas raras que no se veían bien? En realidad no es material fosilizado en absoluto.
Para confirmar esta sospecha, Selden se asoció con los geólogos de la Universidad de Kansas Matt Downen y Alison Olcott para analizar el espécimen fósil utilizando microscopía de fluorescencia. Como el fósil era tan grande, tuvieron que representarlo en secciones.
(Selden et al., Paleoentomología, 2019)
Estas imágenes arrojaron cuatro colores principales de fluorescencia: blanco, que probablemente indicaba una grieta reparada; azul, que es la composición mineral de la roca huésped; rojo, que indica material fosilizado real; y amarillo Esa fluorescencia amarilla, dijeron los investigadores, es muy probable que sea creada por pintura a base de aceite.
Pero es una falsificación muy convincente. No necesariamente sabrías que algunas partes son falsas con solo mirarlo, a menos que supieras específicamente lo que estabas buscando. Así, dijo Selden, así es como fueron acogidos los científicos del Museo de Historia Natural de Dalian.
"Estas cosas son desenterradas principalmente por los agricultores locales, y ven qué dinero pueden obtener para ellos". él explicó
"Obviamente recogieron esto y pensaron: 'Bueno, ya sabes, se parece un poco a una araña'. Entonces, pensaron que pintarían en algunas piernas, pero se hace con bastante habilidad, así que, a primera vista, o desde la distancia, se ve bastante bien.
"No es hasta que te acercas al microscopio y miras en detalle que te das cuenta de que claramente hay cosas malas con él. Y, por supuesto, las personas que lo describieron son perfectamente paleontólogos, simplemente no son expertos en arañas".
Un cangrejo de río Yixian para comparar. (Selden et al., Paleoentomología, 2019)
Los fósiles falsos no son nada nuevo; de hecho, la historia reciente, que se remonta a los últimos siglos, es plagado de engaños y fraudes. Y, aunque finalmente lo hicimos sabiamente sobre el Piltdown Man, una 2010 Ciencia investigación descubrió que los fósiles falsos estaban llegando a museos en China en cantidades impactantes.
Más lejos, el mercado en línea de fósiles de trilobites, por ejemplo, está inundado de falsificaciones extremadamente inteligentes.
"He visto muchas falsificaciones, y de hecho incluso me han llevado fósiles en una habitación muy oscura en Brasil". Dijo Selden.
"Parece interesante hasta que llegue a la luz del día siguiente y se dé cuenta de que se ha mejorado, digamos, a la venta. No lo había visto antes con invertebrados chinos".
"Es muy común con los dinosaurios realmente caros y ese tipo de cosas … No necesariamente los comprarán científicos, sino turistas".
Mira. ¡Incluso hay pinceladas! (Selden et al., Paleoentomología, 2019)
Si bien es menos común encontrar un fósil falso en una revista académica, el caso destaca la importancia de realizar un análisis exhaustivo y que incluso el proceso de revisión por pares puede ser defectuoso.
Como resultado de este nuevo documento, Mongolarachne chaoyangensis ya no existe; El espécimen ha sido reclasificado como un cangrejo de río común. En cuanto a lo que será del fósil, aún no se ha decidido. Quizás se exhibirá en un museo.
Ciertamente es un cracker de una historia.
El nuevo artículo ha sido publicado en Paleoentomología.