Tu perro te ve, de eso no hay duda. Estos hermosos animales siempre están atentos, siempre son devotos de nosotros.
Pero a pesar de su mirada amorosa (y obsesionada con la comida), ¿con qué intensidad pueden identificar lo que hacemos? ¿Pueden discernir el significado y la intención detrás de nuestras acciones?
Quizás puedan, al menos hasta cierto punto, según una nueva investigación, que encontró que los perros podían distinguir correctamente entre actos intencionales y no intencionales por parte de los humanos.
“Los perros en nuestro estudio claramente se comportaron de manera diferente dependiendo de si las acciones de un experimentador humano fueron intencionales o no”, dice Britta Schünemann, investigadora en psicología del desarrollo de la Universidad de Göttingen en Alemania.
“Esto sugiere que los perros pueden identificar la intención en acción de los humanos”.
El experimento de partición. (Josepha Erlacher)
En experimentos con más de 50 perros, los investigadores establecieron una prueba para comprobar si los perros podían distinguir entre la intención humana y la falta de intención.
Haciendo uso de un sistema establecido llamado Paradigma de “ no querer versus no poder ”, un investigador se sentaría en un lado de una partición transparente, con un perro en el otro.
Al comienzo del experimento, un espacio estrecho en el medio de la partición permitió al investigador alimentar al perro con recompensas de comida, lo que se hizo varias veces.
Después de esto, comenzó la prueba real: las recompensas de comida todavía se mostraban a los perros, pero luego no se les daban de una de las tres formas diferentes.
“En la condición de renuencia, el experimentador retiró repentinamente la recompensa del perro con un movimiento intencional”, los investigadores explican en su estudio, donde la condición de no querer significa que el experimentador retiene intencionalmente la golosina del animal.
Por el contrario, otros dos procesos reflejaron instancias en las que el investigador mostró la intención de alimentar al perro, pero no pudo hacerlo.
“En la condición de incapacidad-torpe, el experimentador fingió tratar de administrar la recompensa, pero la recompensa ‘accidentalmente’ se le cayó de la mano antes de que pudiera pasar por el hueco”. los investigadores escriben.
“De manera similar, en la condición de incapaz de bloquear, trató de administrar la recompensa pero no pudo pasarla a través de la brecha porque estaba bloqueada”.
En todos los escenarios, el pobre perro no pudo obtener la recompensa de comida, pero el punto era tratar de ver si el perro actuaba de manera diferente según la naturaleza de la falla: ¿podría el perro reconocer la intención de alimentarse y distinguirla de la no intención?
“Si los perros son realmente capaces de atribuir la intención en acción a los humanos, esperaríamos que mostraran diferentes reacciones en la condición de no querer en comparación con las dos condiciones de incapacidad”, agregó. dice Juliane Bräuer, investigadora principal y científica en cognición animal del Instituto Max Planck para la Ciencia de la Historia Humana.
“Resulta que esto es exactamente lo que observamos”.
Antes de que comenzara el experimento, los perros se habían familiarizado con el entorno del laboratorio y se les había demostrado que de hecho podían caminar alrededor del panel transparente para llegar al experimentador.
Los investigadores sabían que, en última instancia, los perros podrían darse cuenta de que sería más fácil obtener la golosina si simplemente caminaran alrededor de la partición para llegar a la fuente de alimento.
Pero el equipo predijo que los perros a los que se les había negado “intencionalmente” las golosinas esperarían más antes de intentar esto, sobre la base de que, de todos modos, es menos probable que reciban la recompensa.
Alternativamente, los perros que simplemente tuvieron la mala suerte de tener un intento de alimentación torpe o bloqueado podrían acercarse más fácilmente al investigador, sin tener ninguna razón para pensar que no recibirían el premio.
En última instancia, las predicciones de los investigadores sobre los tiempos de espera se confirmaron, lo que sugiere que los perros en algún nivel distinguían la intención de la falta de intención.
Otros comportamientos de los perros en el experimento también apoyaron esta opinión, como que los perros son más propensos a sentarse o acostarse en el suelo (interpretados como señales de calma) cuando pensaban que la comida se estaba reteniendo intencionalmente.
“Para calmar la situación, podrían haber empleado sentarse y acostarse para apaciguar al experimentador”. los investigadores escriben.
“Otra posibilidad es que la retención de la recompensa tuvo un efecto de activación y los perros pensaron que alguna forma de acción aprendida podría convencer al experimentador reacio de proporcionar la recompensa”.
Los hallazgos se informan en Informes científicos.
.