Un país “maldito por los recursos” es aquel en el que la abundancia de recursos naturales fomenta resultados de desarrollo peores que los que no los tienen. A menudo denominadas “la paradoja de la abundancia”, se sabe que muchas economías que dependen de las rentas que proporcionan los productos básicos valiosos como el petróleo y los minerales, logran niveles más bajos de desarrollo económico a pesar del enorme potencial que ofrecen sus recursos.
Se pueden encontrar ejemplos en todos los continentes, desde Venezuela, que experimentaron tasas de crecimiento de -19,62%, -35% y -25% en 2018, 2019 y 2020 a pesar de reclamar las mayores reservas de petróleo de cualquier país del mundo, a Nigeria, que a pesar de tener la población más grande de África, no ha logrado reflejar su vasto petróleo. riqueza en sus cifras de PIB.
Los países con abundantes recursos naturales pero bajos niveles de gobernanza a menudo se enfrentan a una forma particularmente violenta de “maldición de los recursos”. Es entonces cuando la competencia por la riqueza del país conduce a la formación de facciones en guerra, a expensas del desarrollo económico a largo plazo. Este fracaso de la gobernanza puede exacerbar una “maldición de los recursos”, algo que el entonces secretario de Estado de EE. UU.
Las Naciones Unidas advirtieron en abril que la nación rica en petróleo de Sudán del Sur corre el riesgo de caer en un “conflicto a gran escala”, con un acuerdo de paz de 2018 amenazado por la “lentitud de las reformas” y las “disputas políticas”. Esta terrible advertencia nos pregunta si Sudán del Sur puede evitar caer en la “trampa del conflicto”, un patrón reconocido por los estudiosos en el que las guerras civiles tienden a repetirse. El economista de desarrollo británico Paul Collier, en su libro de 2007 Los mil millones inferiores, cita “La trampa del conflicto” junto con “La trampa de los recursos naturales” como dos razones por las que los países empobrecidos no logran progresar a pesar del apoyo internacional.
El caso de Sudán del Sur también está en primer plano debido a una nuevo reporte escrito por los expertos en derecho penal internacional Steven Kay QC de 9 Bedford Row, y Rupert Boswall, de RPC Solicitors. En el informe independiente, publicado este mes, los dos autores relatan cómo la empresa energética nórdica Lundin ha sido objeto de una investigación de 10 años por parte de las autoridades suecas, relacionada con sus operaciones en el sur de Sudán en 1997-2003.
Los autores explican cómo, a pesar del prometedor potencial de desarrollo de los recursos petroleros de Sudán y el estímulo de la UE, que atrajo a muchas empresas internacionales al país, las falsas acusaciones de que las compañías petroleras fueron cómplices de presuntos crímenes de guerra cometidos por la milicia rebelde que finalmente buscaba la secesión de Sudán del Sur de al gobierno de Jartum del país se le dio credibilidad cuando fue adoptado por ciertas ONG. A pesar de haber sido exonerado por una investigación completa de la UE de las acusaciones en 2001, Lundin decidió abandonar Sudán al igual que otros.
Los autores señalan que la investigación de los ejecutivos de Lundin, que considera las denuncias de las ONG en su contra de presunta complicidad en presuntos crímenes de guerra cometidos por el gobierno sudanés, se basa en denuncias formuladas por el Movimiento / Ejército de Liberación del Pueblo Sudanés (SPLM / A) y sus simpatizantes. , en lugar de pruebas imparciales que serían admisibles en una investigación o enjuiciamiento penal internacional. Es por esta razón, argumentan los autores, que no se ha tomado una decisión de presentar cargos a pesar de los once años de investigación y por qué cualquier juicio ahora sería contrario al estado de derecho.
Este caso subraya solo uno de los muchos problemas que enfrentan las empresas de energía que operan en países con malos estándares de gobernanza. La exposición a ataques por motivos políticos puede tener graves repercusiones, disuadiendo a los futuros socios de asumir los mismos riesgos a expensas de las economías ricas en recursos. Por el contrario, los países con buena gobernanza pueden evitar con éxito la “maldición de los recursos” y la trampa del conflicto mediante el establecimiento de sistemas regulatorios que promuevan la transparencia, así como políticas que canalicen la riqueza de los recursos hacia el desarrollo sostenible.
Una gobernanza sólida, en forma de instituciones políticas y legales, puede suprimir la necesidad de que los movimientos rebeldes inicien guerras, evitando el patrón de guerras repetidas que caracteriza la trampa del conflicto. Y, sin embargo, muchos mercados emergentes luchan por hacer esto por sí mismos, lo que significa que deben buscar la colaboración de socios internacionales no solo con respecto a sus instituciones, sino también a sus recursos, algo que señaló el Consejo de Relaciones Exteriores que establece: “Los países exportadores de capital, las instituciones financieras internacionales y las empresas del sector privado deben cooperar … para fomentar la buena gobernanza en el sector de las industrias extractivas”.
La buena gobernanza puede ser la clave para que los países eviten la “maldición de los recursos” y la trampa del conflicto. Pero dados los desafíos y riesgos que enfrentan las partes que ayudan a implementar esos estándares, ciertamente es más fácil decirlo que hacerlo.