La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos argumentó en una presentación el 10 de enero que el fundador de Blockvest, Reginald Buddy Ringgold III, falsificó y, en un caso, falsificó firmas en documentos críticos para el caso. La comisión había acusado previamente a Blockvest de declarar falsamente que su oferta inicial de monedas (ICO) estaba registrada con el regulador.
¿Un pre-ICO?
En octubre de 2018, la SEC detuvo la ICO de Blockvest en una orden judicial de emergencia. Sin embargo, el proyecto ya había recaudado más de $ 2.5 millones en una venta anterior a ICO de su token BLV. Aunque el distrito judicial del sur de California inicialmente afirmó que la comisión no pudo proporcionar pruebas adecuadas de que el ICO era una venta de valores, esta decisión fue reconsiderada más tarde.
De acuerdo con los documentos de la corte, Blockvest "participó en engaños deliberados y de mala fe" al presentar declaraciones falsas. La defensa se basó en una afirmación de que los tokens anteriores a la ICO nunca se vendieron a inversores reales, argumentando que los participantes presentaron dinero sin expectativas de recibir tokens a cambio. Este reclamo fue respaldado por varias declaraciones aparentemente hechas por personas que contribuyeron a la pre-ICO.
La SEC alega que al menos cuatro de estas declaraciones contienen información falsa, mientras que una de ellas presenta una firma falsificada. El resto de las declaraciones fueron hechas por conocidos asociados de Ringgold, quienes según la SEC les ordenaron directamente que mintieran sobre sus declaraciones.
Además, la SEC argumenta que los materiales fraudulentos impactaron directamente la decisión anterior de la corte a favor de Blockvest:
“Como resultado (de las declaraciones f alsas), el Tribunal denegó la orden judicial preliminar y, al reconsiderarlo, impuso un subconjunto de la reparación solicitada por la SEC. Por lo tanto, durante el año pasado, los demandados no han sido eximidos de toda la mala conducta acusada (incluidas las violaciones antifraude de la Ley de Intercambio y las violaciones de registro de la Ley de Valores), exponiendo a los inversores a un riesgo continuo de daño, y los activos de los acusados no se han congelado, lo que hace que recuperación de fondos de inversionistas perdidos poco probable ".
Por lo tanto, la comisión presentó una moción para poner "sanciones de terminación" en Blockvest, que si se acepta daría lugar a un fallo por defecto contra el proyecto.
Alternativamente, se puede establecer una condición de "inferencia adversa" en las afirmaciones de Blockvest de que los inversores no esperaban ganancias de su contribución. La expectativa de ganancias es una de las características clave de un contrato de inversión en seguridad, según la definición de la prueba de Howey.