Tras el incidente de desvinculación de la moneda estable de Terra, se presentó una demanda colectiva contra la empresa Terraform Labs y varias otras empresas de criptomonedas por el colapso de terrausd (UST). El caso contra Terraform Labs (TFL) fue presentado por el demandante Nick Patterson en nombre de otros en situaciones similares y el bufete de abogados Scott+Scott LLP.
Se ha presentado una demanda colectiva contra TFL y empresas afiliadas: los demandantes afirman que los tokens basados en Terra eran valores no registrados
Según documentos presentados recientemente en el Tribunal de Distrito de EE. UU. en el norte de California, se acusa a Terraform Labs de vender valores no registrados y de engañar a los inversores. Además de TFL, Jump Crypto, Jump Trading, Republic Capital, Definance Capital, GSR Markets, Three Arrows Capital, Nicholas Platias y Do Kwon también se mencionan en la demanda. Patterson y el grupo de demandantes acusan a los demandados de “promocionar repetidamente la estabilidad de UST”.
TERRAFORM LABS Y EL COFUNDADOR DO KWON DEMANDARON EN LA CORTE DE EE. UU. POR EL COLAPSO DE STABLECOIN TERRAUSD – PRESENTACIÓN EN LA CORTE
— *Walter Bloomberg (@DeItaone) 18 de junio de 2022
Además, la demanda afirma que los tokens basados en Terra eran valores no registrados. “Los tokens Terra son valores que la TFL no registró antes de vender”, insisten los abogados de la demandante. La demanda fue revelada el 18 de junio de 2022 y el denunciante Fatman tuiteó sobre el caso presentado en California. La demanda explica que se les dijo a los inversionistas que UST y Anchor estaban estables.
Nicholas Platias, autor del libro blanco de Anchor, es citado en la presentación judicial diciendo que la tasa de interés de Anchor era “estable” y que el protocolo de finanzas descentralizadas (defi) ofrecía un “rendimiento de baja volatilidad” con una “tasa de rendimiento confiable”. “TFL y Luna Foundation Guard engañaron a los inversores estadounidenses sobre la estabilidad de UST y LUNA, así como sobre la sostenibilidad de Anchor”, señala el argumento del demandante.
Los demandantes también citan un tweet realizado por la cuenta oficial de Twitter de Anchor Protocol el 17 de marzo de 2021, que dijo:
Anchor no es su mercado monetario ordinario. El protocolo ofrece un interés APY estable del 20% a los depositantes y solo acepta derivados líquidos de participación como garantía aportada por los prestatarios.
Cofundador de Three Arrows Capital acusado de decirle a la gente que tome préstamos contra Bitcoin y deposite las ganancias en Anchor
La demanda contra TFL y el grupo de fondos de cobertura sigue a la reciente demanda contra Binance US, acusada de vender valores no registrados y anunciar terrausd (UST) como “seguro”. Además, se presentó otra demanda contra Coinbase con respecto a las consecuencias de UST, ya que los demandantes acusan a Coinbase de hacer pasar a UST “como otra moneda estable”. La demanda fue iniciada por Erickson Kramer Osborne y el bufete de abogados Milberg Coleman Bryson Phillips Grossman LLP.
Además de TFL, Nicholas Platias, Do Kwon, Jump Crypto, Jump Trading, Republic Capital, Definance Capital y GSR Markets, el cofundador de Three Arrows Capital (3AC), Su Zhu, está acusado de decirle a la gente que tome préstamos con su bitcoin. para usar los ingresos en Anchor. “Siete días después, inmediatamente después del colapso de la UST, esta publicación fue eliminada”, detalla la demanda contra TFL. 3AC supuestamente enfrenta dificultades financieras según los informes y los miembros de la comunidad cripto han acusado al fondo de cobertura criptográfico de ser insolvente.
¿Qué opinas sobre la demanda colectiva contra TFL? Háganos saber lo que piensa sobre este tema en la sección de comentarios a continuación.
Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta directa ni una solicitud de una oferta de compra o venta, ni una recomendación o respaldo de ningún producto, servicio o empresa. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento de inversión, fiscal, legal o contable. Ni la empresa ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causados o presuntamente causados por o en relación con el uso o la confianza en cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.