Apelación de Robbie Dunne: el panel de Racing Debate discute la audiencia del jockey, la prohibición reducida y las afirmaciones de lenguaje ‘desactualizado’ | Noticias de carreras

El proceso de audiencia de apelación de Robbie Dunne ha recibido críticas generalizadas y reclamos de lenguaje “inapropiado y desactualizado”.

El miércoles, la prohibición del jinete de competir por intimidar y acosar a su compañero Bryony Frost se redujo de 18 meses a 10 meses, a pesar de que su apelación fue rechazada formalmente por un panel independiente.

A pesar de estar de acuerdo en que Dunne había sido culpable de infringir la regla J19 (conducta perjudicial para la integridad, la conducta adecuada y la buena reputación de las carreras de caballos), el presidente de la Junta de Apelaciones, Anthony Boswood QC, consideró que una infracción de la regla, en lugar de las cuatro anteriores, cubría todos los delitos.

La audiencia, que tuvo lugar prácticamente la semana pasada, ha estado bajo escrutinio desde entonces, y varios periodistas presentes cuestionaron su tono y el sistema general de apelaciones.

En un artículo para Vida deportivaLydia Hislop describió muchos elementos de la conducta en la audiencia como “insensibles, inapropiados y desactualizados”, mientras que Puesto de carreras el columnista Lee Mottershead lo calificó como un “asunto deprimente” y expresó su temor de que la junta de apelación de las carreras británicas no sea adecuada para su propósito.

La British Horseracing Authority (BHA) debe publicar esta semana las razones completas por escrito del rechazo de la apelación de Dunne y la reducción de la prohibición.

Utilice el navegador Chrome para un reproductor de video más accesible

Después de que la apelación de Dunne concluyó el miércoles, Sean Boyce de Sky Sports Racing analiza la línea de tiempo de los eventos que llevaron a su suspensión de diez meses por intimidar y acosar a su compañero jockey Bryony Frost.

Al discutir el tema en Racing Debate, Josh Apiafi de Sky Sports Racing dijo: “Gran parte del trabajo que las carreras están tratando de hacer es hacerlo más representativo de la sociedad y abierto para todos y, sin embargo, aquí parte de la redacción que ha surgido es algo así como de Downton Abbey, como un club de viejos chicos.

“Creo que dimos un paso atrás significativo la semana pasada.

“Estás hablando de la intimidación de una mujer y había nueve hombres en la habitación [at the appeal hearing].

“Espero que el proceso pueda cambiar para que sea mucho más abierto en términos de las personas que podemos tener en esos paneles. No creo que actualmente sea representativo de la gente en nuestro deporte”.

Utilice el navegador Chrome para un reproductor de video más accesible

El ex director ejecutivo de la PJA, Apiafi, dice que se sintió enojado por algunas de las citas iniciales del organismo en respuesta al caso Dunne, pero agradeció un “cambio de tono” liderado por Paul Struthers.

El presentador de Racing Debate, Sean Boyce, agregó: “Mi preocupación es cómo llegamos a donde llegamos porque la apelación falló y, sin embargo, eliminaron un tercio de la penalización.

“El problema que tengo es que el panel disciplinario original revisó todo eso.

“Robbie Dunne se disculpó, pero fue una de esas: ‘Lamento que te haya hecho sentir de esa manera, esa no era mi intención’ pero, por supuesto, el panel disciplinario descubrió que, de hecho, era su intención, así que estoy No estoy seguro de cómo eso cuenta como mitigación.

“Estos procesos son importantes y los medios de subsistencia de las personas están en juego, por lo que si las cosas se han hecho mal, por supuesto que deben cuestionarse, pero a primera vista, es difícil ver cómo llegaron desde donde comenzaron hasta donde terminaron”. arriba.

“Esperaba que el equipo de Dunne viniera con un nuevo argumento con un nuevo testigo o un nuevo argumento y esperé todo el día pero no lo vi”.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *