La reacción conservadora contra LeBron James no tiene nada que ver con los derechos humanos | Deporte


LeBron James ha sido objeto de críticas como nunca antes después de meterse en la controversia de China de la NBA. El lunes, la estrella de Los Angeles Lakers finalmente rompió su silencio en el tweet escuchado en todo el mundo: el mensaje de apoyo de Daryl Morey a los manifestantes de Hong Kong que amenaza con alterar la relación multimillonaria entre la NBA y el mercado chino en el que ha pasado tres décadas cultivando.

Etan Thomas bio

LeBron dijo a un grupo de reporteros que Morey "no fue educado en la situación en cuestión" y que "tanta gente podría haber sido perjudicada no solo financiera, física, emocional, espiritualmente" por el ejecutivo aparentemente fuera de juego de los Houston Rockets. enviar. "Así que ten cuidado con lo que twitteamos y decimos y lo hacemos, aunque, sí, tenemos libertad de expresión, pero también puede haber muchas cosas negativas", dijo.

LeBron está recibiendo bastante atención en este momento por los comentarios que parecen sugerir que la libertad de expresión puede tener consecuencias negativas. Pero al mismo tiempo, está claro que estos comentarios están siendo armados en gran medida por muchos actores de mala fe que comercian con deshonestidad intelectual en un esfuerzo por socavar las causas en el hogar, incluidos los asesinatos de hombres negros desarmados en Estados Unidos, sancionados por el estado, que LeBron ha trabajado tan difícil llamar la atención. Y por qué está ocurriendo esta eliminación es digno de una inspección más cercana.

LeBron casi inmediatamente aclarado sus comentarios, diciendo que no estaba haciendo referencia a la sustancia del tweet de Morey, sino a la forma en que creó un ambiente potencialmente inseguro y hostil para los Lakers y los Brooklyn Nets, que estaban en China para una gira de pretemporada. ¿Morey los puso en peligro? ¿Podría haber hecho los mismos puntos válidos después de que habían regresado a casa con seguridad? ¿Era su lugar ponerlos en medio de esa pelea? Todas las preguntas válidas desde el punto de vista del atleta.

La premisa de que LeBron no está en contacto con la gravedad de la situación es que Hong Kong es un error. Pero en lugar de hablar de los temas de conversación anodyne, tomó un papel de liderazgo entre sus cohortes en el terreno en China en medio de la crisis inesperada, según se informa organizando una reunión solo para jugadores a medida que se desarrollaba la situación. Una fuente le dijo al Athletic Shams Charani que en la reunión, que contó con jugadores de los Lakers y los Nets, los jugadores querían abordar por qué eran ellos los que tenían que arriesgarse a hablar mientras estaban en China, cuando la liga debería ser la primera. para abordar el asunto.

Este no es el acto de un especulador sin alma, ya que LeBron ha sido elegido rápidamente, sino un líder que usa su voz y su agencia para reunir a los que lo rodean y asegurarse de que todos estén en la misma página sobre cómo navegar responsablemente en una crisis internacional.

Los expertos en televisión de todo el país pasaron el martes dando vueltas a lo que veían como la hipocresía de LeBron mientras solo exponían la suya, siguiendo el ejemplo de Donald Trump de usar el deporte como una herramienta racialmente divisiva para hacer chivos expiatorios y grandiosos para impulsar una agenda política. Para sorpresa de nadie, Fox News lideró la carga.

Por la mañana fue Jared Max de Fox, quien dijo: “Creo que LeBron James está pensando en sí mismo. No creo que esté pensando en lo que la gente en Hong Kong está luchando en este caso. Está bien twittear cuando es un problema de LeBron, pero cuando se trata de algo más que él no está detrás y dispuesto a poner su nombre, ¿entonces tenemos un problema?

Por la noche, era habitual sospechosos Tucker Carlson (con la asistencia de Barstool Sports) y Laura Ingraham, quien una vez criticó a LeBron y Kevin Durant por tener la audacia de tener una opinión sobre cualquier cosa fuera del baloncesto. Cabe señalar que Ingraham, una vez dedicó todo un segmento de su programa a burlarse de LeBron, al tiempo que alegaba que no poseía la inteligencia para comentar nada fuera de las fronteras de un tribunal.

también en la refriega fue Jason Whitlock, el experto de Fox Sports que nunca pierde la oportunidad de burlarse de Colin Kaepernick por defender lo que él cree, y que generalmente se deleita (y se beneficia de) ser una cara negra que arroja retórica anti-negra.

Ahora deberíamos tener claro que LeBron no está por encima de las críticas, pero mis propias conversaciones con voces prominentes en el espacio de activismo de los atletas en los últimos días enfatizan la importancia del contexto y el peligro de adherirse a las reglas de los críticos cuyos motivos son malos fe.

El Dr. Harry Edwards, el profesor de Berkeley y activista de los derechos civiles cuyo trabajo seminal de Sociología del deporte en 1973 sigue siendo un plan esencial para el activismo de los atletas hasta el día de hoy, nos advierte que consideremos la fuente.

"Como pueblo, nosotros (los afroamericanos) nunca hemos sido percibidos o respetados como testigos creíbles al hablar incluso de nuestros propios intereses o experiencias", me dijo Edwards. “Y cuando se trata de problemas y desarrollos en el exterior, es decir, desarrollos extranjeros, se nos percibe, particularmente por voces e intereses adversos, que no tenemos absolutamente ninguna base legítima para hablar, a menos que estemos repitiendo 'definiciones autorizadas de la situación' .

"Entonces, como era de esperar, los detractores de esos atletas negros que han estado hablando en contra y protestando por la injusticia de 147 personas negras en su mayoría desarmadas que son asesinadas cada año al amparo de la insignia ahora están atacando a esos mismos atletas negros por no Al hablar en contra y protestar contra la debacle China-Hong Kong, una postura política, si es asumida por atletas negros, repudiaría y serviría a los intereses políticos de aquellos que son tan críticos de sus disposiciones contra la injusticia con respecto a las circunstancias de los afroamericanos ".

Incluso más importante fue Mahmoud Abdul-Rauf, la ex estrella de la NBA cuya carrera se vio truncada después de que se negó a defender el himno nacional mientras jugaba para los Denver Nuggets en 1996, una protesta que presagió el movimiento de Kaepernick por una generación.

"Los afroamericanos que están bien informados en particular no desconocen la hipocresía de los presidentes, políticos y comentaristas que ahora quieren que los atletas hablen por causas que finalmente promueven el excepcionalismo y el imperialismo de Estados Unidos, en el país y en el extranjero", me dijo Abdul-Rauf, "mientras estaba en al mismo tiempo ignorando descaradamente, hasta el punto de un silencio mortal, la difícil situación de los afroamericanos y las personas de color en este país ".

Continuó: “Hasta que veamos la necesidad de solidaridad internacional, al vincular nuestras luchas con las de los demás, la fuerza que deseamos será para siempre mínima y el logro de la justicia social no se realizará. Tengo un gran problema con las personas que juegan este tipo de juegos pensando que somos tan tontos como para repetir lo que quieren que hagamos para que les beneficie mientras nuestros problemas son ignorados. Deje de tratar de decirnos cómo, cuándo, dónde y qué decir si no está dispuesto a prestar atención a nuestras súplicas de vida y muerte por justicia e igualdad ".

John Carlos, cuyo saludo Black Power en el podio en los Juegos Olímpicos de 1968 es una de las imágenes perdurables del movimiento activista de atletas, me dijo: “Quieren decir que los jugadores y entrenadores tienen que hablar ahora. No, no tienen que hacer nada. Ya no seremos sus títeres. No le dejaremos hablar a través de nosotros. La libertad de expresión va en ambos sentidos: tienes derecho a hablar y a guardar silencio ”.

Una vez más, los comentarios de LeBron no están por encima de la reprimenda, incluso cuando se juzga por el estándar más alto en el que se ha optado al ascender como líder por causas de justicia social. Pero críticos conservadores como Carlson y Whitlock y Trump e Ingraham y Ted Cruz, que denigran a los atletas por hablar en contra de las violaciones de los derechos humanos que ocurren en las calles estadounidenses y hacen lo mismo cuando no Para los problemas que se encuentran al otro lado del mundo, se negocian con el doble estándar que alegan. Estas personas solo se preocupan por la democracia y la libertad de expresión y permiten a los atletas usar sus plataformas para hablar sobre la injusticia cuando la posición adoptada es conveniente para sus agendas. Si no es así, quieren que los atletas se callen y regateen. Y esa es la esencia de la hipocresía.



LO MÁS LEÍDO

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *