El gol que envió al Liverpool Football Club a la final de la UEFA Champions League de 2019 se produjo con un tiro de esquina rápidamente tomado, con el lateral derecho Trent Alexander-Arnold consciente de que los defensores del FC Barcelona estaban distraídos e inquietos y aún intentaban averiguar su posición. El alero de LFC Divock Origi anotó antes de que ninguno de ellos se diera cuenta de que la pelota estaba en juego.
Los jugadores del Barça se quejaron ante el árbitro, por supuesto, insistiendo en que lo ocurrido había sido injusto o injusto, pero no hay cambios en el deporte organizado.
O hay?
MÁS: ¿Jugará Efrain Alvarez de LA Galaxy para EE. UU. O México en el futuro?
El lunes, luego de severas críticas a la decisión del sábado de Liverpool de suspender a su personal y participar en un programa de pandemia del gobierno que compensaría a esos empleados, LFC anunció que retiró su participación en ese plan y se disculpó por haber tomado originalmente una decisión imprudente.
El club no merece aplausos por hacer lo correcto, pero tampoco garantiza el desprecio por tomar la decisión demasiado tarde.
Piénselo en el contexto de otro gran triunfo de la Liga de Campeones para LFC, en 2005, cuando el manager Rafa Benítez tomó la desconcertante decisión de comenzar al d elantero Harry Kewell, propenso a las lesiones. Fue una decisión impactante que pareció detonar cuando Kewell resultó herido en los primeros 20 minutos. Pero reemplazándolo con Vladimir Smicer produjo uno de los goles que ganó el juego.
"Creemos que llegamos a una conclusión equivocada la semana pasada al anunciar que teníamos la intención de aplicar al Esquema de Retención de Coronavirus y al personal suspendido debido a la suspensión del calendario de fútbol de la Premier League, y realmente lo sentimos", decía una carta abierta de El CEO de Liverpool, Peter Moore.
“Nuestras intenciones fueron, y aún lo son, para garantizar que toda la fuerza laboral reciba la mayor protección posible contra la redundancia y / o pérdida de ganancias durante este período sin precedentes.
"Por lo tanto, estamos comprometidos a encontrar formas alternativas de operar mientras no se jueguen partidos de fútbol que garanticen que no estamos solicitando el plan de ayuda del gobierno".
MÁS: Cómo USWNT se verá afectado por el aplazamiento de los Juegos Olímpicos de 2020
El plan original de Liverpool llevó a un tuit de un fanático de Liverpool, según lo citado por el periodista Melissa Reddy de la independiente , que decía: "Es como ir al banco de alimentos cuando todavía puede permitirse el lujo de ir al supermercado a comprar comidas".
Preguntó Reddy: "¿Cuál ha sido el costo moral de una organización que todavía es totalmente capaz de pagar a esos empleados que se apresuran a usar una política cuyo apoyo puede no llegar lo suficientemente rápido como para mantener con vida a miles de pequeñas empresas?"
El Esquema de retención de empleo de Coronavirus del Reino Unido es un programa que cubre hasta el 80 por ciento de los costos salariales para las empresas que se sienten obligadas a suspender a los trabajadores con sus negocios cerrados debido a la pandemia. LFC había planeado compensar la diferencia del 20 por ciento para sus trabajadores.
Sin embargo, después de una semana de fuertes críticas, el club lo reconsideró. Y eso debería llevar a una comprensión de que, al igual que todos los equipos de la Premier League, como casi todas las operaciones deportivas profesionales en el planeta, LFC está lidiando con una circunstancia sin precedentes y debe tomar decisiones sobre los mejores medios para continuar la operación con muchas salidas y casi nada entra al club.
"En el espíritu de transparencia también debemos ser claros, a pesar del hecho de que estábamos en una posición saludable antes de esta crisis, nuestros ingresos se han cerrado pero nuestros gastos permanecen", escribió Moore. "Y como casi todos los sectores de la sociedad, existe una gran incertidumbre y preocupación sobre nuestro presente y futuro".
Liverpool se enfrentó a una situación difícil. Se equivocó. Afortunadamente para el club, una disculpa adecuada y un curso de acción diferente pueden conducir al resultado correcto. Este puede ser el negocio del deporte, pero sigue siendo un negocio, no un deporte.