Coronavirus ha golpeado el fútbol muy duro. Los juegos ya no se pueden jugar y hay mucha incertidumbre sobre si las ligas pueden terminar su temporada. Todas las ligas y clubes en Europa enfrentan desafíos financieros similares. La Premier League inglesa afirma que hay, solo para esta temporada, una pérdida potencial de £ 1.14bn. La mayoría de los clubes en Europa están pidiendo a todo el personal (incluidos los jugadores) que acepten una reducción salarial sustancial. Algunos empleados que no juegan han sido suspendidos. Para los jugadores hay varias razones por las cuales tales reducciones salariales no son aceptables.
Una razón es el principio de estabilidad contractual. Este es uno de los fundamentos esenciales del fútbol moderno y garantiza que las partes respeten los contratos en la mayor medida posible. Este principio de estabilidad contractual separa la situación de un jugador de fútbol de la de cualquier otro trabajador.
Un trabajador "regular" puede dejar a su empleador a cambio de una compensación limitada o un período de notificación. Además, el empleador puede terminar la relación con el trabajador en cualquier momento respetando un período de notificación o pagando una indemnización. Si los clubes firman a un jugador, corren el riesgo al pagar una transferencia o una tarifa de inicio de sesión y al pagar salarios sustanciales. A cambio de este riesgo, los jugadores no pueden abandonar el club antes del final del contrato, excepto cuando todas las partes involucradas acuerden lo contrario. Los jugadores también saben que durante el plazo contractual pueden estar seguros de que el club pagará su salario.
Los clubes que ahora solicitan reducir los salarios de los jugadores socavan este principio de estabilidad contractual. Si los clubes insisten en una reducción salarial, los jugadores deben ser puestos en la misma situación que cualquier trabajador regular. Los clubes que reducen los salarios de sus jugadores deben aceptar que los jugadores pueden terminar su empleo de forma gratuita y estos clubes ya no deberían poder solicitar una tarifa de transferencia si el jugador desea irse.
Es de esperar que los propietarios de negocios bien administrados siempre mantengan un amortiguador financiero para sobrevivir un período con menos ingresos. Muchos clubes no tienen ese colchón financiero y enfrentan estrés en este momento porque tienden a (sobre) invertir en jugadores en el mercado de transferencias. Al comienzo de cada temporada, muchos clubes gastan voluntariamente más dinero del que tienen con la esperanza de poder permanecer en la liga (y obtener dinero para la televisión) y con la esperanza de vender algunos jugadores con ganancias.
Para ser competitivos, los clubes y los propietarios están dispuestos a usar y arriesgar todos sus recursos y no tienen amortiguación financiera. Si toda esta toma de riesgos es recompensada y los clubes obtienen ganancias, ninguno de los miembros del personal o jugadores verá una parte de estas ganancias. No olvidemos que en la temporada 2017-18 los clubes de la Premier League inglesa obtuvieron un beneficio conjunto de alrededor de £ 285 millones antes de impuestos. Ninguno de los jugadores obtuvo una parte de estas ganancias. Por lo tanto, no es justo pedirle al personal y a los jugadores que sacrifiquen sus salarios cuando ahora las cosas resultan financieramente difíciles para los clubes.
También hay un efecto perverso de una reducción salarial para los jugadores. Tan pronto como las cosas vuelvan a la normalidad y se jueguen y transmitan los juegos, los jugadores que aceptaron salarios reducidos habrán facilitado la compra de nuevos jugadores por parte de su club y les permitirán traer competidores para su puesto. Se podría aceptar una reducción salarial solo si los clubes se comprometen a reembolsar los salarios antes de pagar una tarifa de transferencia para traer nuevos jugadores.
The Fiver: regístrate y recibe nuestro correo electrónico diario de fútbol.
Un recorte salarial también tiene importantes consecuencias fiscales para los diferentes gobiernos y esto en un momento en que los gobiernos necesitarán todo el dinero disponible. A modo de ejemplo, los clubes de la Premier League inglesa están pidiendo a los jugadores que reduzcan sus salarios en alrededor de £ 570 millones. La pérdida de impuestos para el gobierno inglés sería de más de £ 200 millones. En el contexto de una crisis de salud, parece ser un comportamiento muy egoísta de los clubes poner sus intereses financieros por encima de los intereses del público en general. En lugar de reducir los salarios, sería más prudente que los clubes y jugadores donaran parte de sus salarios a hospitales e instituciones de salud.
En conclusión, los clubes no deberían pedir reducciones salariales a sus jugadores a menos que sea esencial para su supervivencia. Si los clubes realmente temen que no puedan sobrevivir, significa que estos clubes no han sido cuidadosos y que deberían poner a los jugadores sin permiso. Si este es el caso, los jugadores deberían poder rescindir su contrato contra una compensación limitada como los empleados regulares. Sin embargo, si los jugadores deciden apoyar financieramente a los clubes mediante una reducción salarial, la reducción debe estar sujeta a ciertas condiciones, como que no se paguen tarifas de transferencia hasta que las reducciones salariales para todos los jugadores involucrados hayan sido compensadas.