TEsta no es una gran semana para ser Tim Paine. El capitán de prueba de Australia siempre ha sido vulnerable a las críticas: dado que primero se hizo cargo del equipo en modo de cuidador, es un movimiento fácil cuestionar su legitimidad. Doblar con el hecho de que inicialmente fue elegido como casi un wicketkeeper especialista, con su bateo más cerca de lo útil que dominante. Estos disparos son baratos, pero solo tomaría una mala pérdida o un par de puntajes bajos antes de que la gente los tomara.
La capitanía de cualquiera será objeto de escrutinio cuando un equipo conceda una persecución en la cuarta entrada de más de 300 o después de una fuerte asociación de último wicket. Lo mismo se aplica para derribar a un oponente por 67 y aún perder. Puede cuestionar las tácticas de Paine de volver a poner el campo para Ben Stokes tan temprano y puede cuestionar su uso de las revisiones después de una referencia tardía e incorrecta cuando Pat Cummins golpeó a Jack Leach en la plataforma. Pero saber lo que no funcionó es, por supuesto, la provincia de la retrospectiva.
Una incongruencia obvia después del milagro de Stokes fue ver a Steve Smith en un equipo de entrenamiento alineándose con el personal de apoyo para estrechar una larga fila de manos inglesas. El bateo de Smith no se había perdido mucho, con Marnus Labuschagne haciendo 74 y 80 en su lugar; Smith, el ex capitán, podría haber sido un activo en el campo en esos frenéticos sobresaltos finales mientras Stokes despejaba el límite una y otra vez.
Pero esa no es una conclusión inevitable. No es como si Smith, el capitán, fuera un decisor helado: se estresó y se inquietó, tuvo impulsos defensivos y careció del carisma personal para reunir a un grupo por voz en lugar de por batallón. Ocho hombres en la cerca pueden haber sido su plan y puede que no haya estado en su poder controlar a los jugadores que pierden la cabeza.
El liderazgo de Paine fue evidente de otras maneras. Incluso cuando Stokes estaba a mitad del tiro golpeando el límite ganador, Nathan Lyon se derrumbó en el suelo en el punto hacia atrás. Había aprovechado la oportunidad de quedarse sin Leach en el anterior, luego tuvo una apelación previa ante Stokes que rechazó que la computadora HawkEye hubiera confirmado, pero la última revisión de Australia se había gastado. Tan pronto como Paine notó su ruleta en la cubierta, se acercó para ayudarlo a levantarse.
"Es un jugador realmente importante de nuestro lado. Le dije que si nuestros jugadores lo ven lidiar con eso realmente rápido y seguir adelante, nuestros jugadores más jóvenes harán lo mismo, y nos presentaremos en Manchester o en nuestra próxima sesión de entrenamiento con una mentalidad mucho mejor ”.
Fue una instancia de una sensatez sensata. En lugar de rascarse en la revisión o el agotamiento o la captura que Marcus Harris dejó caer, miró más ampliamente, especialmente a la tercera entrada.
“Podríamos haberlos golpeado directamente fuera del juego. Cuando sigues olfateando a un equipo con jugadores de alta calidad, ya sea un Jofra (Archer) con la pelota o Stokes con el bate o Root con el bate, te harán pagar; probablemente hayamos perdido una pequeña oportunidad para derrotarlos directamente del juego y obtener 450 al frente ".
Por supuesto, el drama de esos momentos finales siempre atraerá la atención a los últimos momentos decisivos. Por lo tanto, vale la pena mencionar la falacia lógica de que la revisión errónea de DRS de Paine significó que se perdió el despido de Lyon.
Si la revisión de Cummins no hubiera sido enviada al piso de arriba, entonces la siguiente bola se habría lanzado un par de minutos antes. Todo lo siguiente hubiera sido ligeramente diferente, tanto para el jugador de bolos como para el bateador. En resumen, la pelota de Lyon a Stokes solo puede existir en un mundo donde Paine ya ha realizado la revisión. Si Paine no revisa, se lanza una bola diferente, con un resultado desconocido. Algo más sucede y uno de los equipos gana. No puede descifrar la tortilla de una línea de tiempo de causa y efecto.
Así que eso deja la decisión no descartada del árbitro Joel Wilson. Está siendo asado en los medios de comunicación australianos, pero después de un mal juego en Edgbaston, se recuperó en la tercera prueba con una serie de excelentes decisiones y un récord de 7-1 contra el sistema de revisión.
La afirmación de que cometió un error flagrante no es justa. Las repeticiones sugieren que HawkEye era cuestionable, siguiendo un cambio de dirección después de que la pelota golpeó la almohadilla frontal. La bola reconstruida se endereza más bruscamente de lo que es realista y aparentemente rompe el muñón de la pierna. Pero verlo en vivo parecía más como si fuera a bajar la pierna, y el movimiento de Stokes a través del pliegue aumentó esa impresión. Puede haber estado fuera, pero al menos estaba más cerca de lo retratado, y estaría socavando DRS si los árbitros moderaran sus decisiones en función de qué equipo tenía desafíos en la mano.
Paine también trató ese episodio con equilibrio. "No creo que tenga una referencia correcta para toda la serie, así que no puedo sentarme aquí y empacar a los árbitros. También tuvimos otras oportunidades para ganar el juego y oportunidades en otros días con nuestros bates y no lo hicimos". no los tome, por lo que sentarse y señalar a un árbitro es innecesario ".
Es innecesario, pero es fácil. Cuando las cosas van mal, es tentador elegir las marcas fáciles de culpar. Es mejor recordar que nada ha salido del todo bien, y que las cenizas aún no se ganan ni se pierden, y que cuando lo sean, será el producto de mil decisiones. Depende de Paine y Wilson recordar esto, incluso si muchas voces les dicen lo contrario.