solareth Southgate e Inglaterra acaban de abordar un problema moderno de una manera agradablemente moderna. En el transcurso de 999 internacionales anteriores, se extiende la credulidad al imaginar que no se hayan visto nada como los contratiempos entre Raheem Sterling y Joe Gómez, pero la gran mayoría de las reuniones de Inglaterra tuvieron lugar en épocas cuando era perfectamente posible y razonable silenciar las cosas. arriba y mantener cualquier perturbación a pequeña escala en casa.
En estos días eso no es tan fácil, y antes de que las redes sociales pudieran tener un día de campo con especulación e identificación de rompecabezas, Inglaterra se puso al frente y dejó el asunto en paz. La declaración de Southgate de que las emociones del partido Liverpool v Manchester City del domingo todavía eran demasiado crudas era racional y comprensible, y posteriormente Sterling emitió una disculpa y aceptó su parte de la culpa.
Hasta cierto punto, Inglaterra tuvo mala suerte con el momento de los eventos de esta semana. El juego en Anfield no solo fue el más grande de la temporada nacional hasta el momento, sino una gran decepción para el City y su manager, y en las circunstancias probablemente era mucho esperar que todos los involucrados hayan procesado el resultado y hayan avanzado para cuando los jugadores comenzaron a llegar al parque de St George menos de un día después.
Cuando Sterling y Gómez se enfrentaron el uno al otro durante el partido del domingo, ya era bien recibido por los carteles de las redes sociales como una señal de auténtica aguja en el concurso: los profesionales altamente remunerados de hoy en día son acusados con demasiada frecuencia de preocuparse más por ellos mismos y las trampas de éxito que el resultado real de los juegos, por lo que uno no debería sorprenderse necesariamente si los sentimientos seguían llenos de emoción al día siguiente. Como Sterling dijo en su descarado pero perdonable intento de limpiar el aire y hacer las paces: “Todos saben lo que ese juego significa para mí. Estamos en un deporte donde las emociones son altas y soy lo suficientemente hombre como para admitir que mis emociones me vencieron ”.
A pesar de algunas voces disidentes que argumentan que el asunto habría sido mejor resuelto a puerta cerrada sin emitir una declaración al mundo, todos aquí somos un ganador. Southgate se ve autoritario y en control, y quizás lo más importante es que su mensaje de que la armonía del escuadrón no se puede poner en peligro se subraya a todos los miembros del escuadrón de Inglaterra, no solo a los dos jugadores que disputan. Sterling se da cuenta de que no es indispensable, que probablemente está equivocado y que con suerte aprenderá una lección para el futuro.
Muchos gerentes de Inglaterra a lo largo de los años han sido acusados de abusar de un jugador u otro, de considerar a alguien como indescifrable, pero al hacer público sus razones para dejar a su jugador de ataque de más alto perfil al margen, Southgate ha indicado que tiene la intención de ser escrupuloso. pero justo y que el equipo siempre vendrá primero.
A medida que avanzan los ejercicios de relaciones públicas, esa es una lección objetiva sobre cómo generar titulares positivos a partir de un escenario poco prometedor, aunque, por supuesto, ayuda a que Inglaterra esté en la cima de su grupo con 15 puntos y esté a punto de enfrentar a Montenegro en el cuarto lugar (tres puntos) en casa . Los cínicos podrían argumentar que Southgate podría permitirse hacer un ejemplo de Sterling para este accesorio; él permanece con el equipo y tiene todas las posibilidades de jugar en el juego más difícil en Kosovo la próxima semana.
The Fiver: regístrate y recibe nuestro correo electrónico diario de fútbol.
Naturalmente, queda por ver si Southgate se atrevería a dejar fuera a su mejor jugador para un partido eliminatorio de la Copa Mundial contra Alemania o Argentina, aunque en esa situación sus preparativos no se habrían visto obstaculizados por un encuentro crucial del club 24 horas antes. Todo lo que un gerente realmente puede hacer es lidiar con cada emergencia a medida que surja, haciendo todo lo posible para eliminar la molestia de las disputas cotidianas para que no se conviertan en divisiones serias.
Esta es una historia que explotó rápidamente de la nada, y ahora parece estar en curso de morir nuevamente con la misma rapidez. En otras palabras, aunque la neutralización tuvo lugar en público, se ha manejado bien.