Me encanta o lo odio, VAR está aquí para quedarse.
A pesar de recibir críticas considerables desde su introducción, la nueva tecnología hizo lo que se supone que debe hacer en el Estadio de Londres el sábado. Después de anotar en las etapas finales contra West Ham United, las celebraciones de Jordan Ayew fueron interrumpidas por una bandera enarbolada de un liniero excesivamente celoso, pero VAR vino al rescate de Crystal Palace.
Una consulta con el hombre detrás de la pantalla vio al árbitro Michael Oliver premiar al difunto ganador de Ayew, provocando escenas de alegría en el banquillo de los Eagles y en el final.
Dejemos esto claro: VAR, y VAR solo, se aseguraron de que los hombres de Roy Hodgson no fueran despojados de tres preciosos puntos en este choque de todo Londres. Si no hubiera existido, los visitantes habrían tenido que conformarse con un sorteo, antes de darse cuenta de la injusticia que les sucedió.
Eso es bueno. Eso es muy bueno. Por encima de todo, los fanáticos del fútbol quieren justicia y equilibrio de parte de los oficiales (excepto quizás el cumpleañero a continuación), y eso es lo que obtuvieron el fin de semana.
Ahora, eso no quiere decir que se debe culpar al juez de línea por su llamada incorrecta fuera de juego. Incluso después de que el incidente hubiera sido remitido, se tardó más de un minuto en llegar a una decisión, lo que demuestra los márgenes finos que se estaban tratando.
Estas llamadas simplemente no pueden hacerse usando solo el ojo humano. En una décima de segundo y de pie a una distancia razonable de la jugada, no es razonable esperar que los hombres de negro tengan razón el 100% del tiempo.
Al analizar una falta en el área penal, la decisión es subjetiva. Sin embargo, eventos como el que involucra a Ayew pueden analizarse, ralentizarse y reproducirse hasta que se pueda hacer una llamada precisa, basada en evidencia objetiva. El resultado es bienvenido.
Las personas pueden lamentarse de la celebración retrasada tanto como quieran, no cambia el hecho de que se haya marcado un gol. Tener que esperar la confirmación es un precio que la mayoría estaría dispuesto a pagar para asegurarse de que su lado no sea despojado por error de un ganador.
Es fácil olvidar el alboroto que solía venir cuando un equipo robaba la victoria, o se le negaba, por cortesía de un arbitraje deficiente. Ciertamente hubo más irritación y crítica durante esos días sin ley, anteriores al VAR.
Una temporada estaría cerca de su conclusión y los seguidores comenzarían a acumular todos los puntos que debería han tenido, explicando por qué su amado equipo merecía estar más arriba en la tabla. Tales discusiones pronto serán cosa del pasado.
Otro tema que la gente ha debatido se refiere a dónde se debe trazar la línea de fuera de juego.
El esfuerzo del día inaugural de Raheem Sterling contra West Ham fue atribuido debido a que el delantero está a menos de una pulgada por delante del último defensor, sin embargo, el objetivo de Ayew en el mismo lugar puede mantenerse porque está a unos centímetros de distancia.
Eso es ridículo, ¿verdad? No. Realmente no lo es. No hay otra opción que trazar una línea, con cualquier persona frente a ella en posición ilegal. No existe alternativa.
VAR dictaminó que Jordan Ayew estaba en juego y anuló la llamada original para darle a Palace la victoria en West Ham. El gol VAR tardío de Ayew arrebata la victoria para enviar a Hodgson al cuarto pic.twitter.com/yqmI5M2Ut9
– Lilian Chan (@bestgug) 5 de octubre de 2019
Algunos sugieren un ajuste a la decisión, por lo que el atacante debe estar al menos parcialmente alineado con el defensor para estar en posición.
Eso está muy bien, pero nos deja con el mismo problema de lo que constituye estar en línea. ¿Un milímetro es suficiente? ¿Qué tal dos pulgadas? Ya ves el problema.
VAR ha servido al fútbol, y al Crystal Palace, en particular, bien este fin de semana y solo mejorará a medida que ajustemos y nos adaptemos a la tecnología.
Para más de Ed Alexander, sígalo en Gorjeo!