Escrito por Ted Snider a través de AntiWar.com,
Cuando el presidente soviético Mikhail Gorbachev recibió su premio de la paz en 1990, el comité del Premio Nobel declarado que "los dos poderosos bloques de poder, han logrado abandonar su confrontación potencialmente mortal" y expresaron con confianza que "es nuestra esperanza que ahora celebremos el fin de la Guerra Fría". Recientemente, el secretario general de la ONU, António Guterres, clausuró las celebraciones con el realización que "La Guerra Fría ha vuelto".
En un lapso muy corto de la historia, la ventana que finalmente se abrió para Rusia y Estados Unidos para construir un nuevo sistema internacional en el que trabajan de manera cooperativa para abordar áreas de interés común se cerró de golpe. ¿Cómo se desperdició esa oportunidad histórica? ¿Por qué el camino desde la esperanza del comité Nobel hasta el elogio de la ONU fue tan corto?
La narrativa doctrinal que se cuenta en los EE. UU. Es la narración de un camino muy corto cuyo giro fue señalado por las mentiras, la traición, el engaño y la agresión rusos. La narración estadounidense de la historia es una historia en la que cada golpe a la nueva paz fue un golpe ruso. La versión comprobada de hechos ofrece una historia desmitificada que es irreconociblemente diferente. La versión desmitologizada es también una historia de mentiras, traiciones, engaños y agresiones, pero el mentiroso, el agresor, no es principalmente Rusia, sino Estados Unidos. Es la historia de una promesa tan históricamente rota que sentó las bases de una nueva guerra fría.
Pero no fue la primera promesa que rompió Estados Unidos: ni siquiera fue la primera promesa que rompieron en la nueva guerra fría.
La guerra caliente
La mayoría de las historias de la guerra fría comienzan en los albores del período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Pero la historia de U.S-U.S.S.R. la animosidad comienza mucho antes: comienza lo antes posible y hacía calor mucho antes de que se enfriara.
La etiqueta "Red Scare" apareció por primera vez, no en la década de 1940 o 50, sino en 1919. Aunque es un capítulo que rara vez se incluye en la historia de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, Estados Unidos intervino de manera activa y agresiva en la guerra civil rusa en un intento de hacer retroceder a los comunistas. Estados Unidos cooperó con las fuerzas antibolcheviques: a mediados de 1918, el presidente Woodrow Wilson había enviado 13,000 tropas estadounidenses a suelo soviético. Permanecerían allí durante dos años, matando e hiriendo a miles. El primer ministro ruso, Nikita Khrushchev, más tarde le recordaría a Estados Unidos "el momento en que enviaste a tus tropas para sofocar la revolución". Churchill registraría para la historia la admisión de que Occidente "disparó a los rusos soviéticos a la vista", que eran "invasores en suelo ruso", que "armaron a los enemigos del gobierno soviético", que "bloquearon" sus puertos, y hundió sus acorazados. Desearon y planearon su caída ".
Cuando se perdió la causa y los bolcheviques aseguraron el poder, la mayoría de los países occidentales se negaron a reconocer al gobierno comunista. Sin embargo, prevaleció el realismo, y en unos pocos años, a mediados de la década de 1920, la mayoría de los países reconocieron al gobierno comunista y restablecieron las relaciones diplomáticas. Todos menos los EE. UU. No fue hasta varios años después que Franklin D. Roosevelt finalmente reconoció al gobierno soviético en 1933.
La guerra fria
Pasaría muy poco tiempo antes de que las relaciones diplomáticas que siguieron a la guerra caliente fueran seguidas por una guerra fría. Incluso podría ser posible fijar el comienzo de la guerra fría a una fecha específica. El 22 y 23 de abril, el presidente Truman le dijo al canciller soviético Vyacheslav Molotov que "lleve a cabo su acuerdo" y establezca un nuevo gobierno libre e independiente en Polonia, tal como lo prometió en Yalta. Molotov estaba aturdido. Estaba atónito porque no era él quien estaba rompiendo el acuerdo porque eso no era lo que Roosevelt, Churchill y Stalin habían acordado en Yalta. La redacción final del acuerdo de Yalta nunca mencionó el reemplazo del control soviético de Polonia.
El acuerdo que Roosevelt reveló al congreso y compartió con el mundo, el que aún domina las cuentas de los libros de texto y las historias de los medios, no es el que mantuvo en secreto con Stalin. Roosevelt mintió al congreso y al pueblo estadounidense. Luego le mintió a Stalin.
A cambio del apoyo soviético para la creación de las Naciones Unidas, Roosevelt acordó en secreto el predominio soviético en Polonia y Europa del Este. La historia de la guerra fría de que la Unión Soviética entró en Europa del Este y se la robó es una mentira: Roosevelt se la entregó.
Igual que Churchill. Si la motivación de Roosevelt era llegar a las Naciones Unidas, la de Churchill era llegar a Grecia. Temiendo que la Unión Soviética invadiera India y los campos petroleros de Irán, Churchill vio a Grecia como el obstáculo geográfico y decidió aferrarse a ella a toda costa. Resultó que el costo era Rumania. Churchill le daría a Stalin Rumania para proteger sus fronteras; Stalin le daría a Churchill Grecia para proteger las fronteras de su imperio. El acuerdo se selló el 9 de octubre de 1944.
Churchill dice que, en su reunión secreta, le preguntó a Stalin: "¿cómo sería para usted tener un noventa por ciento de predominio en Rumania, para nosotros tener un noventa por ciento de predominio en Grecia? . . "Luego pasó a ofrecer una división del poder de cincuenta y cincuenta en Yugoslavia y Hungría y ofreció a los soviéticos el setenta y cinco por ciento de control de Bulgaria. La conversación exacta nunca pudo haber sucedido, según el registro político, pero las cuentas de Churchill capturan el espíritu y ciertamente captura el acuerdo secreto.
Contrariamente a la narrativa oficial, Stalin nunca traicionó a Occidente y robó Europa del Este: Polonia, Rumania y el resto le fueron entregados en secreto. Entonces Roosevelt mintió al congreso y al mundo.
Esa mentira estadounidense levantó el telón de la guerra fría.
La nueva guerra fria
Al igual que la Guerra Fría, la nueva guerra fría fue provocada por una mentira estadounidense. Era una mentira tan duplicita, tan abarcadora, que llevaría a muchos rusos a ver el acuerdo que puso fin a la guerra fría como un engaño devastador y humillante que realmente tenía la intención de despejar el camino para que los EE. UU. Rodearan y finalmente derrotaran al Soviet. Unión. Fue una mentira que labró el suelo para toda futura "agresión rusa".
Al final de la guerra fría, en una reunión celebrada el 9 de febrero de 1990, George H.W. El secretario de Estado de Bush, James Baker, prometió a Gorbachov que si la OTAN conseguía que Alemania y Rusia retiraran a sus tropas de Alemania Oriental, la OTAN no se expandiría al este de Alemania y engulliría a los antiguos estados soviéticos. Gorbachov registra en sus memorias que estuvo de acuerdo con los términos de Baker "con la garantía de que la jurisdicción o las tropas de la OTAN no se extenderían al este de la línea actual". En Ilusiones de superpoder, Jack F. Matlock Jr., quien era el embajador estadounidense en Rusia en ese momento y estuvo presente en la reunión, confirma la cuenta de Gorbachev, diciendo que "coincide con mis notas de la conversación, excepto que la mía indica que Baker agregó" ninguna pulgada ". Matlock agrega que Gorbachov estaba seguro de que la OTAN no se mudaría a Europa del Este a medida que el Pacto de Varsovia se fuera, que" el entendimiento en Malta (era) que Estados Unidos no 'aprovecharía' una retirada militar soviética del este Europa ". En la reunión del 9 de febrero, Baker aseguró a Gorbachov que" ni el Presidente ni yo pretendemos extraer ninguna ventaja unilateral de los procesos que están teniendo lugar ".
Pero la promesa no se hizo solo una vez, y no fue hecha solo por los Estados Unidos. La promesa se hizo en dos días consecutivos: primero por los estadounidenses y luego por el canciller de Alemania Occidental Helmut Kohl. Según los documentos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania Occidental, el 10 de febrero de 1990, un día después de la promesa de James Baker, el Ministro de Relaciones Exteriores de Alemania Occidental, Hans-Dietrich Genscher, dijo a su homólogo soviético Eduard Shevardnadze "'Para nosotros … una cosa es cierta: la OTAN no lo hará. expandirse hacia el este ". Y debido a que la conversación giraba principalmente en torno a Alemania Oriental, Genscher agregó explícitamente:" En lo que respecta a la no expansión de la OTAN, esto también se aplica en general ".
Unos días antes, el 31 de enero de 1990, Genscher había dicho en un discurso importante que no habría "una expansión del territorio de la OTAN hacia el este, en otras palabras, más cerca de las fronteras de la Unión Soviética".
Gorbachov dice que se hizo la promesa de no expandir la OTAN "tanto como el ancho de un pulgar más hacia el este". Putin también dice que llora la promesa rota, preguntando en una conferencia en Munich en febrero de 2007, "¿Qué pasó con las garantías que hicieron nuestros socios occidentales después de la disolución del Pacto de Varsovia? ¿Dónde están esas declaraciones hoy? Nadie las recuerda".
Putin continuó recordando a su audiencia las garantías al señalar que la existencia de la promesa de la OTAN no es solo la percepción de él y Gorbachov. También fue la opinión del Secretario General de la OTAN en ese momento: "Pero me permitiré recordarle a esta audiencia lo que se dijo. Me gustaría citar el discurso del Secretario General de la OTAN Sr. (Manfred) Woerner en Bruselas el 17 de mayo 1990. Dijo en ese momento que: "El hecho de que estemos listos para no colocar un ejército de la OTAN fuera del territorio alemán le da a la Unión Soviética una garantía de seguridad firme." ¿Dónde están esas garantías? "
Una beca reciente apoya la versión rusa de la historia. El experto ruso y profesor de política rusa y europea en la Universidad de Kent, Richard Sakwa, dice que "(r) estudios recientes demuestran que el compromiso de no ampliar la OTAN cubrió todo el antiguo bloque soviético y no solo Alemania Oriental". Y Stephen Cohen, El Profesor Emérito de Política en la Universidad de Princeton y de Estudios e Historia de Rusia en la Universidad de Nueva York, agrega que el Archivo de Seguridad Nacional ha publicado el actual documentos detallando lo que le prometieron a Gorbachov. Publicados el 12 de diciembre de 2017, los documentos finalmente, y con autoridad, revelan que "La verdad y las promesas incumplidas son mucho más expansivas de lo que se sabía previamente: todas las potencias occidentales involucradas: los Estados Unidos, el Reino Unido, Francia, la propia Alemania – hizo la misma promesa a Gorbachov en múltiples ocasiones y de varias maneras enfáticas ".
Esa promesa clave hecha a Gorbachov se hizo añicos, primero por el presidente Clinton y luego con el apoyo de todos los presidentes estadounidenses: la OTAN envolvió a Polonia, Hungría y la República Checa en 1999; Estonia, Letonia, Lituania, Bulgaria, Rumania, Eslovaquia y Eslovenia en 2004, Albania y Croacia en 2009 y, más recientemente, Montenegro.
Fue esta promesa rota, esta traición primaria, esta expansión de la OTAN a las fronteras de Rusia lo que creó las condiciones y las causas de futuros conflictos y agresiones. Cuando, en 2008, la OTAN prometió ser miembro de Georgia y Ucrania, Rusia vio la amenaza de que la OTAN invadiera sus fronteras. Es en Georgia y Ucrania donde Rusia sintió que tenía que trazar la línea con la invasión de la OTAN en su esfera de influencia central. Sakwa dice que la guerra en Georgia fue "la primera guerra en detener la ampliación de la OTAN; Ucrania fue el segundo ”. Lo que a menudo se cita como actos de agresión rusa que ayudaron a mantener la nueva guerra fría se entienden adecuadamente como actos de defensa rusa contra la agresión estadounidense que hicieron una mentira de la promesa que puso fin a la Guerra Fría.
Cuando Clinton decidió romper la promesa de Bush y traicionar a Rusia, George Kennen, padre de la política de contención, prevenido que la expansión de la OTAN sería "el error más fatídico de la política exterior estadounidense en toda la era posterior a la guerra fría". "Tal decisión", profetizó, "puede esperarse que … restablezca la atmósfera de la guerra fría en las relaciones Este-Oeste …".
La promesa rota restauró la guerra fría. Aunque es la raíz más importante de la nueva guerra fría, no fue la primera. Hubo una promesa rota anteriormente, y esta vez el hombre que traicionó a Rusia fue el presidente H.W. Arbusto.
El final de la Guerra Fría fue el resultado de negociaciones y no de ningún tipo de victoria militar. Stephen Cohen dice que "los presidentes Reagan y George HW Bush negociaron con el último líder ruso soviético, Mikhail Gorbachev, lo que dijeron que era el fin de la Guerra Fría en lo compartido, expresó la premisa de que estaba terminando" sin perdedores, solo ganadores. '"
El fin de la Guerra Fría y el fin de la Unión Soviética ocurrieron tan estrechamente cronológicamente que permitió a los mitologizadores estadounidenses fusionarlos en la imaginación pública y crear la historia doctrinal en la que la derrota estadounidense de la Unión Soviética puso fin a la guerra fría. Pero Estados Unidos no derrotó a la Unión Soviética. Gorbachov provocó lo que Sakwa llama una "desintegración voluntaria del bloque soviético". La Unión Soviética llegó a su fin, no por fuerza o presión externa, sino por el reconocimiento de Gorbachov del propio interés de la Unión Soviética. Matlock afirma rotundamente que "la presión de los gobiernos fuera de la Unión Soviética, ya sea de Estados Unidos, Europa o cualquier otro lugar, no tuvo nada que ver con (el colapso soviético)". "Cohen desmitifica la historia al restablecer el orden cronológico: Gorbachov negoció el final de la guerra fría" mucho antes de la desintegración de la Unión Soviética ". La Guerra Fría terminó oficialmente mucho antes del final de la Unión Soviética con el discurso de Gorbachov del 7 de diciembre de 1988 a la ONU
Matlock dice que "Gorbachov tiene razón cuando dice que todos ganamos la Guerra Fría". Él dice que el presidente Reagan escribiría en sus notas: "Que no se hable de ganadores y perdedores". Cuando Gorbachov obligó a los países del Pacto de Varsovia a adoptar reformas como su perestroika en la Unión Soviética y les advirtió que el ejército soviético ya no estaría allí para mantener a sus regímenes comunistas en el poder, señala Matlock en Ilusiones de superpoder que "Bush le aseguró a Gorbachov que Estados Unidos no reclamaría la victoria si a los europeos orientales se les permitiera reemplazar los regímenes comunistas que se les habían impuesto". Tanto la realidad como la promesa eran que no había ganador de la Guerra Fría: era una paz negociada que interesaba a ambos países.
Cuando en 1992, durante su campaña de reelección perdedora, el presidente Bush se jactó arrogantemente de que "¡Ganamos la Guerra Fría!" rompió su propia promesa a Gorbachov y ayudó a plantar las raíces de la nueva guerra fría. "En términos psicológicos y políticos", dice Matlock, "el presidente Bush plantó una mina terrestre bajo la futura relación entre Estados Unidos y Rusia" cuando rompió su promesa e hizo esa afirmación.
La promesa rota de Bush tuvo dos efectos significativos. Psicológicamente, creó la apariencia en la psique rusa de que Gorbachov había sido engañado por Estados Unidos: erosionó la confianza en Estados Unidos y en la nueva paz. Políticamente, creó en la psique estadounidense la falsa idea de que Rusia era un país derrotado cuya esfera de interés no necesitaba ser considerada. Ambas percepciones contribuyeron a la nueva guerra fría.
La promesa incumplida de la expansión de la OTAN no solo no fue la primera promesa estadounidense incumplida, sino que tampoco fue la última. En 1997, cuando el presidente Clinton tomó la decisión de expandir la OTAN a más de una pulgada hacia el este, al menos firmó el Ley de fundación Rusia-OTAN, que prometió explícitamente que a medida que la OTAN se expandiera hacia el este, no habría "estacionamiento permanente de fuerzas de combate sustanciales". Esta promesa estadounidense borrada plantó la tercera raíz de la nueva guerra fría.
Desde esa tercera promesa, la OTAN, en palabras de Stephen Cohen, ha construido su "poder terrestre, marítimo y aéreo permanente cerca del territorio ruso, junto con instalaciones de defensa antimisiles". Las armas y las tropas estadounidenses y de la OTAN se han enfrentado directamente a las fronteras de Rusia, mientras que las instalaciones antimisiles lo han rodeado, lo que ha provocado la sensación de traición en Rusia y el miedo a la agresión. Entre los primeros movimientos de la administración Trump estuvieron el traslado de las tropas de la OTAN a Lituania, Rumania, Bulgaria y la cercana Noruega.
Mikhail Gorbachev, que ofreció a Rusia Occidental y la cooperación en lugar de la Unión Soviética y la Guerra Fría, fue recompensado con mentiras, promesas incumplidas y traición. Esa fue la siembra de las primeras semillas de la nueva guerra fría. La segunda plantación ocurrió durante los años de Yeltsin que siguieron. Durante esta etapa, el pueblo ruso fue traicionado porque sus esperanzas de democracia y de un sistema económico compatible con Occidente fueron destruidas por la intervención estadounidense.
El objetivo, explica Matlock con demasiada suavidad, "tenía que ser un cambio de la mayor parte de la economía a la propiedad privada". Lo que ocurrió fue lo que llamó Naomi Klein La doctrina del choque "Uno de los mayores crímenes cometidos contra una democracia en la historia moderna". Los Estados no permitieron una transición gradual. Matlock dice que "los expertos occidentales aconsejaron una ruptura limpia con el pasado y una transición a la propiedad privada sin demora". Pero no había un capital privado legítimo que saliera del sistema comunista, por lo que no había dinero privado para privatizar. Entonces, solo había un lugar para que el dinero venga. Como explica Matlock, la transición urgente permitió a "personas privilegiadas privilegiadas (unirse) a los delincuentes que habían estado manejando un mercado negro (y) robar lo que pudieron, tan rápido como pudieron". La transición repentina e intransigente impuesta a Rusia por Estados Unidos permitió, según Cohen, "un pequeño grupo de oligarcas conectados al Kremlin para saquear los activos más ricos de Rusia y provocar la caída de unos dos tercios de sus habitantes en la pobreza y la miseria".
La violación de Rusia fue financiada, supervisada y ordenada por Estados Unidos y entregada por el presidente George H.W. Bush al Fondo Monetario Internacional y al Banco Mundial. Muchos de sus consejos, dice Matlock con generosidad, "no solo fueron inútiles, sino que a veces realmente dañinos".
A veces dañino? En el primer año, millones perdieron sus ahorros de toda la vida. Los recortes de subsidios significaron que a muchos rusos no se les pagó en absoluto. Klein dice que para 1992, los rusos consumían un 40% menos que el año anterior, y un tercio de ellos se había hundido repentinamente por debajo del umbral de pobreza. Las políticas económicas luchadas en Rusia por los EE. UU. Y los expertos en transición y expertos en desarrollo internacional que financió y envió llevaron a lo que Cohen llama "la casi ruina de Rusia". La recompensa de Rusia por terminar la Guerra Fría y unirse a la comunidad económica occidental fue, en palabras de Cohen, "la peor depresión económica en tiempos de paz, la desintegración de la clase media soviética altamente profesionalizada, la pobreza masiva, la caída de la esperanza de vida (para los hombres, había caído menos de sesenta), el fomento de una élite financiera oligárquica, el saqueo de la riqueza de Rusia y más ". Cuando Putin llegó al poder en 2000, dice Cohen, "alrededor del 75% de los rusos vivían en la pobreza". 75%! Millones y millones de vidas rusas fueron destruidas por la bienvenida estadounidense de Rusia a la comunidad económica mundial.
Pero antes de que Putin llegara al poder, había más Boris Yeltsin. Yeltsin era una necesidad para Clinton y los Estados Unidos porque Yeltsin era el títere flexible que continuaría imponiendo la cruel transición económica. Pero para continuar la interferencia y la traición económica del pueblo ruso, ahora sería necesario interferir y traicionar la democracia rusa.
A fines de 1991, después de la caída de la Unión Soviética, Boris Yeltsin ganó un año de poderes especiales del Parlamento ruso: durante un año, en efecto, sería el dictador de Rusia para facilitar la partería del nacimiento de un Rusia democrática. En marzo de 1992, bajo la presión de la población empobrecida, devastada y descontentada, el Parlamento revocó los poderes dictatoriales que le había otorgado. Yeltsin respondió declarando un estado de emergencia, volviéndose a otorgar a sí mismo los poderes dictatoriales derogados. El Tribunal Constitucional de Rusia dictaminó que Yeltsin estaba actuando fuera de la constitución. Pero Estados Unidos se puso del lado, contra el pueblo ruso y contra el Tribunal Constitucional ruso, con Yeltsin.
Embriagado con el apoyo estadounidense, Yeltsin disolvió el parlamento que había rescindido sus poderes y abolió la constitución de la que estaba violando. En una votación de 636-2, el parlamento ruso acusó a Yeltsin. Pero, el presidente Clinton nuevamente se puso del lado de Yeltsin contra el pueblo ruso y la ley rusa, lo respaldó y le dio $ 2.5 mil millones en ayuda. Clinton estaba bloqueando la elección de líderes del pueblo ruso.
Yeltsin tomó el dinero y envió oficiales de policía y paracaidistas de élite para rodear el edificio del parlamento. Clinton "elogió que el presidente ruso (sic) haya hecho" bastante bien "en la gestión del enfrentamiento con el Parlamento ruso", como Los New York Times reportado en el momento. Clinton agregó que pensaba que "Estados Unidos y el mundo libre deberían mantenerse" con su apoyo de Yeltsin contra su pueblo, su constitución y sus tribunales, y juzgó que Yeltsin estaba "en el lado correcto de la historia".
Del lado derecho de la historia y armados con ametralladoras y tanques, en octubre de 1993, las tropas de Yeltsin abrieron fuego contra la multitud de manifestantes, matando a unas 100 personas antes de incendiar el edificio del parlamento ruso. Cuando terminó el día, las tropas de Yeltsin habían matado a aproximadamente 500 personas e hirido a casi 1,000. Aun así, Clinton estaba con Yeltsin. Él proporcionó cubierta ridícula para la masacre de Yeltsin, afirmando que "No veo que tuviera otra opción … Si tal cosa sucediera en los Estados Unidos, habrías esperado que tomara medidas duras contra eso". El secretario de Estado de Clinton, Warren Christopher, dijo que Estados Unidos apoyó la suspensión del parlamento de Yeltsin en estos "tiempos extraordinarios".
En 1996, se avecinaban elecciones, y los sueños hegemónicos de Estados Unidos todavía necesitaban a Yeltsin en el poder. Pero no iba a suceder sin ayuda. La popularidad de Yeltsin era inexistente, y su índice de aprobación fue de alrededor del 6%. Según Cohen, la interferencia de Clinton en la política rusa, su "cruzada" para "reformar Rusia" ya se había convertido política oficial. Y entonces, América audazmente interferido directamente en las elecciones rusas. Tres consultores políticos estadounidenses, que recibieron "asistencia directa de la Casa Blanca de Bill Clinton", dirigieron en secreto la campaña de reelección de Yeltsin. Como Hora revista dio a conocer la historia, "Durante cuatro meses, un grupo de consultores políticos estadounidenses participó clandestinamente en la guía de la campaña de Yeltsin".
"Financiado por el gobierno de Estados Unidos", informa Cohen, los estadounidenses "dieron dinero a políticos rusos favorecidos, ministros instruidos, redactaron leyes y decretos presidenciales, suscribieron libros de texto y sirvieron en la sede de reelección de Yeltsin en 1996".
Aún más incriminatorio es que Richard Dresner, uno de los tres consultores estadounidenses, mantuvo una línea directa con el estratega jefe de Clinton, Dick Morris. De acuerdo a informe de Sean Guilloryen su libro Detrás de la oficina ovalMorris dice que, con la aprobación de Clinton, recibió informes semanales de Dresner que le daría a Clinton. Sobre la base de esas sesiones informativas, Clinton proporcionaría recomendaciones a Dresner a través de Morris.
Entonces embajador en Rusia, Thomas Pickering, incluso presionó a un candidato opositor para que abandonara las elecciones para mejorar las probabilidades de ganar de Yeltsin.
Estados Unidos no solo ayudó a dirigir la campaña de Yeltsin, sino que también ayudó a pagarla. Estados Unidos respaldó un préstamo del Fondo Monetario Internacional (FMI) de 10.200 millones de dólares para Rusia, el segundo préstamo más grande que el FMI había otorgado. los New York Times reportado que el préstamo "se esperaba que fuera útil para el presidente Boris N. Yeltsin en las elecciones presidenciales de junio". los Veces explicó que el préstamo fue "un voto de confianza" para Yeltsin, quien "se ha quedado muy rezagado … en encuestas de opinión" y agregó que el Secretario del Tesoro de los Estados Unidos "acogió con beneplácito la decisión del fondo".
Yeltsin ganó las elecciones en un 13%, y Hora La portada de la revista declaró: "Yanks al rescate: la historia secreta de cómo los asesores estadounidenses ayudaron a Yeltsin a ganar". Cohen informa que el embajador de Estados Unidos en Rusia se jactó de que "sin nuestro liderazgo … hoy veríamos una Rusia considerablemente diferente". Esa es una confesión de interferencia electoral.
Afirmando su derecho como el vencedor unipolar de una Guerra Fría que nunca ganó, traicionando la promesa central del fin negociado de la guerra fría envolviendo a los vecinos de Rusia, armando a esas naciones contra su palabra escrita y firmada y robando toda esperanza rusa en el capitalismo y la democracia. Al secuestrar y torturar al capitalismo y la democracia rusos, las raíces de la nueva guerra fría no fueron plantadas por las mentiras y la agresión rusas, como lo enseña la versión doctrinal occidental, sino por las mentiras y la agresión estadounidenses que el hecho comprobó, revela la versión desmitológica de la historia.