Un artículo de opinión publicado en la publicación china Economic Daily, respaldada por el estado, ha sugerido que la reciente caída de LUNA de la cadena de bloques Terra y la desvinculación de la moneda estable UST reivindican la decisión del país asiático de prohibir las actividades relacionadas con las criptomonedas. En el artículo, el autor menciona los aumentos de las tasas de interés por parte de la Reserva Federal de EE. UU. y la compra y venta de criptoactivos por parte de varios gigantes de la inversión como las causas de la reciente caída del mercado.
Impacto del reciente aumento de la tasa de interés de EE. UU.
Un autor que escribe para la publicación respaldada por el estado de China, Economic Daily, ha argumentado que la reciente caída de LUNA de Terra y la desvinculación de la moneda estable UST reivindican la decisión de su país de bloquear o prohibir las actividades relacionadas con la moneda virtual. El autor, Li Hualin, también afirmó que la acción “decisiva” y “oportuna” de China ayudó a “extinguir el ‘fuego virtual’ de la especulación con moneda virtual y puso ‘bloqueos de protección’ en las billeteras de los inversores”.
Como informó Bitcoin.com News, los problemas del token nativo de Terra blockchain, LUNA, comenzaron después de que el otro proyecto de la red, la moneda estable algorítmica UST, perdiera su paridad frente al dólar estadounidense. Los esfuerzos iniciales para rescatar la moneda estable precipitaron la caída del token nativo de un precio de más de $87 el 4 de mayo de 2022 a un precio actual de poco menos de $0,0003.
Si bien algunos expertos en criptografía han culpado de la caída del token a las acciones del líder del proyecto, Do Kwon, en el artículo de opinión, el autor chino parece atribuir la caída del token principalmente al aumento de las tasas de interés por parte de la Reserva Federal de EE. UU. Al explicar cómo el aumento de la tasa hizo que el token cayera en picado, el autor escribió:
Desde principios de este año, la Reserva Federal ha lanzado un ciclo de subidas de tipos de interés y la liquidez mundial se ha reducido. Especialmente a principios de mayo, la Reserva Federal elevó las tasas de interés en 50 puntos básicos a la vez, lo que tuvo un impacto negativo en el capital y la confianza del mercado, y las monedas virtuales fueron las primeras en llevar la peor parte.
Moneda virtual y la ley china
Tras la caída de los dos tokens de Terra, algunos dentro de la comunidad cripto todavía están tratando de reconstruir lo que pudo haber causado el colapso espectacular. Sin embargo, otros ya han acusado a dos firmas, Blackrock y Citadel, de estar detrás de los problemas de LUNA. Estas alegaciones han sido rechazadas por las firmas.
Mientras tanto, el autor chino afirma en el artículo que la participación de los gigantes de la inversión en los criptomercados “puede provocar fluctuaciones violentas en los valores de las monedas, lo que desencadena una gran cantidad de liquidaciones”.
Hualin también reiteró que las transacciones de moneda virtual no están protegidas por la ley china. Estos comentarios parecen contradecir la reciente sentencia del Tribunal Popular Superior de Shanghái que afirma que Bitcoin es un activo virtual protegido por la ley china.
El autor finaliza el artículo instando a los inversores a “permanecer racionales, eliminar rápidamente la codicia de la búsqueda de fondo y enriquecerse de la noche a la mañana, y mantenerse alejados de las especulaciones comerciales relacionadas, de lo contrario, es muy probable que ‘la moneda vaya a parar a la fortuna'”.
¿Cuáles son sus pensamientos sobre esta historia? Cuéntanos lo que piensas en la sección de comentarios a continuación.
Créditos de imagen: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons
Descargo de responsabilidad: Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta directa ni una solicitud de una oferta de compra o venta, ni una recomendación o respaldo de ningún producto, servicio o empresa. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento de inversión, fiscal, legal o contable. Ni la empresa ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causados o presuntamente causados por o en relación con el uso o la confianza en cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.