El caso contra el castigo de Rusia en la OMC

Estamos haciendo algo nuevo y probando un experimento con boletines de audio. Si desea escuchar Trade Secrets leído por el propio Alan Beattie, haga clic en aquí. Comparta sus comentarios completando un encuesta cortao escríbenos audiolab@Heaven32.com. Gracias.

Hola y bienvenidos a Trade Secrets. Tenemos muy pocas buenas noticias que informar en estos tiempos oscuros. Como mínimo, las democracias del mundo rico están haciendo casi todo para aislar al régimen del presidente Vladimir Putin y paralizar la invasión sin nada parecido a una zona de exclusión aérea que los llevaría a una guerra real con Rusia. Por supuesto, en el panorama poco inspirador de la gobernanza global, la Organización Mundial del Comercio se destaca como un faro de importancia simbólica. Tal fue el anuncio del viernes de que el G7 despojaría a Rusia del estatus de nación más favorecida (NMF) en la OMC y negaría a sus exportadores el derecho a enfrentar los mismos aranceles generales que otros miembros. El artículo principal de hoy analiza las posibles desventajas de esta decisión mientras Cuerpos de agua mapeados aborda el impacto de la crisis alimentaria internacional provocada por el conflicto.

Como siempre, agradezco sus pensamientos, preguntas y sugerencias: la dirección de correo electrónico es alan.beattie@Heaven32.com.

No le hagas ningún favor a Putin

Así que lo de la nación más favorecida. Odio sonar como un aburrido obsesionado con el proceso o un periodista capturado por las instituciones que cubre, aunque creo que pocos en Ginebra me llamarían un animador sin cerebro para ser miembro de la OMC, pero tengo algunas reservas al respecto. Primero, al margen, es probable que tenga poco impacto práctico. En segundo lugar, como gesto simbólico, se siente un poco redundante. En tercer lugar, principalmente refuerza la idea de que las instituciones y reglas económicas multilaterales ahora están totalmente al servicio de la política exterior y estratégica, en última instancia, en su detrimento.

Primero al aspecto práctico. Si el G7 y la UE quieren sofocar la economía y la maquinaria de guerra de Rusia (y lo hacen), tienen herramientas mejores, más rápidas y más precisas para elegir (y ya tienen) entre una amplia gama de herramientas, incluidas sanciones a individuos y prohibiciones. sobre los saldos del banco central. No está claro qué aumentos arancelarios marginales impondrá a Rusia la decisión NMF. Vale la pena señalar que debido al acceso adicional que se otorga además de las normas de la OMC tratos comerciales preferencialesde los cuales Rusia no comparte uno con ninguno de los países del G7, en la práctica el estatus de nación más favorecida es más cercano al estatus de nación menos favorecida.

Como el inevitable Ed Gresser del Progressive Policy Institute menciona eso, el tipo de cosas que Rusia envía al extranjero, tradicionalmente no tiene muchos aranceles, incluso para las exportaciones de países fuera de la OMC. Rusia exporta hidrocarburos y minerales, que normalmente se importan con arancel cero, ya que pocos países quieren encarecer a sus empresas la importación de materias primas. Hay una razón por la que Rusia no acaba de irrumpir en la OMC: Se unió en 2012 al mismo tiempo que Vanuatu después de un proceso de adhesión de casi veinte años, una década detrás de Georgia, Moldavia y Armenia, lo que significa que no tenía mucho que ganar.

En segundo lugar, el punto simbólico. Sí, quitarle el NMF a Rusia sería un gran gesto, ya que indica que no se puede hacer lo que está haciendo Putin y ser tratado como un país normal en un importante foro internacional. Expulsar a Rusia por completo sería aún más dramático, pero eso es imposible. Pero, ¿cuál es el valor demostrativo marginal de eliminar ahora los beneficios de la OMC de Rusia? Los países del mundo rico han golpeado al régimen de Putin con algunas de las sanciones más amplias y profundas registradas. Él y sus compinches más cercanos no pueden viajar; sus cuentas bancarias fueron congeladas; Se confiscan yates en puertos deportivos de toda Europa; el Banco Central de Rusia no puede utilizar sus inversiones en divisas; Los aviones rusos no pueden volar y los cargueros rusos no pueden atracar; Las empresas rusas no pueden exportar ni importar; las empresas extranjeras huyen de Rusia; Europa y EE.UU. dirigen las armas al enemigo de Rusia. Rusia ha sido excluida de la Copa del Mundo, los Juegos Paralímpicos y el Festival de la Canción de Eurovisión. No puedes conseguir Happy Meal o Coca-Cola en McDonald’s en Moscú. Creo que Putin probablemente entendió el mensaje de que a la gente no le gusta.

Y eso me lleva a lo que creo que es el tercer y poco reconocido problema: el daño potencial que se le está haciendo a la OMC y al régimen de comercio multilateral. Legalmente, lo que está haciendo el G7 probablemente esté bien. Pueden invocar el Artículo XXI, que protege el derecho de los países a tomar medidas de seguridad “en tiempo de guerra u otras emergencias en las relaciones internacionales”, lo que obviamente da en el blanco. La definición también es tradicional. autoevaluación: Los países deciden por sí mismos sobre sus necesidades de seguridad. Se ha utilizado en conflictos antes, incluso por parte de la UE durante la Guerra de las Malvinas de 1982 entre el Reino Unido y Argentina.

Pero este es un momento particularmente desafortunado para usarlo. El reciente abuso de la excepción ha amenazado la integridad de la OMC. La invocación de la seguridad nacional por parte del expresidente estadounidense Donald Trump (y el actual presidente Joe Biden) con el propósito patentemente proteccionista de imponer aranceles al acero y al aluminio, incluidas las exportaciones de aliados en política exterior, tiene amenazada la red del derecho internacional por desmoronarse.

Como escribí recientemente, en 2016 la administración Trump se puso del lado de Rusia contra Ucrania en un caso relacionado con el bloqueo del tránsito a través de Rusia. Estados Unidos adoptó esta postura para defender el derecho de los países a autoevaluar sus necesidades de seguridad a fin de allanar el camino para sus propias opciones de acero y aluminio.

En cuanto al uso del artículo XXI, el argumento legal para invocarlo contra Moscú es muy sólido. Pero los casos sólidos pueden crear expectativas y hábitos en los que se basan los casos más inestables. Por el momento, podría decirse que la OMC podría prescindir de ser tratada automáticamente como un instrumento de política exterior, sin importar cuán moralmente justificado pueda estar ese caso en particular. esta es un muy buen resumen de la intersección de la guerra y la OMC por la dudosa Mona Paulsen de la London School of Economics.

De hecho, la cuestión de la NMF en Rusia parece un giro respecto a la cuestión tradicional con la OMC en las décadas de 1990 y 2000. Dado que la OMC era entonces esencialmente el único organismo internacional al que Estados Unidos se uniría, constantemente estaba bajo la mirada de brillantes chispas que fantásticamente querían que se ocupara de cuestiones tangencialmente relacionadas como Estados Unidos. hablar libremente.

La situación actual se parece más a la de los gobiernos de los países ricos, uno de los cuales (EE. sus rodillas Si la excepción de seguridad nacional se vuelve rutinaria, no habrá ninguna OMC en funcionamiento para tomar una posición.

Eso es un argumento en contra de revertir las preferencias NMF. Ciertamente no iría a la pared por eso; Las personas razonables pueden estar en desacuerdo sobre estas cosas. Pero no es el curso de acción correcto obvio que podría parecer.

Cuerpos de agua mapeados

La guerra en Ucrania ha expuesto la escala y la importancia del comercio mundial y cómo las sanciones contra Rusia funcionan en ambos sentidos.

Rusia y Ucrania suministran casi un tercio de las exportaciones mundiales de trigo. Ucrania es conocida como el “granero de Europa” y muchos países de Oriente Medio y África del Norte también dependen en gran medida de ella para el suministro de trigo. Además, los precios han subido a niveles récord ya que los puertos del Mar Negro prácticamente se han paralizado en medio de la embestida rusa.

Esto es de particular preocupación para Turquía, que depende de Rusia para más del 60 por ciento de sus importaciones de trigo, según COMTRADE. Incluso antes de la invasión rusa de Ucrania, la inflación en Turquía había alcanzado un máximo de 20 años del 54,4 por ciento en febrero. La guerra en Ucrania solo exacerbará el problema del aumento del costo de vida, alimentando los disturbios civiles. (Jonathan Moules)

conexiones comerciales

Matthew Yglesias en Bloomberg dice La guerra en Ucrania está acelerando el declive del comercio mundial y extrañaremos la globalización cuando termine.

La invasión rusa de Ucrania tendrá un impacto masivo en el suministro mundial de alimentos.

“Alemania había subcontratado su seguridad a Estados Unidos, sus necesidades energéticas a Rusia y su crecimiento impulsado por las exportaciones a China”, dijo Constanze Stelzenmüller, de Brookings Institution. le dice a El Economistaresumiendo en 21 palabras lo que hemos intentado transmitir en cientos.

Rusia ha autorizado a sus empresas a hacerlo robar patentes de una de las docenas de países se considera “antipático”.

Rusia advierte contra el pago de deudores extranjeros en rublos, amenazando con el primer incumplimiento del país desde 1998.