JD: Realmente no tiene sentido para mí, [but] Me complace que tengamos nuestras 45 patentes emitidas, nuestras 40 patentes pendientes, todas en los EE. UU. Y nuestras 30 patentes europeas no se ven afectadas por la sentencia. Y honestamente, mira, sigo con mi investigación.
AR: Siempre pensé que el origen de la lucha por las patentes no era por dinero. Mi propia lectura de por qué se luchó con tanta fuerza fue que no se trataba del control comercial sino del crédito.—quien hizo la ciencia—y la verdad.
JD: Esa es su especulación. Es difícil de decir, ¿no? No sé cuáles hayan sido las motivaciones de los demás, obviamente, se apelará. Obviamente, no estamos de acuerdo con la decisión. Y obviamente, 30 países y el Comité del Premio Nobel tampoco están de acuerdo, si estás hablando de quién inventó qué, al principio.
AR: ¿Qué le dice acerca de cómo funciona el sistema de patentes que puede haber una persona que acepta un Premio Nobel pero luego la patente se va a otra parte? ¿Debería tener sentido para la gente?
JD: Realmente no tiene sentido para mí. No sé si tiene sentido para otras personas. En la comunidad científica no creo que haya muchas dudas sobre lo que sucedió.
AR: Has sido el tema de un libro de Walter Isaacson, quien también escribió biografías de Steve Jobs y Leonardo da Vinci. ¿Cómo fue participar en tu biografía?
JD: Humilde y un poco aterrador, si soy honesto. Aunque debo decir que me sentí afortunado de que alguien tan talentoso como Walter estuviera interesado en la historia, porque es un escritor maravilloso. Hizo un gran trabajo al tratar de capturar el sentimiento que todos teníamos de ser parte de esta increíble transformación que sucedió con CRISPR.
AR: Recientemente se convirtió en el principal asesor científico de una firma de Wall Street llamada Sixth Street. ¿Qué planeas hacer allí y por qué asumiste ese papel?
JD: Estoy emocionado de que en Sixth Street podamos identificar los equipos correctos, las oportunidades correctas, las aperturas correctas donde el financiamiento realmente podría acelerar la ciencia y las oportunidades comerciales. Un área en la que creo que hay mucho potencial es el uso del aprendizaje automático para analizar los datos que salen de CRISPR. Sabemos que una de las oportunidades importantes con CRISPR en el futuro es comprender la genómica, es decir, la función de los genes. Y, francamente, no genes individuales sino conjuntos completos de genes y vías y diferentes tipos de células de manera integral. Los tipos de datos que provienen de esos esfuerzos claramente contienen una gran cantidad de información, en gran parte sutil. Entonces, creo que usar algoritmos de aprendizaje automático para extraer ese tipo de conjuntos de datos será muy poderoso. Podría imaginar usar ese tipo de estrategia para comprender la genética de la enfermedad, nuestras susceptibilidades individuales, e identificar nuevas terapias.
AR: Siempre te considero una especie de científico de científicos. Una vez vi una foto tuya inclinada sobre el hombro de un estudiante, y eso es lo que eres en mi mente. Pero esto te está pidiendo que hagas algo un poco diferente. ¿Por qué cree que podría ser bueno para elegir tecnologías para inversiones comerciales, en lugar de las preguntas científicas más intrigantes?
JD: Me encanta la ciencia, y mis mejores días son cuando me inclino sobre un estudiante en el laboratorio mirando datos. Pero me he dado cuenta de que para que CRISPR tenga un impacto en la próxima década se requerirá una capitalización real de los equipos adecuados.
AR: Una encuesta en Harvard Business Review encontró que solo el 2.3% del dinero de VC se destinó a nuevas empresas lideradas por mujeres. ¿Te sorprendió saber eso?