Nosotros trabajamos El cofundador Adam Neumann acusó a SoftBank Group de abusar de su poder en una nueva demanda presentada el lunes que alega incumplimiento de contrato e incumplimiento del deber fiduciario por retirar una oferta pública de $ 3 mil millones por acciones de WeWork.
La demanda, presentada en el Tribunal de Cancillería de Delaware, incluyó una moción para consolidar su caso con una demanda presentada el mes pasado por un comité especial de la junta de WeWork. Ambas demandas se centran en Softbank Group y en la decisión de su Vision Fund de retirarse de un acuerdo para comprar acciones de la compañía colaboradora.
Grupo Softbank sacó su oferta de $ 3 mil millones oferta para acciones de WeWork el 1 de abril, citando el impacto de COVID-19 en el negocio, pero también las condiciones de cierre no se cumplen. Específicamente, señaló las investigaciones regulatorias pendientes, un creciente cuerpo de litigios contra la compañía y el fracaso para reestructurar una empresa conjunta en China como razones para torpedear el acuerdo.
"SoftBank se defenderá vigorosamente contra estas afirmaciones sin mérito", dijo Rob Townsend, vicepresidente senior y director general de SoftBank, en un comunicado. "Según los términos de nuestro acuerdo, que Adam Neumann firmado, SoftBank no tenía la obligación de completar la oferta pública en la que Neumann, el mayor beneficiario, buscaba vender casi $ 1 mil millones en acciones ".
Se llegó a un acuerdo en octubre de 2019 para comprar parte del capital que posee Neumann, así como el capital de riesgo Benchmark Capital y muchos empleados individuales de la compañía. Neumann estaba listo para recibir casi $ 1 mil millones por sus acciones.
WeWork y Neumann cedieron el control de la compañía a SoftBank, que aumentó su propiedad a un precio significativamente reducido, según la denuncia.
"SoftBank ha abusado de su posición de poder para" incumplir su promesa de pagar [Neumann, accionistas y cientos de empleados] por los beneficios que ya recibió ", dijo la queja. La demanda afirma que SoftBank estaba "tomando medidas secretas para socavarlo" presionando a los inversores para que no renunciaran a ciertos derechos y evitando que se cerrara la transacción acumulada de China.
La demanda alega además que la condición financiera de SoftBank influyó en la decisión de la compañía de terminar la oferta pública.
La demanda alega que SoftBank "abusó de su poder" después de que el comité especial de WeWork presentó una demanda al insistir en que solo la junta, que es controlada por Softbank, podría emprender acciones legales.
"En tiempo real, Softbank Group y Softbank Vision Fund están abusando de su control de WeWork en un esfuerzo por evitar que se escuche la meritoria demanda del Comité Especial", se lee en la queja.